Il cardiofrequenzimetro integrato nel nuovo Apple Watch ha acceso un acceso dibattito sui suoi rischi e benefici, anche se la funzione è stata autorizzata dalla Food and Drug Administration.

Ma fuori dai riflettori, la FDA ha eliminato del tutto l'azione normativa su molte app diagnostiche per la salute rivolte ai consumatori, cercando di accelerare l'adozione della salute digitale definendo molti di questi dispositivi medici "a basso rischio".

Poiché il numero di app per la salute mobile è salito a un record di 325, 000 nel 2017, le prestazioni dell'app sono in gran parte non controllate, portando a quella che è stata soprannominata una situazione da "Wild West". Sfortunatamente per i consumatori di salute, il pubblico non può fare affidamento sulla comunità di ricerca per svolgere il ruolo di sceriffo.

Quando io e i miei colleghi abbiamo recentemente esaminato la letteratura medica sulle app diagnostiche dirette al consumatore in uno studio pubblicato su Diagnosi , abbiamo ripetutamente trovato studi viziati da pregiudizi, ingenuità tecnologica o incapacità di fornire informazioni cruciali per i consumatori. C'era anche un'evidente mancanza di studi con i consumatori reali per vedere come usano queste app e quale fosse l'impatto sulla salute individuale, sia nel bene che nel male, potrebbe essere.

L'app ti vedrà ora?

Le app diagnostiche interattive ora vanno ben oltre le ricerche di parole chiave "Dr. Google". Promettono informazioni personalizzate sulla possibilità che un sintomo fastidioso possa essere relegato alla cura di sé o se potrebbe essere necessaria una visita all'ufficio del medico o addirittura al pronto soccorso. Alcune di queste app sono diventate così popolari da essere state scaricate decine di milioni di volte.

Per capire se la natura promettente di queste app è supportata da prove, abbiamo cercato sia la letteratura peer-reviewed che le fonti non accademiche. L'inquietante inaffidabilità di tali prove per il consumatore medio è chiaramente visibile se si considerano le app che "consigliano" (una parola scelta con cura) se si potrebbe avere il cancro della pelle.

Esistono centinaia di app relative al cancro. Forse perché i tassi di melanoma sono in aumento da decenni ed è uno dei tumori dei giovani adulti più comuni, il gruppo più numeroso di articoli che abbiamo trovato si è concentrato sulle app di dermatologia. Uno dei più importanti è Skin Scan.

Se sei un medico o un consumatore ragionevolmente esperto, Google Scholar fornisce l'accesso più semplice alle informazioni basate su prove. Uno dei primi risultati che salta fuori è un articolo del 2013 intitolato, "Skin Scan:una dimostrazione della necessità di una regolamentazione FDA per le app mediche su iPhone." Se quel titolo suggerisce una certa mancanza di obiettività, il problema non è limitato alla dermatologia. Abbiamo anche trovato un ortopedico che esaminava se un controllore dei sintomi potesse "indovinare" la diagnosi giusta, e un orecchio, medico del naso e della gola che indagava se un'app potesse diagnosticare i propri pazienti nel miglior modo possibile.

Quello studio di Skin Scan che ha lanciato l'allarme sulla regolamentazione ha avvertito di un sostanziale potenziale di danno. Eppure uno studio separato della stessa app pubblicato online due anni dopo è stato molto più positivo. Gli sviluppatori di app hanno apportato miglioramenti, o è stato che i primi ricercatori hanno utilizzato le proprie foto di crescita della pelle mentre il secondo gruppo ha utilizzato le immagini dello smartphone?

La risposta non è chiara. Più in generale, però, i ricercatori spesso sembravano inconsapevoli dell'impatto delle distinzioni tecnologiche di base, ad esempio se un'app si basava sulle risposte degli utenti alle domande, risposte "crowdsourced" ad altri o input utilizzati dalla fotocamera e dai sensori di uno smartphone.

Più preoccupante è stata la mancanza di comprensione da parte dei ricercatori della pressante necessità del pubblico di informazioni affidabili. Così, ad esempio, uno studio su quattro app per smartphone ha rilevato che la loro sensibilità nel rilevare lesioni cutanee maligne variava dal 7% al 98%. Eppure i ricercatori hanno scelto di non identificare nessuna delle app per nome. Allo stesso modo, pochi studi hanno menzionato il costo (CrowdMed, Per esempio, addebita agli utenti un minimo di $ 149 USD al mese), e quelli che lo hanno fatto a volte hanno dato solo una fascia di prezzo per un gruppo di app.

Con prove scientifiche scarse, i consumatori possono fare affidamento sulle recensioni online – che, come ha avvertito uno studio appena pubblicato su popolari app per la pressione sanguigna, può essere pericolosamente sbagliato.

Oppure c'è sempre una ricerca web casuale.

Nel caso della scansione della pelle, la mia ricerca ha scoperto che a luglio l'azienda che ha sviluppato l'app ha riportato una sensibilità di rilevamento del melanoma del 96 percento. Quel "rapporto, " però, faceva parte di un'intervista di una pubblicazione commerciale con il CEO di SkinVision Erik de Heus quando la società ha annunciato di aver raccolto altri 7,6 milioni di dollari dagli investitori.

Tre anni fa, un rapporto della National Academy of Medicine sull'errore diagnostico ha invitato i professionisti a indirizzare i pazienti a risorse online affidabili. Però, abbiamo scoperto che i termini di ricerca utilizzati dal motore di ricerca PubMed Life Sciences della National Library of Medicine sono rimasti indietro rispetto alla rivoluzione della salute digitale, e le riviste mediche fanno un lavoro incostante di semplice indicizzazione di ogni app menzionata in un articolo. Il servizio sanitario nazionale inglese ha lanciato una libreria di app per eliminare la confusione, ma non ci sono risorse simili in questo paese.

C'è un modo per portare un po' di ordine, se non legge?

Alcuni ricercatori esperti del web in siti come iMedicalApps stanno consigliando ai medici le app che possono utilizzare da soli o da altre di cui possono fidarsi per consigliare ai loro pazienti. Altri che cercano di portare legge e ordine nel vasto campo delle app per la salute hanno suggerito vari quadri, come combinare l'esperienza delle parti interessate in team di valutazione delle app sanitarie collaborative. L'obiettivo sarebbe quello di ottenere innovatori, responsabili delle politiche e generatori di prove per aiutare congiuntamente a raccogliere informazioni confuse e contraddittorie.

E come mostra il dibattito sull'utilizzo dei dati di Apple Watch per misurare la salute del cuore, L'approvazione della FDA da sola non elimina il rischio che i consumatori giungano a conclusioni sbagliate sul significato effettivo delle informazioni che ricevono. Ciò nonostante, mentre la fase pionieristica delle app per la salute inizia a stabilirsi nel mainstream medico, la salute del pubblico americano richiede app e dispositivi di cui sappiamo di poterci fidare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.