Il recente rapporto dell'IPCC ha chiarito che dobbiamo cambiare il nostro approvvigionamento energetico dai fossili alle energie rinnovabili se vogliamo evitare il catastrofico cambiamento climatico. Questa transizione deve avvenire ora e deve avvenire velocemente.

La buona notizia è:l'energia rinnovabile è una cosa meravigliosa. Come hanno dimostrato innumerevoli studi, può essere economico, poco contenuto di carbone, buono per lo sviluppo regionale, e portare grandi benefici alla popolazione locale.

Ma, la nostra nuova ricerca avverte che questi benefici non sono inerenti allo sviluppo dell'energia rinnovabile e che ogni progetto deve essere attentamente valutato nel merito.

Attraverso un caso di studio in Islanda, mostriamo come l'immagine "verde" delle energie rinnovabili a volte faccia trascurare al pubblico gli impatti negativi di queste tecnologie.

Di conseguenza, alcune delle risorse energetiche rinnovabili islandesi sono state utilizzate in modo improprio per generare profitti privati ​​per aziende al di fuori del paese. Mentre, i benefici per la popolazione locale sono, nella migliore delle ipotesi, aree discutibili e vaste di natura unica sono andate perdute per sempre.

Un modello di sviluppo basato sull'industria pesante

Nello studio, che è stato recentemente pubblicato sulla rivista Ambiente e pianificazione E:Natura e spazio , abbiamo studiato gli impatti di due progetti energetici su larga scala costruiti di recente in Islanda:il progetto idroelettrico di Kárahnjúkar nell'Islanda orientale, e l'impianto geotermico Hellisheiði nel sud-ovest. Sono le più grandi centrali elettriche del loro genere nel paese.

Per la nostra indagine, abbiamo analizzato la letteratura scientifica, e abbiamo guardato le home page, report e statistiche. Finalmente, abbiamo intervistato 18 attori del settore energetico islandese (5), politici (5), ed esperti di ONG (3) e mondo accademico (5).

Abbiamo scoperto che i due progetti erano il risultato di un'aggressiva strategia di industrializzazione guidata dai successivi governi islandesi per un certo numero di decenni, che hanno essenzialmente utilizzato le fonti energetiche rinnovabili del paese per sostenere altre industrie dannose per l'ambiente.

Questa strategia prevedeva norme ambientali minime, prezzi energetici bassi garantiti, e un regime fiscale favorevole al settore, progettato per attirare l'industria pesante, in particolare fonderie di alluminio ad alta intensità energetica in Islanda.

Come incentivo, il governo islandese, insieme alla società elettrica di proprietà pubblica del paese Landsvirkjun, promesso di fornire l'energia necessaria da fonti rinnovabili, vale a dire idro e geotermico, alle aziende che hanno accettato di creare stabilimenti nel paese.

Questa opzione di energia "pulita" è stata offerta a tariffe molto competitive e con una garanzia di approvvigionamento per diversi anni.

Diamo un'occhiata a ciascun progetto a turno per vedere cosa è andato storto e quali lezioni si possono trarre.

1:Un gigantesco progetto idroelettrico in un piccolo paese

Nei primi anni 2000, grandi quantità di denaro pubblico sono andate nel settore energetico per mantenere le promesse fatte agli investitori del settore privato.

Uno dei seguenti progetti è il progetto idroelettrico di Kárahnjúkar. Si compone di diversi serbatoi, tunnel, e la centrale elettrica di Fljótsdalur. Genera circa 5, 000 GWh all'anno, che rappresenta più di un quarto di tutta l'elettricità prodotta in Islanda nel 2016. Tutta questa energia viene utilizzata per alimentare una grande fonderia di alluminio costruita dalla società globale, Alcoa, sulla costa orientale del paese.

Il progetto funge da caso illustrativo per due fenomeni:in primo luogo, mostra come l'etichetta verde dell'energia rinnovabile possa essere utilizzata in modo improprio per giustificare un'industrializzazione costosa e probabilmente abbastanza distruttiva. Secondo, mostra cosa può andare storto se un piccolo paese fa accordi con una grande azienda transnazionale le cui decisioni sono prevalentemente guidate dalla caccia ai profitti economici.

Distruzione in nome del progresso

La centrale elettrica e la fonderia di alluminio ad alta intensità energetica devono essere visti come progetti interconnessi, perché l'impegno di Alcoa a costruire la fonderia era la precondizione per il proseguimento del progetto energetico, e viceversa.

Il governo islandese a quel tempo sperava che lo sviluppo avrebbe dato impulso all'economia regionale nell'est del paese. Per sostenere questo obiettivo, il ministro dell'ambiente ha annullato la valutazione di impatto ambientale che ha posto il veto al progetto idroelettrico a causa del suo impatto distruttivo sull'ambiente locale.

Con il progetto Kárahnjúkar, formazioni geologiche e paesaggi unici all'interno e lungo il canyon di Hafrahvammagljúfur sono stati irrimediabilmente persi e gli ecosistemi a valle hanno subito impatti negativi che devono ancora essere completamente compresi. Per esempio, la popolazione ittica locale nel lago Lagarfljót è crollata e la popolazione di renne selvatiche islandesi ha perso parte dei suoi pascoli e dei suoi terreni di riproduzione.

Chi ha beneficiato dei progetti?

Il contratto tra Landsvirkjun e Alcoa si è rivelato sfavorevole per l'azienda energetica statale. I prezzi dell'energia pagati da Alcoa sono estremamente bassi e legati alla volatilità dei prezzi del mercato globale dell'alluminio. Ciò rende le entrate per Landsvirkjun molto basse e imprevedibili.

Inoltre, Alcoa ha praticato un modello di prezzi di trasferimento in Islanda per evitare di pagare le tasse dovute in Islanda. Ciò significa che l'operazione locale deve molto denaro alla sua società madre con sede in Lussemburgo. E finora, la fonderia locale non ha generato utili imponibili, poiché tutte le entrate vengono utilizzate per estinguere l'immenso debito.

Di conseguenza, L'Islanda non ha ancora beneficiato del gettito fiscale della fonderia. Ciò è particolarmente scandaloso, come Alcoa ha descritto la fonderia nel suo rapporto annuale 2012 come "leader di profitto" a causa dei bassi prezzi dell'energia locale.

2:La rapida espansione dell'energia geotermica incontra i limiti naturali

Mentre il progetto idroelettrico di Kárahnjúkar mostra cosa può andare storto quando l'etichetta verde delle energie rinnovabili è accettata acriticamente, l'impianto geotermico di Hellisheiði mostra cosa può accadere quando l'espansione aggressiva ignora le preoccupazioni scientifiche.

L'impianto è di proprietà di una consociata della società elettrica di proprietà pubblica Reykjavik Energy (OR) che opera nella regione della capitale di Reykjavik. OR ha iniziato la costruzione dell'impianto nel 2006. L'impianto è stato ampliato alla sua piena capacità di 303 MWe e 130 MWth entro il 2011 contro il parere scientifico, che metteva in guardia contro tassi di estrazione eccessivi.

Due anni dopo, OR ha annunciato che il campo geotermico è diminuito di attività a causa dell'eccessiva estrazione di calore e che l'impianto non sarebbe stato in grado di funzionare a pieno regime. Nel 2013, l'impianto funzionava a circa il 90% della sua capacità.

Si prevede che la produzione dal campo diminuirà ulteriormente di qualche punto percentuale ogni anno, con conseguenti grandi perdite finanziarie per OR.

Era solo aria calda?

Simile al progetto Kárahnjúkar, lo stabilimento di Hellisheiði è stato creato per soddisfare le esigenze dell'industria pesante e in questo caso interessi politici miopi ne hanno costretto la rapida espansione oltre i suoi limiti ambientali.

Non solo l'impianto ha comportato una grande perdita finanziaria per OR e quindi per i comuni che lo possedevano, ha anche causato problemi ambientali e sanitari.

Per esempio, quando si sfrutta l'energia geotermica, l'acqua viene estratta da formazioni geologiche calde. Quando l'acqua calda o il vapore salgono in superficie, porta spesso con sé contaminanti, come zolfo o azoto. Questi elementi vengono poi emessi nell'atmosfera sotto forma di gas o trovano la loro strada nei corsi d'acqua.

Acido solforico, in particolare, è noto per causare danni all'ambiente locale e peggiorare le condizioni respiratorie tra gli abitanti locali. Gli studi dimostrano che i problemi di salute nella regione della capitale Reykjavik possono essere ricondotti all'emissione di questi gas da fonti geotermiche, compreso l'impianto geotermico di Hellisheiði.

Cosa possiamo imparare dall'Islanda?

Per renderlo cristallino, vediamo una transizione dai combustibili fossili e verso l'energia rinnovabile come l'unico modo accettabile per andare avanti. Ma il successo delle rinnovabili dipende anche dal quadro politico che ci siamo posti.

Questi due casi mostrano cosa può andare storto quando strategie miopi per favorire lo sviluppo industriale dettano il processo decisionale politico di un paese.

Il previsto guadagno economico ha portato a decisioni che hanno degradato il paesaggio naturale dell'Islanda, e hanno comportato rischi per la salute, con piccoli benefici economici o addirittura perdite per lo Stato in cambio.

L'Islanda dimostra che l'energia rinnovabile non è sempre vantaggiosa e che dobbiamo sempre porre domande sullo scopo della nostra produzione di energia.

In particolare, ci sono due domande, che dovremmo sempre tenere a mente quando valutiamo qualsiasi nuovo progetto energetico:chi trae vantaggio dall'utilizzo delle risorse naturali di un paese? E chi porta l'onere se non va secondo i piani?

Porsi queste domande dovrebbe aiutarci a progettare la prossima transizione energetica in un modo che serva davvero le nostre società nel loro insieme.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di ScienceNordic, la fonte affidabile per le notizie scientifiche in lingua inglese dai paesi nordici. Leggi la storia originale qui.