L'incendio dell'edificio Neo200 in Spencer Street nel CBD di Melbourne questa settimana ha inquietanti somiglianze con il disastro della Grenfell Tower. Fortunatamente, invece di 72 morti come a Grenfell, solo una persona è stata ricoverata per inalazione di fumo.

Tuttavia, l'industria edile ha risposto direttamente dal spartito di Grenfell. Rydon, l'appaltatore principale per il rivestimento della Grenfell Tower, ha dichiarato che il lavoro:"... ha soddisfatto tutti i regolamenti edilizi richiesti, nonché la normativa antincendio e gli standard di salute e sicurezza, e la consegna è avvenuta quando l'avviso di completamento è stato emesso dal controllo degli edifici del Royal Borough di Kensington e Chelsea."

L'amministratore delegato di Rydon, Robert Bond, ha dichiarato:"Farò tutto il possibile per assistere in questa indagine al fine di stabilire cosa ha causato questa tragedia".

L'architetto Neo200, palla di fieno, ha dichiarato:"Neo 200 ha ottenuto la certificazione e l'approvazione dal certificatore dell'edificio e dalle autorità competenti in quel momento. Accogliamo con favore l'opportunità di supportare qualsiasi indagine sull'incidente da parte delle autorità".

Questa sembra essere la versione del settore immobiliare di "pensieri e preghiere". Siamo molto dispiaciuti, ma non c'è niente che possiamo fare.

Purtroppo, questo è lontano dalla verità. Conosciamo il rischio da anni e il problema può essere risolto.

I governi devono agire per garantire che il rivestimento identificato come un rischio di incendio su centinaia di edifici sia sostituito. È inaccettabile un ulteriore ritardo nel fissare una minaccia identificata per la vita.

Prima degli incendi Grenfell e Neo200, Melbourne ha avuto un incendio di rivestimento presso l'edificio Lacrosse nel 2014. Ciò ha portato a una verifica del rivestimento delle pareti esterne degli edifici da parte della Victorian Building Authority.

Dopo l'incendio di Grenfell, gli stati hanno condotto ulteriori controlli. Nell'ottobre 2018, un aggiornamento del Victorian Cladding Taskforce ha dichiarato:"Le nostre indagini hanno scoperto che i materiali pericolosi sono ampiamente utilizzati negli edifici in tutto il Victoria, un risultato che è coerente con le indagini condotte a livello interstatale e internazionale."

Ora sappiamo che centinaia di edifici residenziali sono classificati a rischio moderato o alto dai governi del New South Wales e del Victoria. Oltre 350 edifici nella sola Melbourne sono classificati "ad alto rischio". Neo200 era considerato solo un "rischio moderato".

Gli edifici residenziali sono particolarmente vulnerabili agli effetti di un incendio di rivestimento perché le persone possono dormire e le finestre vengono spesso lasciate aperte. La quantità di fumo generata dal recente incendio del Neo200 è spaventosa.

Nel Regno Unito, il governo centrale ha conferito alle autorità locali il potere di sostituire i rivestimenti rischiosi. Dovremmo fare lo stesso qui.

I governi dovrebbero togliere la rettifica dalle mani dei comitati di strati esitanti e, se necessario, eseguire direttamente i lavori necessari e recuperare i costi dai responsabili.

Come siamo giunti a questo punto?

Pannelli sandwich in alluminio con anima in polietilene - spesso indicati come pannelli compositi in alluminio (ACP), Pannelli in PE o PU – sono stati sviluppati 50 anni fa, brevettato nel 1971 e commercializzato come Alucobond. Quando il brevetto è scaduto nel 1991, altri produttori sono entrati nel mercato, compresi i prodotti commercializzati come Reynobond (originariamente Reynolds Aluminium) e Alpolic (Mitsubishi Chemicals). Ora, si stima che oltre 200 produttori in tutto il mondo producano pannelli ACP.

Entro gli anni '90, ACP stava guadagnando un livello di accettazione nel mercato delle costruzioni australiano. Ciò è stato aiutato dall'introduzione di requisiti prestazionali per sostituire un precedente divieto generale sui materiali combustibili utilizzati sulle facciate degli edifici alti. La tempistica dell'allentamento del Building Code of Australia e l'introduzione dei pannelli ACP nel mercato australiano da parte delle multinazionali potrebbero essere una coincidenza.

Alla fine degli anni '90, c'erano prove crescenti che l'approccio basato sulle prestazioni alla protezione antincendio delle facciate non funzionava. I pannelli sandwich con anima combustibile sono stati implicati come contributori a lesioni gravi e morte. Un esempio notevole è stato un incendio del 1993 nella fabbrica di trasformazione alimentare di Sun Valley a Hereford in cui sono morti due vigili del fuoco. Nel 1997, il Museo della Nuova Zelanda (Te Papa) ha subito un incendio di rivestimento durante la costruzione.

La stampa generale e tecnica, tra cui riviste di architettura ad ampia diffusione, segnalati incendi di rivestimento in vari tipi di materiali, compreso ACP.

Cosa si può fare per ridurre il rischio?

Chiaramente, un incendio di facciata ha gravi conseguenze. La base di tutte le moderne normative antincendio è che un incendio in un edificio alto deve essere limitato a un solo piano. Un incendio che si propaga da un piano all'altro mina completamente tutti gli elementi di protezione e controllo che rendono praticabili le vie di uscita e antincendio.

Come abbiamo visto a Grenfell, un incendio che si estende alla facciata e interessa quasi tutti i piani dell'edificio non può essere controllato.

Entro il 2000, c'era una diffusa preoccupazione tra i professionisti del fuoco e alcuni regolatori che l'ACP fosse una bomba in attesa di esplodere. Un documento del Dr. Gordon Cooke ha chiaramente delineato i rischi. Rende la lettura agghiacciante alla luce del disastro di Grenfell.

Per fortuna, la maggior parte degli edifici residenziali alti in Australia con rivestimento ACP combustibile ha sistemi di irrigazione interni, a differenza di Grenfell. Potremmo anche guadagnare un po' di tempo vietando i barbecue e il fumo sui balconi, ma è dubbio che questo sarà efficace al 100%. Un'altra possibilità è quella di chiudere fisicamente le porte del balcone, ma molti proprietari e affittuari potrebbero resistere con forza a questa misura draconiana.

Queste misure ancora non elimineranno il rischio di incendio doloso evidenziato dal governo del Victoria.

Come dimostra l'incendio del Neo200, anche un rischio moderato è ancora abbastanza rischioso. È straordinario che un fuoco presumibilmente acceso da una singola sigaretta fumante possa diffondersi così rapidamente su sette piani e generare così tanto fumo potenzialmente mortale.

Un programma di sostituzione urgente del rivestimento ha certamente le sue sfide. Una campagna che prevede il lavoro su diverse centinaia di edifici contemporaneamente a Melbourne e Sydney potrebbe sovraccaricare l'industria.

Tuttavia, la situazione è stata creata da una mancanza di azione da parte dei governi. Solo un'azione decisa del governo può porvi rimedio. Non più "pensieri e preghiere", indagini o indagini; basta sostituire il rivestimento ora.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.