Sulla scia di una serie di attacchi coordinati che hanno causato più di 250 vittime il 21 aprile, il governo dello Sri Lanka ha bloccato l'accesso dei suoi residenti ai social media e ai sistemi di messaggistica online, compreso Facebook, WhatsApp, Youtube, Snapchat e Viber. La preoccupazione ufficiale del governo era che "le notizie false si stavano diffondendo attraverso i social media".

Alcuni commentatori hanno applaudito la mossa, suggerire i pericoli della disinformazione sui social media ha giustificato la chiusura delle reti di comunicazione in tempi di crisi. Cinque anni di ricerca sull'impatto degli arresti e di altri controlli delle informazioni sulle società di tutto il mondo mi hanno portato alla conclusione esattamente opposta.

Una variegata comunità di accademici, le imprese e i gruppi della società civile condividono la mia opinione. I blackout hanno privato gli srilankesi di notizie imparziali e hanno disconnesso le famiglie l'una dall'altra mentre cercavano di scoprire chi era sopravvissuto e chi era tra i morti e i feriti. Più sorprendentemente, ricerche recenti suggeriscono che i blackout potrebbero aver aumentato il potenziale di proteste e violenze sulla scia dell'attacco.

Una costellazione di controllo

L'ultimo arresto dei social media in Sri Lanka non è stato un incidente isolato. La prima volta che lo Sri Lanka ha intrapreso un'azione simile è stato in mezzo a violenti disordini nel 2018. È stata una delle 188 interruzioni della rete o interruzioni su larga scala della comunicazione digitale quell'anno in tutto il mondo, secondo l'organizzazione per la difesa dei diritti digitali Access Now.

Globale, dall'inizio della Primavera Araba nel 2010, i governi hanno effettuato almeno 400 arresti in più di 40 paesi. Questi includono centinaia di arresti effimeri in India, dove sono emersi per la prima volta come risposta localizzata ai disordini nella regione settentrionale del Kashmir e successivamente si sono diffusi nella maggior parte degli altri stati.

Il numero comprende anche i cosiddetti "assedi digitali, " che durano settimane o mesi. Ad esempio, di lunga durata, i blackout imposti dal governo hanno devastato le fiorenti economie digitali come quella del Camerun anglofono e hanno disconnesso le imprese, parenti e comunità in Ciad da più di un anno.

Studio dopo studio, le organizzazioni della società civile hanno documentato i problemi dei diritti umani causati dalla chiusura di Internet e il danno economico che producono.

Solo di recente i ricercatori hanno iniziato a porsi una domanda più fondamentale:le massicce interruzioni della comunicazione digitale raggiungono gli scopi previsti? Il governo dello Sri Lanka è uno dei tanti ad affermare pubblicamente che il loro obiettivo nel recidere i collegamenti di comunicazione è prevenire la diffusione della disinformazione e ridurre la violenza basata su tali falsità, ma nessuno ha seguito un arresto con alcun tipo di prova che ha funzionato per tutelare la pubblica sicurezza.

Esplorare la (dis)connessione

Certo, la coesistenza di social media e turbolenze sociali non implica necessariamente che l'uno causi l'altro. Molti studiosi hanno cercato di capire se esiste un legame tra l'accesso ai social media e la violenza, ma è un compito estremamente difficile.

Per una cosa, i siti Web e i servizi di social media cambiano continuamente il funzionamento dei loro sistemi, rendendoli difficili da studiare nel tempo. Anche la connettività avanza a un ritmo fulmineo:nel 2018 ad esempio, la penetrazione di Internet nell'India rurale è aumentata a un tasso annuo del 30%, connettendo per la prima volta centinaia di milioni di persone. Oggi, ogni secondo vengono introdotti in Internet circa tre cittadini indiani.

arresti, però, sono fissi nel tempo e nello spazio, ei loro effetti coprono ampie fasce della popolazione di un'area. Ciò consente agli studiosi di studiare i loro effetti con maggiore sicurezza. Paradossalmente, poi, uno dei metodi migliori per valutare gli effetti della tecnologia sulla società potrebbe essere quello di esaminare cosa succede quando le comunicazioni vengono improvvisamente interrotte.

La ricerca sui primi blackout ha dimostrato che la scomparsa dell'Egitto da Internet globale nel 2011 si è ritorta contro in modo spettacolare, diffondendo i manifestanti lontano da piazza Tahrir e in numerose sacche di resistenza decentralizzate. Il coordinamento delle manifestazioni è passato rapidamente dalle pagine degli eventi di Facebook agli sforzi individuali in ogni quartiere. Questo si è rivelato impossibile da sottomettere per le forze di sicurezza. Dieci giorni dopo, cadde il regime di Mubarak.

Nella guerra civile siriana, il governo ha usato gli arresti come arma di guerra, seguito da un aumento della violenza contro i civili. In Africa, i governi autoritari che possiedono l'infrastruttura di comunicazione e i leader che governano in perpetuo virtuale sono più inclini a staccare la spina, ma non ci sono prove che suggeriscano che gli arresti siano efficaci nello scoraggiare le proteste di strada o i disordini violenti.

Infatti, le spiegazioni ufficiali per gli arresti - se il governo le riconosce - sono spesso in contrasto con le loro probabili vere motivazioni, che includono mettere a tacere le figure dell'opposizione e garantire un monopolio statale sull'informazione durante le elezioni controverse. Nel bel mezzo di una crisi, questo lascia il governo come l'unico custode ufficiale delle informazioni. Ciò diventa particolarmente problematico quando il governo stesso diventa un canale per notizie false e potenzialmente dannose, come è avvenuto quando i media dello Sri Lanka hanno diffuso rapporti di polizia che identificavano falsamente uno studente della Brown University come terrorista in seguito al recente attacco.

Cosa succede senza una connessione?

Le proteste non sono forze monolitiche, e i loro partecipanti possono adattarsi alle mutevoli circostanze, inclusa un'improvvisa mancanza di informazioni e persino un blocco della comunicazione e del coordinamento. La proliferazione globale degli arresti e il rapido miglioramento dei dati su proteste e conflitti consentono ai ricercatori di analizzare non solo se le proteste continuano durante i blackout di Internet, ma anche come si spostano e cambiano.

In India, i governi statali hanno affrontato migliaia di manifestazioni pacifiche, nonché episodi di violenti disordini. Il paese è diventato di gran lunga il più prolifico esecutore al mondo di deliberati blackout di Internet negli ultimi anni.

Per scoprire il ruolo dell'accesso a Internet in questi eventi, ho usato preciso, dati giornalieri su migliaia di proteste avvenute nei 36 stati e territori dell'Unione dell'India nel 2016, così come i dati che tracciano la posizione, tempistica e durata degli arresti da una varietà di fonti di notizie con riferimenti incrociati e gruppi della società civile.

I risultati sono stati sorprendenti:sotto un blackout, ogni giorno successivo di protesta ha avuto più violenza di quella che normalmente accadrebbe quando una protesta si svolgeva con un accesso continuo a Internet. Nel frattempo, gli effetti degli arresti sulle manifestazioni pacifiche, che di solito hanno maggiori probabilità di fare affidamento su un attento coordinamento attraverso i canali digitali, erano ambigue e incoerenti. In nessuno scenario i blackout sono stati collegati in modo coerente a livelli ridotti di protesta nel corso di diversi giorni. Invece di ridurre la protesta, sembravano incoraggiare uno spostamento tattico verso strategie meno ordinate, più caotico e più violento.

L'oscurità è a una telefonata

Gli eventi recenti sembrano solo confermare queste dinamiche. I regimi di Abdelaziz Bouteflika in Algeria e di Omar al-Bashir in Sudan sono entrambi ricorsi alla chiusura prima di implodere. Le misure drastiche non hanno fatto nulla per frenare le proteste in entrambi i paesi. Anziché, la chiusura dell'accesso a Internet potrebbe aver accelerato le loro cadute.

Anche se gli arresti sono inefficaci, possono essere allettanti per i governi che devono essere visti agire. Leggi vaghe e spesso antiquate consentono loro di attuare misure drastiche come gli arresti in modo semplice e rapido, con un ordine scritto o anche una semplice telefonata. Ma ogni volta che un governo usa la tattica, rende più probabile che altri seguano l'esempio, nello stesso paese e in tutto il mondo. Le prove mostrano che questo richiede un pesante tributo ai loro cittadini, sia economicamente che in termini di diritti umani, senza offrire loro alcuna protezione o sicurezza aggiuntiva.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.