Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha dichiarato la scorsa settimana che l'azienda si sposterà dalle reti aperte che incarnano "la piazza della città" verso reti private, servizi criptati che sono più come "l'equivalente digitale del soggiorno".

L'annuncio arriva in risposta a numerosi scandali sulla privacy, che hanno spesso coinvolto app di terze parti che accedono a informazioni su milioni di utenti di Facebook per guadagni finanziari e politici.

Zuckerberg mira a rendere i messaggi privati ​​privati ​​ed effimeri, il che significa che Facebook non può leggere i nostri messaggi, e i dati non rimangono sui server dell'azienda più a lungo del necessario. La sua visione prevede la fusione di Facebook e delle altre piattaforme digitali dell'azienda:Instagram, WhatsApp, e Messenger – in una super app, simile a WeChat cinese.

Ma questi cambiamenti renderanno davvero Facebook migliore? La nostra ricerca sulla piattaforma di messaggistica crittografata WhatsApp suggerisce che i servizi crittografati end-to-end pongono sfide importanti.

WhatsApp:un 'salotto digitale'

Facebook ha acquisito il servizio di messaggistica istantanea WhatsApp nel 2014. Ha iniziato a implementare la messaggistica crittografata end-to-end sul servizio nello stesso anno. In teoria, ciò significa che i messaggi inviati tramite la piattaforma sono completamente privati. Nessuno, a parte il mittente e il destinatario, dovrebbe essere in grado di leggerli, nemmeno WhatsApp (la piattaforma) stessa.

Sebbene ci sia stata una certa diffusione di WhatsApp in paesi come l'Australia e gli Stati Uniti, è molto più popolare in paesi come l'India, Brasile, Malaysia, e Sudafrica, dove è diventata l'app di messaggistica preferita.

WhatsApp è diventato popolare anche tra gli attivisti e gli informatori che si confrontano con il potere statale autoritario in Cina, Malaysia, e America Latina, dove la sorveglianza dell'organizzazione politica su piattaforme aperte ha messo in pericolo gli attivisti che sostengono il cambiamento sociale. La nostra ricerca (che sarà pubblicata in un numero speciale di novembre 2019 della rivista Internet First Monday) mostra che WhatsApp ha svolto un ruolo chiave nella resistenza al controllo statale in Spagna, Malesia e Indonesia.

Nonostante questi aspetti positivi, crediamo che diventare più simili a WhatsApp non sia una soluzione magica per la privacy di Facebook e altre preoccupazioni. Come mai? Ecco tre motivi.

1. La crittografia crea solo l'illusione della privacy

Poiché la crittografia riduce al minimo la capacità di terze parti di "leggere" il contenuto dei messaggi, va in qualche modo verso il miglioramento della privacy. Ma la crittografia da sola non rende necessariamente WhatsApp un servizio sicuro, né impedisce a terzi di accedere del tutto alla cronologia delle chat.

In un articolo per la Electronic Frontier Foundation, gli esperti di tecnologia Bill Budington e Gennie Gebhart sottolineano che mentre la crittografia può funzionare bene per proteggere i messaggi di chat, non rende la comunicazione su WhatsApp più sicura se adottiamo un approccio più olistico all'app. Sostengono che le "funzionalità circostanti" di WhatsApp siano la minaccia alla privacy:ad esempio, i backup della cronologia chat vengono archiviati non crittografati nel cloud, e l'interfaccia web di WhatsApp può essere facilmente hackerata.

In modo simile, Il blogger e sviluppatore Gregorio Zanon afferma che Facebook "potrebbe potenzialmente" accedere alla cronologia delle chat di WhatsApp a causa del modo in cui i sistemi operativi funzionano sugli smartphone. Zanon sostiene che per poter svolgere le attività quotidiane con i nostri telefoni, dalla modifica di un'immagine al trasferimento di contenuti su Apple Watch, sistemi operativi come Apple iOS decrittografano i file e i messaggi WhatsApp archiviati nei nostri telefoni.

Con le sue stesse parole:"I messaggi vengono crittografati quando li invii, sì. Ma il database che memorizza le tue chat sul tuo iPhone non beneficia di un ulteriore livello di crittografia. È protetto dalla protezione dei dati iOS standard, che decifra i file al volo quando necessario."

2. I metadati significano che c'è sempre un percorso digitale

Zuckerberg afferma che Facebook potrebbe limitare la quantità di tempo in cui archivia i messaggi. Ma gli studiosi dei media sostengono che non è il contenuto stesso dei messaggi che consente di creare profili di utenti allo scopo di indirizzare la pubblicità, sono i metadati. Questa è una preoccupazione fondamentale per la privacy.

I metadati includono le informazioni sui contatti degli utenti e i dettagli sui messaggi, come l'ora di invio e le identità e le posizioni di mittenti e destinatari, informazioni che WhatsApp può condividere con il supporto del sistema legale.

Per esempio, i ricercatori hanno dimostrato che WhatsApp memorizza nella cache i file multimediali più diffusi. Ciò consente all'azienda di tenere traccia dei file multimediali inoltrati segnalati come problematici, e potenzialmente identificare la fonte senza violare la crittografia.

Le domande cruciali sui metadati e le potenziali violazioni dei dati diventano ancora più preoccupanti se considerate alla luce del piano di Facebook per consentire la condivisione dei dati tra piattaforme (Facebook, WhatsApp, Instagram, Messaggero). Ci sono preoccupazioni che questo possa ridurre i dati, piuttosto che di più, sicuro.

È probabile che la proposta incontrerà una forte opposizione in Europa, dato che il regolatore della protezione dei dati dell'UE, la Commissione per la protezione dei dati (DPC) ha precedentemente sollevato preoccupazioni sulla sicurezza nei piani di Facebook per integrare i servizi.

3. I messaggi crittografati non possono essere moderati

Nel suo ultimo manifesto, Zuckerberg evita di affrontare l'altro grande problema di Facebook oltre la privacy:la moderazione dei contenuti.

Zuckerberg riconosce nel suo lungo post su Facebook che un problema con la crittografia è che i cattivi attori possono sfruttarla per fare cose cattive, come "sfruttamento minorile, terrorismo ed estorsioni”.

Ma cosa potrebbe significare la crittografia end-to-end per la diffusione di notizie false e disinformazione? Una recente borsa di studio su Indonesia e Brasile ha dimostrato che WhatsApp è diventato un rifugio sicuro per i produttori di notizie false, che non possono essere facilmente rintracciati su servizi crittografati.

Per affrontare questo problema, WhatsApp ha limitato il numero di volte in cui i messaggi possono essere inoltrati in paesi come India e Myanmar, dove le bufale di WhatsApp hanno portato alla violenza.

Un più privato, Il sistema crittografato end-to-end libererebbe in parte Facebook dagli oneri legati al dover moderare questo tipo di contenuti. Questo è un compito che la società è stata riluttante a perseguire, ma è stata costretta a farlo a causa del suo ruolo fondamentale di "piazza cittadina" contemporanea.

Sebbene l'app venga utilizzata per discutere questioni pubbliche attraverso gruppi pubblici di massimo 256 persone, non esiste uno strumento specifico su WhatsApp che consenta agli utenti di contrassegnare i contenuti problematici.

Rimangono interrogativi anche sulle sfide che la crittografia end-to-end pone per la diffusione di razzismo, misogino, e altri contenuti discriminatori.

Chiaramente c'è molto in gioco con le modifiche proposte da Facebook. Abbiamo ragione a tenere sotto controllo i piani dell'azienda, e chiedere se gli utenti saranno i beneficiari di questi cambiamenti pianificati.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.