Mentre l'industria informatica è alle prese con il suo ruolo nella società, molte persone, sia in campo che fuori, parlano di una crisi etica.

C'è un'enorme corsa all'assunzione di responsabili dell'etica, riorganizzare i codici di etica professionale e insegnare l'etica agli studenti. Ma come studioso di informatica - e insegnante di un corso di informatica, etica e società alla Rice University – Sono scettico sull'assunto che ciò che affligge la tecnologia sia la mancanza di etica, e che la soluzione migliore è insegnare l'etica ai tecnologi.

Anziché, secondo me, la soluzione è l'azione del governo, che mira a bilanciare la regolamentazione, etica e mercato. Questa non è un'idea radicalmente nuova:è il modo in cui la società tratta le auto e la guida.

Tener conto di, ad esempio, la Ford Modello T, la prima automobile prodotta e consumata in serie. Il suo debutto nel 1908 ha lanciato l'era dell'automobile, un momento di grande mobilità – e di morte diffusa. Gli incidenti automobilistici uccidono più di un milione di persone in tutto il mondo ogni anno, ma il tasso di mortalità per chilometro percorso è diminuito quasi da quando il primo Modello T è uscito dalla catena di montaggio.

La ragione di questo miglioramento della sicurezza non è che le persone che imparano a guidare abbiano studiato l'etica della guida responsabile e sicura. Piuttosto, sono stati insegnati, e testato su, le regole della strada, per il conseguimento della patente di guida. Altri regolamenti hanno migliorato il modo in cui sono state costruite le strade, richiesto alle case automobilistiche di adottare nuove caratteristiche di sicurezza, assicurazione obbligatoria contro gli infortuni, e vietare la guida in stato di ebbrezza e altri comportamenti non sicuri. Credo che un approccio simile – regolamento, oltre all'educazione etica per i tecnologi, così come la concorrenza di mercato, è necessaria oggi per rendere la tecnologia moderna sicura per la società nel suo insieme.

Difetti nel modello di business di base

Negli anni '80, i pionieri di Internet hanno adottato una filosofia secondo cui "l'informazione vuole essere gratuita", quindi i proprietari di siti Web non hanno addebitato ai lettori l'accesso al contenuto. Anziché, le società di Internet hanno utilizzato la pubblicità per sostenere i loro sforzi. Ciò li ha portati a raccogliere dati personali sui propri utenti e a offrire pubblicità micro-mirata per fare soldi, che la scienziata sociale Shoshana Zuboff chiama "capitalismo della sorveglianza".

Questo modello di business è enormemente redditizio, quindi è improbabile che le società di Internet lo abbandonino da sole a causa di scrupoli etici. Anche di fronte alle critiche feroci e allo scandalo Cambridge Analytica di Facebook, gli enormi profitti sono convincenti.

Il vero problema con il capitalismo della sorveglianza non è che non sia etico – cosa che credo lo sia – ma che è completamente legale nella maggior parte dei paesi. È irragionevole aspettarsi che le società a scopo di lucro evitino attività redditizie che sono legali. Secondo me, non è sufficiente criticare semplicemente l'etica delle società di Internet. Se la società trova offensivo il modello di business della sorveglianza, allora il rimedio non è un oltraggio etico, ma facendo leggi e regolamenti che lo governano, o addirittura prevenirlo del tutto.

Certo, l'ordine pubblico non può essere separato dall'etica. La vendita di organi umani è vietata negli Stati Uniti in parte perché la società trova eticamente ripugnante trarre profitto dalla vita stessa. Ma il divieto è imposto dalle leggi, non da un dibattito etico in corso. Come ha osservato il giudice supremo Earl Warren:"Nella vita civile, la legge galleggia in un mare di etica".

Il regolamento ha dei vantaggi

Per decenni, l'industria della tecnologia dell'informazione ha esercitato con successo pressioni contro i tentativi di legiferare o regolamentarla, sostenendo che "la regolamentazione soffoca l'innovazione". Certo, che presuppone che tutta l'innovazione sia buona. È diventato evidentemente chiaro che non è sempre così:alcune delle innovazioni dei giganti di Internet hanno danneggiato la società democratica negli Stati Uniti e in tutto il mondo.

Infatti, uno degli scopi della regolamentazione è raffreddare alcuni tipi di innovazione, in particolare, quelli che il pubblico trova sbagliati, sgradevole o inutile per il progresso della società. La regolamentazione può anche incoraggiare l'innovazione nei modi che la società ritiene vantaggiosi. Non c'è dubbio che le normative sull'industria automobilistica abbiano incoraggiato l'innovazione in materia di sicurezza e risparmio di carburante.

Alcuni membri del Congresso hanno proposto una serie di piani ambiziosi per affrontare la guerra dell'informazione, protezione del consumatore, concorrenza nella tecnologia digitale e il ruolo dell'intelligenza artificiale nella società. Ma regole molto più semplici e più ampiamente supportate potrebbero fare un'enorme differenza per i singoli clienti e la società nel suo insieme.

Ad esempio, le autorità di regolamentazione federali potrebbero richiedere che i termini e le licenze del software includano un linguaggio semplice che sia facilmente comprensibile da chiunque, forse modellato sulla "regola dell'inglese semplice" di vecchia data per i documenti finanziari aziendali alla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti. Le leggi o le regole potrebbero anche richiedere alle aziende di divulgare rapidamente le violazioni dei dati, sia ai funzionari che al pubblico in generale. Ciò potrebbe persino stimolare l'innovazione poiché le aziende aumentano i loro sforzi per prevenire e rilevare le intrusioni di rete e il furto di dati. Un'altra opportunità relativamente facile sarebbe quella di regolamentare i sistemi decisionali giudiziari automatizzati, inclusa la richiesta che non vengano impiegati prima di aver superato un audit indipendente che dimostri che sono equi e imparziali.

Queste semplici normative potrebbero aprire la strada per pensare e discutere se e come regolamentare le dimensioni di queste grandi aziende tecnologiche. Ma la creazione di regole non deve iniziare con i problemi più difficili:c'è molto da fare su cui la maggior parte delle persone sarebbe subito d'accordo.

La linea di fondo è che i progressi tecnologici si sono mossi molto velocemente, mentre la politica pubblica è rimasta indietro. È tempo che la politica pubblica si metta al passo con la tecnologia. Se la tecnologia guida il futuro, la società dovrebbe fare da guida.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.