Dalla fine dello scorso anno, Facebook ha attivamente chiuso gli account responsabili della diffusione di bufale in alcuni paesi, soprattutto quelli che tengono le elezioni generali.

In Indonesia, ad esempio, Facebook ha chiuso migliaia di account che si ritiene diffondano disinformazione.

Sfortunatamente, La politica di Facebook sulla chiusura degli account non è abbastanza trasparente. Le domande sono sorte quando Facebook ha recuperato un account che apparteneva all'attivista dei social media Permadi Arya, un sostenitore del candidato presidenziale in carica, Joko "Jokowi" Jokowi. Facebook ha bloccato e poi recuperato il suo account dopo che Permadi ha minacciato di citare in giudizio Facebook per circa 1 miliardo di Rp (70 milioni di dollari) se non avesse aperto i suoi account e non avesse cancellato il suo nome.

Facebook non ha spiegato chiaramente la sua politica sulla chiusura o il recupero degli account. La trasparenza è necessaria da parte di Facebook per garantire che sia libero da qualsiasi pressione politica. Ciò consentirà inoltre ai suoi utenti di agire per combattere bufale e disinformazione.

Una responsabilità finalmente assolta

Le piattaforme di social media dovrebbero svolgere un ruolo chiave nel fermare la diffusione della disinformazione. La disinformazione ha polarizzato le società negli Stati Uniti, Brasile, Moldavia e Indonesia. La mancanza di azione delle piattaforme ha permesso alla disinformazione e all'incitamento all'odio di diffondersi più rapidamente, innescando il genocidio (in Myanmar), omicidi (in India) e crisi sanitarie (in Liberia e Nigeria).

Fino a poco tempo fa, i social media hanno giustificato la loro mancanza di azione sostenendo che non sono società di media. Perciò, non dovrebbero regolamentare le informazioni che circolano sulle loro piattaforme. Il CEO di Twitter Jack Dorsey ha dichiarato alla CNN l'anno scorso che Twitter non dovrebbe essere "l'arbitro della verità" sulla sua piattaforma.

Però, le piattaforme dovrebbero essere responsabili della prevenzione della diffusione di disinformazione e bufale per almeno quattro ragioni.

Primo, gli attori che diffondono disinformazione fanno spesso parte di un gruppo organizzato. Una persona, non importa quanto lui o lei sia pieno di risorse, non può proteggersi da queste reti. Uno studio sui comportamenti degli individui nella diffusione della disinformazione che ho condotto con il mio collega, M. Laeeq Khan, ha mostrato che una persona poteva ancora diffondere disinformazione sui social media sebbene fosse consapevole che l'informazione era falsa. In altre parole, le piattaforme dovrebbero ridurre al minimo la diffusione delle bufale perché affidarsi ai singoli non basta.

Secondo, le piattaforme di social media stabiliscono gli algoritmi e l'intelligenza artificiale per le tempistiche in cui vengono diffuse bufale e disinformazione. Perciò, sono quelli con la conoscenza e la comprensione per prevenire bolle di informazioni tra i loro utenti.

Terzo, le società di social media hanno accesso illimitato a tutti i dati per aiutarli a identificare la disinformazione sulle loro reti.

Scorso, come parte della società, le società di social media hanno la responsabilità etica di gestire la circolazione e la qualità delle informazioni.

In che modo la politica di Facebook influenzerà la democrazia?

Nel suo libro Etica e media:un'introduzione, Lo studioso di etica dei media Stephen Ward considera Internet come una nuova sfera pubblica in cui le persone possono condividere varie espressioni e opinioni. È anche un nuovo mercato di idee che aiuta a promuovere la democrazia.

Tuttavia, Ward crede che le conversazioni online a volte non contribuiscano al discorso pubblico e alla democrazia. Anziché, Internet diventa solo un altro canale di comunicazione.

Le conversazioni sui social media di solito discutono di cose superficiali, concentrandosi principalmente su temi popolari e intrattenimento. Così, contribuirebbero poco a instillare la democrazia nelle discussioni pubbliche. Quando la conversazione è piena di odio e provoca danni, anche la capacità di Internet di creare un discorso democratico è in discussione.

Dopo il secondo dibattito presidenziale in Indonesia, ad esempio, le persone hanno discusso principalmente della scarsa familiarità di un candidato con un termine di business tecnologico sui social media. Discussioni su questioni più critiche, come le qualità di entrambi i candidati, non ricevette molta attenzione da parte del pubblico.

Inoltre, Ward ha affermato che l'obiettivo primario della democrazia non è né una stampa libera né il mercato delle idee. I suoi obiettivi principali sono creare armonia nella società e promuovere l'apertura, partecipazione equa e rispettosa alla vita sociale. Per raggiungere questi obiettivi, la democrazia richiede la partecipazione del pubblico basata sui fatti.

L'Indonesia soffre dei danni causati dalla disinformazione diffusa sui social media dalle elezioni generali del 2014. È successo nelle elezioni governative di Jakarta nel 2017 e continua nell'attuale campagna per le elezioni del 2019.

Quest'anno, la polarizzazione delle opinioni sui social media sta diventando sempre più evidente. Un numero crescente di attori sta diffondendo disinformazione per plasmare l'opinione pubblica e infiammare l'odio.

Chiudendo gli account associati alla diffusione di incitamento all'odio e disinformazione, le piattaforme di social media stanno svolgendo il loro ruolo nel mantenimento della democrazia e dell'ordine pubblico.

Facebook deve ancora essere trasparente

Altre piattaforme di social media devono seguire il passo di Facebook nella chiusura degli account sospetti. Però, Facebook deve ancora spiegare al pubblico la sua politica nella chiusura di questi account.

In Indonesia, Facebook disattivato gli account associati al gruppo Saraceno, accusato di diffondere incitamento all'odio, razzismo e valori intolleranti. Questo gruppo agisce come un mercenario, attaccare le persone per ordine. Alla fine del 2017, la polizia nazionale ha catturato questo gruppo.

Facebook ha affermato di aver collaborato con i governi, esperti e altre piattaforme per impedire la diffusione della disinformazione. La domanda è:quale raccomandazione ascolterebbe Facebook nel suo tentativo di combattere la disinformazione?

Finora, La spiegazione di Facebook tocca solo le cose in superficie. Avere il maggior numero di utenti di social media nel sud-est asiatico con 130 milioni di utenti attivi, Facebook in Indonesia deve ancora spiegare perché ha chiuso un account e non l'altro. La trasparenza è necessaria per garantire che la decisione di Facebook sia libera da qualsiasi pressione politica e che non chiuda solo gli account che criticano il governo.

Spiegando come il suo algoritmo e il suo sistema possono rilevare la disinformazione, Facebook aiuterà gli utenti ad analizzare le loro tempistiche.

L'enorme quantità di informazioni circolate su Facebook ogni giorno rende chiunque suscettibile di essere esposto alla disinformazione. La trasparenza di Facebook è essenziale per aiutare il pubblico a capire meglio cosa sta succedendo, in modo che possano potenziarsi per combattere la diffusione della disinformazione.

Facebook, che gestisce anche WhatsApp e Instagram, le piattaforme di social media più popolari in Indonesia, deve anche lavorare più velocemente per prevenire la diffusione di disinformazione. Le elezioni generali si svolgeranno tra meno di un mese e la diffusione della disinformazione può avvenire in qualsiasi momento.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.