Gli attivisti laburisti mercoledì hanno celebrato la mossa della California di far trattare i conducenti come dipendenti dalle società di rideshare anche se alimentava le preoccupazioni che danneggerà le piattaforme digitali a seconda della cosiddetta "economia dei concerti".
Un disegno di legge storico è stato approvato martedì 29-11 tardi al Senato dello Stato, con l'assemblea - che ha già approvato il provvedimento - previsto di inviarlo al governatore della California Gavin Newsom.
La legislazione, che è seguito da vicino in altri stati, risponde ai critici che sostengono che aziende come Uber e Lyft scartano i conducenti negando loro i benefici per i dipendenti.
La legge, se emanato, sfida il modello di business delle piattaforme di rideshare e altri che dipendono dai lavoratori che assumono "concerti" come appaltatori indipendenti.
"Questa è una grande vittoria per i lavoratori di tutta la nazione!" ha twittato la Federazione del lavoro della California, che ha approvato il disegno di legge noto come AB 5.
"È tempo di ricostruire la classe media e garantire a TUTTI i lavoratori le protezioni di base che meritano".
Newsom ha detto tuttavia di essere in trattative con Lyft e Uber su un possibile compromesso, secondo il Wall Street Journal.
Il governatore ha programmato di "restare al tavolo delle trattative, continuare a negoziare, "diceva il rapporto.
Uber non ha intenzione di riclassificare immediatamente i conducenti come dipendenti a gennaio, quando la legge entra in vigore.
La legge "non prevede vantaggi per i conducenti; dare loro il diritto di organizzare, o classificarli come dipendenti, Lo ha detto Tony West, chief legal officer di Uber, durante una telefonata con i giornalisti.
Uber premerà per una nuova classificazione che consideri i lavoratori indipendenti pur garantendo benefici, e ha stanziato milioni di dollari per ottenere un referendum sulla scheda elettorale per sostenere un'opzione che consentirebbe ai conducenti di rimanere indipendenti fornendo al contempo reti di sicurezza.
"E 'stato un momento di leadership che è stato perso dalla California, essere in grado di guidare quella terza via che si adatta all'economia del 21° secolo e al modo in cui il mondo funziona oggi, " ha detto Occidente.
West ha aggiunto che i conducenti perderebbero se fossero costretti a lavorare a turni, e non essere in grado di "dual-app" lavorando per più di un servizio di rideshare.
"In base a ciò che ci dicono i conducenti, non sono cambiamenti che apprezzerebbero, " Egli ha detto.
Modello di business messo in discussione
Il portavoce di Lyft Adrian Durbin ha dichiarato in una dichiarazione dopo il voto che la leadership politica dello stato "ha perso un'importante opportunità per supportare la stragrande maggioranza dei conducenti di rideshare che desiderano una soluzione ponderata che bilancia la flessibilità con uno standard di guadagno e vantaggi".
Durbin ha aggiunto:"Siamo pienamente preparati a portare questo problema agli elettori della California per preservare la libertà e l'accesso che i conducenti e i ciclisti desiderano e hanno bisogno".
Lorena González, il democratico che ha scritto il disegno di legge, ha affermato che la legislazione aiuta a proteggere i conducenti e impedisce alle piattaforme di scaricare i costi sociali.
"Non possiamo restare a guardare mentre le aziende trasferiscono i propri costi di fare affari sui contribuenti della California e sulle imprese responsabili, privando milioni di lavoratori delle tutele del diritto del lavoro a cui hanno diritto, Ha detto Gonzalez in una recente dichiarazione.
Creare una rete di sicurezza
Lyft e Uber hanno affermato che un gran numero dei loro autisti desidera poter lavorare secondo i propri orari senza le restrizioni del lavoro a tempo pieno.
Arun Sundararajan, un professore della New York University e autore di "The Sharing Economy, " ha affermato che i legislatori della California non sono riusciti a considerare i modi per offrire benefici sociali sostenendo un modello di lavoro più flessibile.
Il disegno di legge "danneggerà tutte le piattaforme attraverso un aumento della struttura dei costi, Sundararajan ha detto all'Afp.
"Ma danneggerà maggiormente le piattaforme più piccole perché saranno meno in grado di diffondere la domanda tra la forza lavoro".
Ha espresso disappunto per il fatto che i legislatori non siano riusciti a individuare un modo per offrire assistenza sanitaria e prestazioni pensionistiche che non siano collegate all'occupazione a tempo pieno.
"Non c'è motivo per cui qualcuno debba essere inscatolato nella categoria del lavoro a tempo pieno per ottenere benefici, " Egli ha detto.
Ancora, ha affermato che l'emergere di piattaforme digitali e modelli di sharing economy significa che è probabile che questo segmento continui a crescere nonostante le mosse legislative.
"Non direi che questo è un punto di svolta, significa solo che c'è ancora molto lavoro da fare per creare una rete di sicurezza sociale, " Egli ha detto.
Daniele Ive, un analista Wedbush Securities che segue il settore tecnologico, detto che la questione è lungi dall'essere risolta.
"Ci aspettiamo che le aziende della gig economy continuino a respingere e a trovare una via di mezzo, ma non è chiaro se e quanto inizieranno a pagare nel periodo intermedio, " Ha detto Ives in una nota di ricerca.
"Pensiamo che un approccio intermedio sia in realtà il miglior risultato per tutti i costituenti; le aziende, autisti, e cavalieri».
© 2019 AFP
