In politica, quando hai poco da mostrare per i tuoi successi, puoi rilasciare una "tabella di marcia" per ciò che presumibilmente sarà raggiunto in futuro.

Puoi guardare il lato positivo. Usa frasi come "ontologia delle capacità", e ignorare una serie di incidenti, ingorghi, proteste e deviazioni politiche.

Questo è ciò che stiamo vedendo con l'aggiornamento della strategia di trasformazione digitale del governo nazionale e la successiva tabella di marcia pianificata di due anni, annunciato la scorsa settimana dal ministro per i servizi governativi Stuart Robert.

Quando la strategia è stata lanciata lo scorso anno, è stato descritto come offrire una "direzione chiara" per gli sforzi digitali del governo nei prossimi sette anni. Garantirebbe il posto dell'Australia come uno dei "primi tre governi digitali" entro il 2025.

Presumibilmente offre una "visione completa delle attività digitali" che si verificano tra le agenzie governative nazionali, sotto forma di una tabella di marcia per i prossimi due anni.

Ma se sei una persona che interagisce con il governo, vale la pena porre domande sulla base della strategia, e come Canberra comunica la strada spesso accidentata verso l'e-government.

L'e-government è un mantra, sia un processo che un obiettivo. In sostanza, implica l'utilizzo di tecnologie digitali, in particolare Internet, per semplificare le interazioni tra le agenzie governative e il pubblico. Gli esempi includono il pagamento di licenze e tasse, registrazione dell'impresa e richieste di indennità.

E portare quell'attività online dovrebbe costringere le burocrazie a dare un'occhiata a come operano.

Problemi sull'autostrada di trasformazione

Globale, ci sono vantaggi per la produttività nazionale e per il contribuente nel portare il governo online. La maggior parte di noi ama la comodità di sbarazzarsi di carta e code.

Però, dovremmo chiederci se il governo nel suo insieme debba alzare il tiro nel modo in cui tratta il pubblico quando si trasforma, e come sviluppa le sue priorità. Queste priorità devono essere più di "possiamo farcela, "più opportunità mediatica.

Se guardiamo a cosa sta succedendo sull'autostrada della trasformazione, potremmo essere scettici sul valore della tabella di marcia del ministro.

L'Agenzia per la Trasformazione Digitale (DTA), l'ultima iterazione delle agenzie di reingegnerizzazione del governo dall'era di Paul Keating, è stato sostenuto da Malcolm Turnbull.

Senza il sostegno del primo ministro, ha costantemente sottoperformato nelle lotte burocratiche. L'ufficio delle tasse australiano, e dipartimenti dei servizi alla persona, gli affari interni e la difesa sono andati per la loro strada.

È stato anche influenzato dall'abbandono tra il personale senior, compresi diversi amministratori delegati.

L'ex dirigente della DTA David Shetler ha condannato la strategia come priva di sostanza. Questa è una valida critica al documento e al relativo rapporto sulla "tabella di marcia", che presenta progetti isolati attraverso il governo come prova di una strategia coerente che viene consegnata in modo efficace.

In pratica, le iniziative digitali nascono e vengono implementate a livello di dipartimento. Ciò riflette l'autorità e le ambizioni dei singoli ministri.

Riflette anche gli imperativi dei loro dipartimenti e delle proprie agenzie, amministrare i poteri statutari in materia di responsabilità come la migrazione, tassazione e istruzione.

La strategia assomiglia quindi al tradizionale accordo di accordo (piuttosto che a una direzione centrale coerente), dove diversi ministri e dipartimenti continueranno i loro piani individuali, mentre si limita a rendere omaggio a parole a un approccio dell'intero governo.

Non è qualcosa per cui Robert può prendersi molto credito. E non riconosce le preoccupazioni sulla sottoperformance.

Una strada impegnativa

L'e-government è stato un mantra in tutte le economie avanzate negli ultimi 20 anni. L'Australia ha scoperto che la strada per l'e-government è più impegnativa delle mappe fornite dai consulenti mediatici ministeriali.

L'aspettativa è che la trasformazione digitale migliorerà radicalmente i servizi per tutti coloro che interagiscono con il governo. Idealmente, ridurrà i costi, aumentare la coerenza dei servizi, e fornire ricchi pool di dati per consentire lo sviluppo di politiche più intelligenti.

Si libererà della carta, utilizzare la corrispondenza di dati su larga scala per rilevare attività criminali, e rafforzare l'industria dell'intelligenza artificiale australiana.

La visione è fondata su un approccio innovativo all'intero governo. In pratica, è un documento con poca strategia. Essenzialmente raggruppa iniziative "di proprietà" di diversi ministri e messe in atto da dipartimenti separati in feroce competizione per i fondi.

Dobbiamo guardare oltre una tabella di marcia in cui il governo (e il ministro) rivendica il merito di iniziative episodiche, piuttosto che strategico. Il governo fa quello che deve fare, working smarter for us, is not a cause for celebration.

Transformation for whom?

"Transformation" ha produced some clear winners, independent of the strategy.

Commercial service providers have done well out of each department's programs. Transformation has been great for the likes of SAP, ORACLE, KPMG and Amazon Web Services:large multi-year contracts for system design, maintenance and connectivity.

Has it been great for you and me in terms of value for money, respect and good governance?

In looking at the roadmap, remember CensusFail and billion-dollar e-health project, which faced consumer backlash.

What about the misery-causing RoboDebt initiative damned by the Federal Court last week?

The national auditor recurrently criticizes inadequate e-government planning such as a biometric scheme damned as "deficient in almost every significant respect."

Benefits for citizens through interagency data sharing do not include greater government accountability. That's unsurprising, given the government's hostility to freedom of information requests.

The e-government vision requires learning from mistakes. Purtroppo, that's ignored by the strategy.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.