In una recente partita di Premier League, il Manchester United è andato 2-0 quando l'attaccante Marcus Rashford è corso su un passaggio e ha colpito il portiere del Liverpool, Alisson Becker. La partita è stata quindi sospesa brevemente mentre il "video arbitro" controllava se Rashford era davanti all'ultimo difensore, Joe Gomez, quando è stato effettuato il passaggio. La differenza tra in-gioco e fuorigioco, tra goal o nessun goal, può essere minima:

Marcus Rashford era in-gioco per il secondo gol del Manchester United a causa del livello di tolleranza aggiunto al fuorigioco del VAR la scorsa estate.

Sarebbe stato in fuorigioco nel 2020-21.

Quando un giocatore è in-gioco a causa del livello di tolleranza, viene mostrata una linea verde, disegnata verso il difensore.

#MUNLIV pic.twitter.com/3SRpOPX7fN

— Dale Johnson (@DaleJohnsonESPN) 22 agosto 2022

In effetti, i margini possono essere così piccoli che il semplice posizionamento della fotocamera con un'angolazione leggermente diversa potrebbe fare una grande differenza. Questo problema delle angolazioni della telecamera e il modo in cui influiscono sulla nostra percezione delle chiamate di fuorigioco è ciò che mi ha incoraggiato a utilizzare la mia esperienza nella tecnologia di motion capture 3D per esplorare l'accuratezza dei sistemi di arbitraggio video.

La tecnologia dell'assistente arbitro video (o VAR) è stata introdotta per la prima volta nel 2018 per aiutare gli arbitri a rivedere le decisioni relative a goal, cartellini rossi, rigori e identità errata. Da allora il numero totale di falli, fuorigioco e cartellini gialli è diminuito.

D'altra parte, VAR ha aumentato il tempo totale della partita riducendo il tempo di gioco effettivo. L'esito finale del VAR è determinato da un operatore umano in un ufficio lontano dallo stadio, che ovviamente può essere soggetto a errori umani, prima di essere trasmesso all'arbitro in campo.

Ancora un'altra controversia sul VAR è sorta di recente quando gli arbitri in campo hanno accettato i gol del Newcastle United e del West Ham rispettivamente contro Crystal Palace e Chelsea, solo per quei gol che sono stati annullati dopo che il VAR li ha esaminati. Queste decisioni sono state pesantemente criticate dai media e ora PGMOL, l'organismo degli arbitri, ha promesso di "collaborare pienamente" con una revisione della Premier League degli incidenti.

Perché i fuorigioco sono così difficili da giudicare

La regola 11 dell'associazione calcistica afferma che un giocatore è in posizione di fuorigioco se una qualsiasi delle sue parti del corpo, eccetto le mani e le braccia, si trova nella metà campo avversaria e più vicino alla linea di porta avversaria rispetto sia alla palla che al penultimo avversario ( l'ultimo avversario è solitamente, ma non necessariamente, il portiere).

Gli arbitri e gli assistenti arbitrali devono identificare il momento esatto in cui il pallone è stato calciato e controllare allo stesso tempo la posizione di giocatori spesso in rapido movimento. In caso di dubbio, possono rivedere il filmato dell'incidente. Questi video vengono spesso registrati a 30 fotogrammi al secondo, tuttavia il video potrebbe risultare sfocato perché i giocatori si muovono così velocemente.

Non è quindi chiaro se l'attuale tecnologia di riproduzione video sia sufficientemente accurata per affrontare le situazioni di fuorigioco più ristrette. Per scoprirlo, ho utilizzato la tecnologia di motion capture ottico che registra la posizione dei giocatori e della palla in 3D e con maggiore precisione, e quindi può essere utilizzata per convalidare i risultati dei sistemi video 2D.

Ho creato degli scenari di fuorigioco in laboratorio e ho chiesto ai volontari di agire come giocatori e VAR. In ogni scenario, un giocatore ha passato la palla al proprio compagno di squadra che era in piedi accanto a un avversario.

Ho posizionato marcatori riflettenti sui giocatori e sulla palla e ho registrato le loro posizioni 3D con un sistema di motion capture. Ho anche registrato le scene con videocamere poste a diversi angoli di visuale. Poi ho chiesto a dieci studenti universitari di guardare gli eventi preregistrati, di determinare il momento del calcio di palla e di identificare se il giocatore fosse in fuorigioco.

I miei risultati sono stati recentemente pubblicati dalla Società Internazionale di Biomeccanica nello Sport. Ho mostrato che le persone in media giudicano il momento di fuorigioco come successivo al momento effettivo in cui il pallone è stato calciato di 132 millisecondi, o 0,13 secondi.

Un tale ritardo potrebbe non sembrare molto, ma in partite frenetiche come il calcio, potrebbe essere sufficiente per mettere i giocatori in un'altra posizione e quindi metterli in fuorigioco. Ad esempio, supponendo che un giocatore si muova a circa 8 metri al secondo, un ritardo di soli 0,13 secondi potrebbe corrispondere a circa 1 metro.

Durante la visualizzazione di video ripresi da 0 e 90 gradi (da posizioni rialzate in linea con i giocatori e dietro il portiere), i partecipanti avevano maggiori probabilità di essere accurati. Con un angolo di visione di 45° e quando l'immagine dell'attaccante è sul lato sinistro del difensore, a volte l'attaccante sembrava essere più vicino alla linea di porta, risultando in giudizi di fuorigioco errati.

Allo stesso modo, quando l'attaccante era sul lato destro del difensore, anche quando era in fuorigioco, a volte sembrava essere accanto al difensore. Sembra che queste decisioni sbagliate siano il risultato di proiezioni ottiche relative dei due giocatori con questo angolo di visuale della telecamera.

Come ridurre ulteriormente questi pregiudizi

Poiché c'è ancora un elemento umano nel VAR, sembra impossibile rimuovere tutti i potenziali errori e pregiudizi e ottenere un'accuratezza del 100%. Tuttavia, ci sono diverse cose che potremmo fare per ridurre ulteriormente questi pregiudizi. Questi includono telecamere con frame rate più elevato che potrebbero determinare il contatto con la palla e il momento di fuorigioco al rallentatore.

Per decisioni di fuorigioco marginale, VAR dovrebbe sostituire la sua attuale linea di un pixel con linee più spesse per rappresentare la zona di incertezza. Laddove le linee si sovrappongano, tali situazioni potrebbero essere considerate in-side.

Infine, nel caso in cui non sia possibile una visione parallela o perpendicolare dell'evento, il VAR dovrebbe essere controllato con altre angolazioni della telecamera. A lungo termine, VAR potrebbe utilizzare "video volumetrico" che cattura la scena in 3D e può essere visualizzata su schermi piatti, display 3D o occhiali VR.

Queste tecnologie potrebbero non risolvere mai completamente la questione se Rashford fosse o meno in fuorigioco:gli appassionati di calcio, i giocatori e gli allenatori amano una buona discussione. Ma non dovrebbe superare i millimetri. + Esplora ulteriormente

Il motion capture rivela perché il VAR nel calcio lotta con le decisioni di fuorigioco

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.