Mentre le piattaforme digitali come Uber continuano a proliferare ed espandere la gig economy in nuovi settori di lavoro, alcuni settori, come la musica dal vivo, hanno caratteristiche strutturali che impediscono loro di adattarsi bene alle piattaforme online.

La difficoltà di quantificare il valore, le complessità e le contingenze del compito svolto e la frammentazione del campo organizzativo rendono alcuni settori resistenti alla piattaforma, secondo il documento "Perché non c'è un Uber per la musica dal vivo? La digitalizzazione degli intermediari e i Limiti dell'Economia della Piattaforma."

L'articolo è stato co-autore dell'articolo Ian Greer, M.S., Ph.D., professore di ricerca presso la ILR School, e pubblicato nel numero di marzo della rivista New Technology, Work and Employment .

I coautori includono Dario Azzellini dell'Università di Zacatecas e Charles Umney dell'Università di Leeds.

A prima vista, l'industria della musica dal vivo sembra matura per la platformizzazione, derivante da una lunga storia di gig economy con band e musicisti che si esibiscono in una serie di impegni una tantum con impieghi a lungo termine rari. Allo stesso modo, altri aspetti dell'industria musicale, come la musica registrata, sono disponibili da tempo su varie piattaforme digitali.

Tuttavia, attraverso interviste e una revisione sistematica di 168 "siti web intermedi" - inclusi siti web, piattaforme e siti di elenchi di agenti che consentono alle persone di connettersi offline - in Germania e nel Regno Unito, gli autori hanno identificato problemi esterni che limitano la crescita delle piattaforme.

La valutazione è un primo problema. Di solito, le piattaforme prendono qualità immateriali e le semplificano in una qualche forma di punteggi numerici, come le valutazioni a stelle, che possono quindi essere rapidamente confrontati. Nel caso dei musicisti giudicanti, molti dei siti web intermediari si aspettavano che i visitatori esaminassero file audio, fotografie per la stampa, campioni video e selezionassero le testimonianze dei clienti, il che "mina la funzione di accelerazione delle transazioni delle piattaforme".

Inoltre, la musica dal vivo, come insieme di attività, è complessa e una transazione di musica dal vivo comporta contingenze che variano ampiamente tra gli impegni e sono imprevedibili per natura. Di conseguenza, il servizio e il suo prezzo, insieme a imprevisti come cibo, bevande, spogliatoi, allestimento e smontaggio delle attrezzature, sono soggetti a trattative in corso, che sono fortemente limitate attraverso siti Web intermedi.

Infine, la frammentazione del campo impedisce alle piattaforme di musica dal vivo di realizzare economie di scala. Gli autori spiegano che i concerti "funzionali" (cioè un matrimonio o un ritiro aziendale) e i concerti "creativi" (cioè l'esecuzione di composizioni originali in un festival) comportano aspettative fondamentalmente diverse dal cliente e mentre gli stessi musicisti possono lavorare in entrambi i domini, il i concerti sono radicalmente diversi. Queste differenze rendono impraticabile una piattaforma unica per tutti i segmenti di mercato.

"Sebbene il nostro settore selezionato sia distintivo e specifico, questo punto generale merita una considerazione molto più ampia", hanno concluso gli autori. "Un altro risultato degno di nota dello studio è che le piattaforme che abbiamo scoperto quasi tutte operavano utilizzando una logica commerciale. Nessuna di esse mostrava l'etica dell'"economia della condivisione" ... e non abbiamo trovato prove che sindacati o collettivi stessero creando piattaforme per migliorare i termini di scambio sui mercati della musica dal vivo. Questo ci ha sorpreso, perché, nonostante siano solo molto raramente organizzati collettivamente, le prove storiche forniscono molti esempi di mobilitazione collettiva sulle condizioni di lavoro da parte dei musicisti".