Alla fine del 2020 sembrava difficile immaginare un anno peggiore per la disinformazione sui social, vista l'intensità delle elezioni presidenziali e il trauma della pandemia di COVID-19. Ma il 2021 si è rivelato all'altezza del compito, a partire dall'insurrezione del 6 gennaio e proseguendo con abbondanti quantità di falsità e distorsioni sui vaccini COVID-19.

Per avere un'idea di cosa potrebbe riservare il 2022, abbiamo chiesto a tre ricercatori dell'evoluzione della disinformazione sui social media.

In assenza di regolamentazione, la disinformazione peggiorerà

Anjana Susarla, Professore di Sistemi Informativi, Michigan State University

Sebbene la disinformazione sia sempre esistita nei media - si pensi alla bufala della Grande Luna del 1835 che sosteneva che la vita fosse stata scoperta sulla luna - l'avvento dei social media ha notevolmente aumentato la portata, la diffusione e la portata della disinformazione. Le piattaforme dei social media si sono trasformate in servizi di informazione pubblica che controllano il modo in cui la maggior parte delle persone vede il mondo, il che rende la disinformazione un problema fondamentale per la società.

Ci sono due sfide principali nell'affrontare la disinformazione. Il primo è la carenza di meccanismi di regolamentazione che lo affrontino. Impegnare la trasparenza e offrire agli utenti un maggiore accesso e controllo sui propri dati potrebbe fare molto per affrontare le sfide della disinformazione. Ma c'è anche bisogno di audit indipendenti, inclusi strumenti che valutino gli algoritmi dei social media. Questi possono stabilire in che modo le scelte delle piattaforme dei social media nella cura dei feed di notizie e nella presentazione dei contenuti influiscono sul modo in cui le persone vedono le informazioni.

La seconda sfida è che i pregiudizi razziali e di genere negli algoritmi utilizzati dalle piattaforme dei social media esacerbano il problema della disinformazione. Mentre le società di social media hanno introdotto meccanismi per evidenziare fonti di informazione autorevoli, soluzioni come etichettare i post come disinformazione non risolvono i pregiudizi razziali e di genere nell'accesso alle informazioni. L'evidenziazione di fonti rilevanti di informazioni sanitarie, ad esempio, può aiutare solo gli utenti con una maggiore alfabetizzazione sanitaria e non le persone con una scarsa alfabetizzazione sanitaria, che tendono a essere sproporzionatamente minoranze.

Un altro problema è la necessità di esaminare sistematicamente dove gli utenti trovano informazioni errate. TikTok, ad esempio, è in gran parte sfuggito al controllo del governo. Inoltre, la disinformazione rivolta alle minoranze, in particolare i contenuti in lingua spagnola, potrebbe essere molto peggiore della disinformazione rivolta alle comunità maggioritarie.

Ritengo che la mancanza di audit indipendenti, la mancanza di trasparenza nei fact checking e i pregiudizi razziali e di genere alla base degli algoritmi utilizzati dalle piattaforme dei social media suggeriscano che la necessità di un'azione normativa nel 2022 sia urgente e immediata.

Divisioni e cinismo crescenti

Dam Hee Kim, assistente professore di comunicazione, Università dell'Arizona

Le "fake news" non sono certo un fenomeno nuovo, eppure i suoi costi hanno raggiunto un altro livello negli ultimi anni. La disinformazione relativa al COVID-19 è costata innumerevoli vite in tutto il mondo. Informazioni false e fuorvianti sulle elezioni possono scuotere le fondamenta della democrazia, ad esempio facendo perdere ai cittadini la fiducia nel sistema politico. La ricerca che ho condotto con S Mo Jones-Jang e Kate Kenski sulla disinformazione durante le elezioni, alcune pubblicate e altre in corso, ha portato a tre risultati chiave.

Il primo è che l'uso dei social media, originariamente progettati per connettere le persone, può facilitare la disconnessione sociale. I social media sono diventati pieni di disinformazione. Ciò porta i cittadini che consumano le notizie sui social media a diventare cinici non solo nei confronti delle istituzioni consolidate come i politici e i media, ma anche nei confronti degli altri elettori.

In secondo luogo, i politici, i media e gli elettori sono diventati capri espiatori per i danni delle "notizie false". Pochi di loro effettivamente producono disinformazione. La maggior parte della disinformazione è prodotta da entità straniere e gruppi politici marginali che creano "notizie false" per scopi finanziari o ideologici. Eppure i cittadini che consumano disinformazione sui social media tendono a incolpare i politici, i media e gli altri elettori.

La terza scoperta è che le persone che si preoccupano di essere adeguatamente informate non sono immuni dalla disinformazione. Le persone che preferiscono elaborare, strutturare e comprendere le informazioni in modo coerente e significativo diventano politicamente più ciniche dopo essere state esposte a "fake news" percepite rispetto alle persone che sono politicamente meno sofisticate. Questi pensatori critici diventano frustrati dal dover elaborare così tante informazioni false e fuorvianti. Questo è preoccupante perché la democrazia dipende dalla partecipazione di cittadini impegnati e premurosi.

Guardando al 2022, è importante affrontare questo cinismo. Si è parlato molto di interventi di alfabetizzazione mediatica, principalmente per aiutare i meno sofisticati dal punto di vista politico. Inoltre, è importante trovare il modo di spiegare lo stato delle "notizie false" sui social media, in particolare chi produce "notizie false", perché alcune entità e gruppi le producono e quali americani se ne innamorano. Questo potrebbe aiutare a impedire che le persone diventino più ciniche politicamente.

Piuttosto che incolparsi a vicenda per i danni delle "notizie false" prodotte da entità straniere e gruppi marginali, le persone devono trovare un modo per ripristinare la fiducia reciproca. Smussare gli effetti della disinformazione aiuterà con l'obiettivo più ampio di superare le divisioni sociali.

Propaganda con un altro nome

Ethan Zuckerman, professore associato di politiche pubbliche, comunicazione e informazione, UMass Amherst

Mi aspetto che l'idea di disinformazione si trasformi in un'idea di propaganda nel 2022, come suggerito dalla sociologa e studiosa dei media Francesca Tripodi nel suo prossimo libro, "The Propagandist's Playbook". La maggior parte della disinformazione non è il risultato di un malinteso innocente. È il prodotto di campagne specifiche per portare avanti un'agenda politica o ideologica.

Una volta compreso che Facebook e altre piattaforme sono i campi di battaglia su cui si combattono le campagne politiche contemporanee, puoi lasciar andare l'idea che tutto ciò di cui hai bisogno sono i fatti per correggere le incomprensioni delle persone. Quello che sta succedendo è un mix più complesso di persuasione, affiliazione tribale e segnalazione, che si manifesta in luoghi dai social media ai risultati di ricerca.

Con l'intensificarsi delle elezioni del 2022, mi aspetto che piattaforme come Facebook raggiungeranno un punto di rottura sulla disinformazione perché alcune bugie sono diventate un discorso politico centrale per l'affiliazione al partito. Come gestiscono le piattaforme di social media quando il falso discorso è anche discorso politico?