La produzione di elettricità produce un quarto delle emissioni di gas serra degli Stati Uniti che guidano il cambiamento climatico. La rete elettrica è anche altamente vulnerabile agli effetti dei cambiamenti climatici, come siccità più frequenti e gravi, uragani e altri eventi meteorologici estremi.

Per entrambi questi motivi, il settore energetico è centrale nella politica climatica dell'amministrazione Biden.

La proposta del presidente Joe Biden di produrre il 45% dell'elettricità della nazione dall'energia solare entro il 2050 mira a trasformare il settore energetico da bambino problematico a bambino prodigio. Con l'evolversi dei dettagli, sono emersi due capisaldi.

In primo luogo, Biden ha ripetutamente chiesto l'estensione dei crediti d'imposta per l'energia solare e altre energie rinnovabili, per un costo previsto di 200 miliardi di dollari nel prossimo decennio. In secondo luogo, la sua amministrazione ha proposto un Clean Electricity Performance Program per sovvenzionare le aziende elettriche che aumentano la quota di energia solare nelle loro vendite. Questa iniziativa ha un budget di 150 miliardi di dollari.

Emissioni ridotte e aria più pulita aiutano tutti, ma chi alla fine paga la spesa pubblica di questa portata e chi ne trarrà vantaggio economico?

Ho studiato per anni le energie rinnovabili, compresa l'allocazione dei costi e dei benefici delle politiche per l'energia pulita. La mia ricerca si concentra sui benefici economici diretti, come i sussidi governativi e le agevolazioni fiscali.

Proponendo $ 350 miliardi di incentivi politici, Biden sta spingendo il solare più che mai nel mainstream. La maggior parte dei costi e dei benefici di questo enorme gioco solare sono distribuiti in modo equo, ma vedo margini di miglioramento.

Una pausa per le famiglie a basso reddito

Molte politiche per l'energia pulita, inclusi standard di portafoglio rinnovabile e programmi di misurazione della rete, strategie che hanno adottato dozzine di stati, trasferiscono i propri costi sui clienti dell'elettricità. Gli standard del portafoglio rinnovabile richiedono alle utility di approvvigionare una certa quota delle loro vendite di energia da fonti rinnovabili. La misurazione della rete richiede loro di accreditare i clienti per la generazione di elettricità a casa, in genere dall'energia solare, e di reimmetterla nella rete. In entrambi i casi, le società elettriche fatturano ai propri clienti i costi associati.

Può sembrare sensato chiedere ai clienti di elettricità di pagare per nuove risorse, ma l'aumento delle tariffe elettriche impone oneri maggiori alle famiglie a basso reddito. Già un terzo delle famiglie statunitensi lotta con la povertà energetica, spendendo quote sproporzionate del proprio reddito per i bisogni energetici di base. L'amministrazione Biden evita tali disuguaglianze utilizzando i soldi delle tasse per finanziare la sua spinta solare.

Molte famiglie a basso reddito contribuiscono al gettito fiscale federale tramite le tasse sui salari, ma la maggior parte non paga l'imposta federale sul reddito. Ciò lascia in gran parte alle famiglie a reddito più alto il compito di riempire le casse federali fiscali che finanziano gli incentivi solari, il che riduce il rischio di ampliare il divario di reddito e ricchezza.

Un aumento di dieci volte del contributo dell'energia solare alla fornitura di elettricità degli Stati Uniti richiederebbe aggiornamenti significativi della rete. Ma non tutti questi aggiornamenti sarebbero coperti da incentivi finanziati con dollari delle tasse, quindi alcuni cadrebbero in mano ai contribuenti. Per ridurre al minimo gli oneri per le famiglie a basso reddito, il Clean Electricity Performance Program stanzia alcuni dei suoi incentivi per i servizi elettrici per aiutare i clienti elettrici in difficoltà a pagare le bollette.

I benefici economici diretti sono meno condivisi

Sebbene le politiche solari proposte da Biden diffondano ampiamente i costi tra i contribuenti statunitensi, allocano i benefici economici diretti in modo più ristretto. Il Clean Electricity Performance Program si rivolge in modo specifico alle utility elettriche che vendono energia a case, aziende e altri utenti finali.

Secondo il piano economico che il Congresso sta ora considerando, i servizi pubblici che aumentano la quota di energia pulita nelle loro vendite al dettaglio di un importo specifico rispetto all'anno precedente riceverebbero pagamenti in base alla quantità di elettricità pulita che aggiungono. I servizi di pubblica utilità che non riescono a raggiungere l'obiettivo di crescita pagherebbero sanzioni in base a quanto non sono all'altezza.

Le società elettriche possiedono molte delle centrali elettriche esistenti nel paese, per lo più a combustibili fossili. La maggior parte è stata riluttante a promuovere il solare, che ridurrebbe la domanda di elettricità dalle proprie centrali elettriche.

Ma il Clean Electricity Performance Program non copre un'altra categoria di società elettriche, chiamate generatori non pubblici. Invece di vendere energia ai clienti finali, queste società vendono elettricità a servizi pubblici, operatori di marketing o broker. I generatori non di utilità pubblica forniscono oltre il 40% dell'energia degli Stati Uniti e hanno guidato gran parte del recente dispiegamento nel solare e in altre energie rinnovabili.

I generatori non di utilità pubblica possono beneficiare indirettamente se le utenze acquistano energia solare da loro per conformarsi al Clean Electricity Performance Program. Ma concentrandosi sui servizi pubblici, il programma minaccia di alienare i generatori di servizi non pubblici e soffocare la concorrenza.

Al contrario, i crediti d'imposta per l'energia solare sembrano offrire vantaggi economici per un'ampia fascia di contribuenti. In teoria, chiunque installi un nuovo pannello solare sul tetto o altrove guadagna crediti d'imposta per una parte del proprio investimento. Ma ho scoperto che, in pratica, solo chi ha un carico fiscale più alto può facilmente trarre profitto da queste agevolazioni fiscali.

I crediti d'imposta normalmente non hanno un valore in contanti, si limitano a ridurre l'importo che devi allo zio Sam il 15 aprile. Un tipico conto fiscale di un proprietario di casa da centinaia a poche migliaia di dollari viene facilmente ridotto a zero utilizzando parte del credito d'imposta solare. Ma il valore residuo del credito resterà inutilizzato, almeno fino agli anni fiscali successivi.

Poiché il codice fiscale vieta di "vendere" i propri crediti d'imposta, i finanziatori di terze parti offrono modi per strutturare i progetti solari in modo che la tassa più alta del finanziatore venga utilizzata per monetizzare i crediti d'imposta, trasferendo parte del valore ai proprietari di case. Ma tale aiuto ha un prezzo, distogliendo una parte significativa di questi incentivi fiscali dall'uso previsto e dai beneficiari.

Il segretario all'Energia Jennifer Granholm afferma che uno studio mostra che l'energia solare potrebbe alimentare tutte le case degli Stati Uniti entro il 2035 e impiegare fino a 1,5 milioni di persone nel processo .https://t.co/oeuHFFy4ex

— Notizie dalla Thomson Reuters Foundation (@TRF_Stories) 9 settembre 2021

Come reindirizzare le politiche solari

Un'espansione su larga scala dell'energia solare sarebbe un passo importante verso un'economia a basse emissioni di carbonio, con enormi benefici ambientali. Alcune modifiche potrebbero contribuire a rendere più efficiente la proposta dell'amministrazione Biden ea diffonderne i benefici in modo più ampio.

Come suggerito dall'ex presidente Barack Obama nella sua proposta di bilancio 2016, i crediti d'imposta solare dovrebbero avere un valore in contanti rimborsabile, come il credito d'imposta per i figli, che si converte in denaro se i destinatari non devono tasse sufficienti per utilizzare il credito. Le famiglie a basso reddito che installano l'energia solare o acquistano in progetti solari di comunità potrebbero utilizzare questo valore in contanti per trarre vantaggio immediato dai crediti, indipendentemente dalle loro imposte.

L'espansione del Clean Electricity Performance Program per inserire i generatori non di servizi pubblici incoraggerebbe la concorrenza tra i produttori di energia per contribuire a ridurre ulteriormente il costo del solare. Infine, poiché la giustizia ambientale è un tema centrale della politica climatica di Biden, avrebbe senso aggiungere incentivi basati sul luogo alle disposizioni sul credito d'imposta solare che dirigono gli investimenti nell'energia pulita verso comunità storicamente svantaggiate per compensare le precedenti ingiustizie ambientali.