La pianificazione urbana moderna è nata per migliorare le città industriali che erano diventate insicure, malsano e sostanzialmente invivibile. Però, le nuove politiche in Australia e Nuova Zelanda considerano la pianificazione una causa di problemi urbani, non una soluzione. Entrambi trattano la pianificazione urbana come un ostacolo, che presumibilmente rallenta la crescita economica ed è la ragione principale per alloggi inaccessibili.

Ma cosa potrebbe significare questo approccio per lo sviluppo futuro delle città antipode? Sebbene la pianificazione urbana possa essere stata inferiore ai suoi obiettivi negli ultimi decenni, una politica che emargina la pianificazione urbana ci espone a rischi sociali e ambientali a lungo termine.

Le città in Australia e Nuova Zelanda devono affrontare sfide particolari:entrambi i paesi sono altamente urbanizzati, 89% e 86% rispettivamente. Uno sguardo più attento ai modelli di utilizzo del suolo e alle infrastrutture mostra che sono per lo più suburbani, più vicini a Houston che a Hong Kong. Perciò, la politica urbana affronta la sfida del governo dei sobborghi.

Perché la pianificazione urbana è caduta in disgrazia?

Diversi fattori sottostanti spiegano questa avversione alla pianificazione.

Primo, molte aree urbane sviluppate con l'attuale sistema di pianificazione non hanno prodotto un ambiente molto vivibile. È difficile sostenere il valore della pianificazione con pochi buoni esempi. In alcuni casi questa non è una cattiva pianificazione; piuttosto, l'ingegneria del traffico ha avuto la precedenza.

Molte zone di Auckland, ad esempio, sono progettati in modo tale che i residenti non abbiano altra scelta che guidare ovunque. Non sono sicuri per la navigazione da parte di bambini o anziani. E grandi quantità di spazio sono destinate al parcheggio dei veicoli privati.

Questo è il risultato cumulativo di decenni di decisioni infrastrutturali che privilegiano il movimento dei veicoli privati ​​rispetto a un trasporto pubblico più sicuro ed efficiente. I residenti stanno vivendo con le conseguenze di questo, e la politica attuale rischia più o meno lo stesso per i futuri residenti.

Nuovi spazi condivisi, le piste ciclabili e i frequenti servizi di transito rappresentano un notevole miglioramento. Però, è necessario un cambiamento maggiore per incidere sulla vita quotidiana di chi vive e lavora fuori dal centro città.

Secondo, i ritardi nelle approvazioni dei piani sono noti per aggiungere costi significativi e incertezza allo sviluppo immobiliare. Ma la fornitura inefficiente di servizi di pianificazione non deve essere confusa con regole di pianificazione eccessivamente rigorose.

Le regole di pianificazione hanno lo scopo di mitigare il danno ambientale e migliorare la qualità dello sviluppo. Piuttosto che sbarazzarsi della pianificazione, i ritardi possono essere ridotti attraverso migliori risorse, formazione e gestione dei dipartimenti di pianificazione.

Anche, le approvazioni sono solo un passo nella fornitura di nuovi alloggi. Il consenso accelerato nelle aree residenziali speciali di Auckland ha portato a 30, 000 abitazioni consentite, ma solo 1, 300 nuove case sono state costruite in quasi tre anni.

Ciò dimostra che altri fattori rallentano il ritmo dello sviluppo. Questi includono la capacità nel settore delle costruzioni, manodopera edile locale e ritardi dovuti al land banking.

Mettere alla prova le pretese di accessibilità

Si dice che la cattiva pianificazione urbana sia la causa principale degli alloggi inaccessibili. Si dice che sia collegato a prezzi delle case più alti e a prestazioni economiche inferiori.

Le prove a sostegno di queste affermazioni mostrano una correlazione, ma non un nesso causale, tra la restrizione dei regolamenti urbanistici e l'accessibilità degli alloggi.

La semplice correlazione ignora altri fattori che guidano i prezzi delle case:comportamento di investimento speculativo, incentivi per il land banking, tassi ipotecari record e forti pregiudizi culturali verso la proprietà della casa.

Guardare all'offerta di terreni come leva politica primaria per risolvere questo problema potrebbe fare poco o moderare i prezzi delle case. Trascura anche cause più importanti.

L'espansione urbana ha anche implicazioni per i trasporti:è costoso e inefficiente lasciare che le autorità dei trasporti riescano a recuperare il ritardo per servire nuove aree in crescita.

Le politiche di crescita complicano ulteriormente l'espansione dell'offerta di terra e tendono a distribuire la nuova crescita a casaccio. La maggior parte dei residenti concorda sul fatto che le città devono consentire la crescita futura, ma decidere dove dovrebbe andare è controverso. La recente crescita nelle città della Nuova Zelanda e dell'Australia è stata sistemata principalmente nel centro della città e ai margini urbani.

Solo una piccola parte della crescita è nelle periferie esistenti. I residenti suburbani (o almeno un contingente vocale) spesso si oppongono alla nuova crescita. Ciò non sorprende poiché l'intensificazione contrasta con la ragione stessa della vita in periferia:più spazio e meno persone.

Indipendentemente, la politica urbana deve riconoscere le tensioni politiche per favorire la crescita.

Una buona pianificazione coinvolge i cittadini

La politica urbana nazionale è importante per gestire l'uso del suolo e le infrastrutture in modo diverso nelle città. Le politiche non devono essere prescrittive. Possono anche consentire alle autorità locali di governare meglio con una maggiore devoluzione di potere e capacità di raccolta fondi.

Il ridimensionamento della pianificazione urbana è una risposta comprensibile ma deludente a breve termine. In molti casi la pianificazione non ha mantenuto ciò che aveva promesso. Sono necessarie misure per ridurre i ritardi e migliorare la qualità dell'ambiente costruito. Però, Una politica che riduce semplicemente il ruolo della pianificazione può comportare costi significativi a lungo termine.

Un tale approccio rischia di danneggiare l'ambiente, così come lo sviluppo non coordinato del territorio e dei trasporti. La prossima generazione che vive nelle nostre città la pagherà.

I cittadini informati sono essenziali per supportare una buona pianificazione e decisioni infrastrutturali. Per il grande pubblico, però, normative locali in materia urbanistica, le infrastrutture e la qualità ambientale sono dolorosamente noiose. Ma sono anche fondamentali per dare forma alla tua quotidianità:dove puoi permetterti di vivere, il tuo tragitto giornaliero, e la possibilità che l'inquinamento atmosferico accorcia la durata della tua vita.

Per coloro che non hanno tempo per consultare lunghi documenti e piani di consultazione, i gruppi locali di advocacy stanno aprendo la strada per tradurli in modo conciso al pubblico. Generation Zero di Auckland è un buon esempio. Questa organizzazione sta sostenendo l'equità intergenerazionale e la sostenibilità ambientale nella pianificazione locale e nei trasporti, con campagne mirate su importanti progetti e scelte progettuali.

Negoziare i compromessi e le politiche della crescita urbana è sempre una sfida per la politica, ma un impegno pubblico di qualità è fondamentale per costruire città vivibili, economico e sostenibile dal punto di vista ambientale nel lungo termine.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.