Deloitte Access Economics ha valutato la Grande Barriera Corallina a 56 miliardi di A$, con un contributo economico di 6,4 miliardi di dollari australiani all'anno. Eppure questa cifra sottovaluta grossolanamente il valore della barriera corallina, in quanto si concentra principalmente sul turismo e sul ruolo della barriera corallina come icona australiana.

Quando includi aspetti della barriera corallina che il rapporto esclude, come i servizi ecosistemici forniti dalle barriere coralline, scopri che la barriera corallina non ha prezzo.

Dare un prezzo alla Grande Barriera Corallina acquisisce l'idea che un'analisi costi-benefici sia il modo giusto per prendere decisioni su politiche e progetti che possono influenzare la barriera corallina. Per esempio, il costo ambientale dell'estensione del terminal del carbone di Abbot Point può essere paragonato a qualsiasi beneficio economico.

Ma poiché la barriera corallina è inestimabile e insostituibile, questo è l'approccio sbagliato. Anziché, il principio di precauzione dovrebbe essere utilizzato per prendere decisioni riguardanti la barriera corallina. Politiche e progetti che possono danneggiare la barriera corallina non possono andare avanti.

Come valuti la Grande Barriera Corallina?

Il rapporto Deloitte utilizza il cosiddetto approccio di "valutazione contingente". Si tratta di una metodologia basata su sondaggi, ed è comunemente usato per misurare il valore di beni ambientali non di mercato come specie in via di estinzione e parchi nazionali, nonché per calcolare l'impatto di eventi come le fuoriuscite di petrolio.

Nel valutare la barriera corallina, i sondaggi sono stati utilizzati per suscitare la disponibilità delle persone a pagare per questo, ad esempio attraverso una tassa o un prelievo. Questo è risultato essere A $ 67,60 a persona all'anno. Il report utilizza anche il metodo del costo del viaggio, che stima la disponibilità a pagare per la Grande Barriera Corallina, in base al tempo e al denaro che le persone spendono per visitarlo. Ancora, questo è comunemente usato nell'economia ambientale per valutare i parchi nazionali e il valore ricreativo dei laghi locali.

Certo, tutti i metodi di valutazione delle risorse ambientali hanno dei limiti. Per esempio, è difficile assicurarsi che gli intervistati dichiarino importi realistici nella loro disponibilità a pagare. Gli intervistati possono agire in modo strategico se pensano che saranno davvero colpiti da un prelievo sulla Grande Barriera Corallina. Possono confondere questo problema ambientale con tutti i problemi ambientali.

Ma soprattutto, la metodologia nel rapporto tralascia il valore non di mercato più importante fornito dalla barriera corallina, che sono chiamati servizi ecosistemici. Per esempio, le barriere coralline forniscono protezione dalle tempeste e protezione dall'erosione, e sono i vivai per il 25% di tutti gli animali marini che di per sé hanno valore commerciale ed esistenziale.

Il rapporto Deloitte cita anche (ma non fa riferimento) uno studio del 2014 che valuta i servizi ecosistemici forniti dalle barriere coralline a 352 dollari USA. 249 per ettaro all'anno. Il Parco Marino della Grande Barriera Corallina copre 35 milioni di ettari con 2, 900 singole barriere coralline di varie dimensioni. Ciò significa che i servizi ecosistemici che fornisce valgono trilioni di dollari all'anno.

Questo è, è essenzialmente impagabile.

Il problema di dare un valore al Reef

Dare valore all'ambiente è controverso in economia. La valutazione viene eseguita in modo che tutti gli impatti da, dire, un nuovo sviluppo, può essere espresso in una metrica comune, in questo caso dollari. Ciò consente di effettuare un'analisi costi-benefici.

Ma mettere un prezzo alla Grande Barriera Corallina nasconde il fatto che è insostituibile, e come tale il suo valore non è commisurato ai valori di altri beni. Ad esempio, usando la figura di Deloitte, Il quotidiano australiano ha paragonato la barriera corallina al valore di 12 Sydney Opera Houses. Ma mentre sono entrambe icone, il Teatro dell'Opera può essere ricostruito. La Grande Barriera Corallina non può. Qualsiasi perdita è irreversibile.

Quando i beni ambientali sono insostituibili e la loro perdita irreversibile, un quadro decisionale più appropriato è il Principio di Precauzione.

Il Principio di Precauzione suggerisce che quando c'è incertezza riguardo agli impatti di un nuovo sviluppo su un bene ambientale, i decisori dovrebbero essere cauti e ridurre al minimo la perdita massima. Per esempio, se è anche lontanamente possibile che l'estensione al terminal del carbone di Abbot Point possa portare a una massiccia distruzione della barriera corallina, allora la precauzione suggerisce che non dovrebbe andare avanti.

Assegnare un valore alla barriera corallina potrebbe essere ancora appropriato ai sensi del Principio di Precauzione, stimare la perdita massima. Ma richiederebbe il prezzo di tutti i valori e in particolare dei servizi ecosistemici.

Mentre il Principio di Precauzione è stato molto diffamato a causa della sua percezione di pregiudizio contro lo sviluppo, è un elemento chiave della definizione di sviluppo ecologicamente sostenibile nell'Australia's Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999.

Per un bene inestimabile come la Grande Barriera Corallina, forse è meglio lasciarlo come "inestimabile" e agire di conseguenza. Dopotutto, se il Principio di Precauzione verrà mai utilizzato nella valutazione dello sviluppo ecologicamente sostenibile, in contrasto con analisi e valutazioni costi-benefici, è sicuramente per la nostra principale icona ambientale.

In definitiva, la protezione e la priorità della Grande Barriera Corallina è una questione politica che richiede volontà politica, e non uno che può essere risolto dai prezzi e dall'economia.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.