Ultimamente non sono mancate notizie pessimistiche sui cambiamenti climatici. Un gruppo di climatologi ed esperti di politica ha recentemente dichiarato che ci restano solo tre anni per invertire drasticamente le emissioni di carbonio, o altro. Nel frattempo, un articolo di una rivista di New York ampiamente diffuso ha dettagliato alcune delle possibili conseguenze più catastrofiche del cambiamento climatico di questo secolo se continuiamo con gli affari come al solito.

I critici si avventarono sull'articolo, affermare che i messaggi di oscurità e sventura sono depotenzianti e quindi controproducenti.

Ma lo sono? E c'è un modo migliore per comunicare alle persone l'urgenza del cambiamento climatico? In un modo un po' poco ortodosso – creando una mini-serie di video sul cambiamento climatico – i miei colleghi e io penso che abbiamo acquisito una certa comprensione di queste domande.

Comunicazione:arte e scienza

Gli oppositori alla messaggistica negativa perdono un'importante funzione di questo tipo di pensiero apocalittico. È utile per costringerci a immaginarci come le persone che hanno permesso un futuro che non vogliamo che si realizzasse. In California, Per esempio, Il governatore Jerry Brown è stato un maestro nell'evidenziare la minaccia esistenziale del cambiamento climatico. Ma il suo vero genio è stato collegare quella visione distopica a ciò che deve essere fatto per evitare che diventi reale. Chiamo questo approccio "la via della California:solare con possibilità di apocalisse".

Le visioni distopiche sono facili da evocare in questi giorni; vengono con probabilità scientifiche. La seconda parte di quella strategia di comunicazione – creare una connessione convincente su come possiamo agire, individualmente e collettivamente, evitare le peggiori conseguenze del cambiamento climatico quando gran parte della nostra vita dipende dai combustibili fossili – è la parte davvero difficile.

Per saperne di più su questa sfida, abbiamo recentemente condotto una sorta di esperimento di vita reale nell'arte e nella scienza della comunicazione del clima con "Climate Lab, " una serie di sei brevi, video popolari creati dall'Università della California con Vox.

La serie, che ha avuto più di cinque milioni di visualizzazioni e ha creato una solida discussione online, è nato da un rapporto peer-reviewed co-autore di 50 ricercatori UC intitolato "Bending the Curve:Ten Scalable Solutions for Carbon Neutrality and Climate Stability". Ero l'editore senior, e abbiamo lavorato duramente per rendere il sommario esecutivo uno strumento per comunicare ciò che deve essere fatto per arrivare alla neutralità del carbonio entro la metà del secolo. Volevamo che fosse utilizzato dal presidente dell'UC Janet Napolitano (che ha promesso che il sistema UC sarà carbon neutral entro il 2025), Governatore Brown, il Vaticano, e altri importanti attori al vertice sul clima di Parigi. Ed esso era.

Ma sapevamo che dovevamo fare qualcosa di diverso per raggiungere un pubblico più ampio. Uno dei capitoli del nostro rapporto ha passato in rassegna lo stato della ricerca sulla comunicazione del clima, che negli ultimi due decenni ci ha insegnato molto su ciò che non funziona. Non sappiamo molto su cosa funziona, ma stiamo iniziando a trarre alcune linee guida dalla ricerca. Quindi abbiamo creato una serie guidata da ciò che sappiamo per vedere cosa potremmo imparare.

Cosa sappiamo dalla letteratura?

• I fatti non bastano. Questo non vuol dire che i fatti non siano importanti. Loro sono. Ma puoi provare a pompare tutti i fatti che vuoi nella mente delle persone e non cambierà necessariamente le loro opinioni, figuriamoci motivare l'azione.
• Cornici, narrazioni e valori contano. Le persone incorporano facilmente nuovi fatti nei loro frame esistenti (il modo in cui vedono il mondo), narrazioni (le storie che raccontano su se stessi e sul mondo) e valori (le loro convinzioni su ciò che è giusto e sbagliato e su ciò che conta per loro). Oppure possono semplicemente ignorare i fatti che non corrispondono.
• Conosci il tuo pubblico. Ci sono "sei Americhe" sparse nello spettro da allarmate a sprezzanti quando si tratta di cambiamenti climatici. Cercare di far cambiare idea a chi è sprezzante è una perdita di tempo. Ma il resto è potenzialmente mobile, dagli interessati, al prudente, disimpegnato e perfino dubbioso. Il settantaquattro percento degli americani rientra in quelle quattro categorie centrali. E, sì, Includo il dubbioso tra il pubblico potenzialmente mobile. La scienza non dovrebbe riguardare il dubbio?
• Porta le persone nella storia della scienza e stimola la loro curiosità. Ci sono prove intriganti nella ricerca sulla comunicazione della scienza che invocando la curiosità delle persone, coinvolgendo le persone nel processo scientifico, con tutte le sue incertezze, può spingere più persone ad abbracciare la scienza oltre a presentare loro i risultati. Questo è catturato in un meme popolare nei circoli della comunicazione scientifica:i numeri intorpidiscono e le storie si attaccano.
• I messaggeri contano. I medici e gli scienziati hanno più fiducia dei giornalisti e dei politici. I leader religiosi hanno fiducia nel loro gregge. Le persone si fidano delle persone che condividono i loro frame, narrazioni e valori. Ciò contribuisce alle camere di risonanza in cui tendiamo a vivere. Ma è un dato di fatto che i comunicatori devono capire.
• Crea ricadute positive anziché negative. Uno dei risultati cautelativi della ricerca sulla comunicazione del clima è che le persone possono facilmente convincersi di aver fatto abbastanza (come riciclare) e di non dover fare di più (come sostenere una tassa sul carbonio). Questo è un effetto di spillover negativo. Ma si verificano ricadute positive, pure, specialmente quando le persone incorporano azioni nella loro identità e pensano, "Sono il tipo di persona che guida un ibrido e crede che dobbiamo intraprendere un'azione collettiva, pure."

Un esperimento di vita reale per creare connessioni

Per "Laboratorio climatico, " volevamo un accessibile, anche divertente e divertente, messaggero di fiducia che si rivolge a un pubblico diversificato. Ne abbiamo trovato uno in M. Sanjayan, il capo scienziato e ora CEO di Conservation International, che è anche ricercatore senior presso l'Istituto per l'ambiente e la sostenibilità dell'UCLA. Sanjayan ha molta esperienza televisiva (PBS, BBC, National Geographic). Ed era ansioso di provare qualcosa di diverso.

Lavorando con l'Ufficio UC del team di comunicazione creativa del Presidente e un team di produzione video professionale in stretta collaborazione con Vox, abbiamo prodotto sei video molto diversi, unificata da un aspetto e da un tatto, ottimi valori di produzione, ottima grafica, archi narrativi e amichevole di Sanjayan, invitante, approccio interrogativo.

Gli argomenti andavano dal motivo per cui le persone sono così incapaci di pensare al cambiamento climatico agli impatti delle nostre abitudini di consumo, l'impronta e il destino dei nostri cellulari, lo spreco alimentare come un enorme contributore ai gas serra, il passato e il possibile futuro dell'energia nucleare e l'importanza di diversi messaggeri, dal papa a un membro del Tea Party preoccupato per il clima.`

Di recente ho condotto un'analisi dell'accoglienza per queste diverse storie e sono giunto ad alcune conclusioni che rafforzano ciò che abbiamo appreso dalla letteratura, e darci indicazioni per i futuri episodi della serie.

Tutte le storie hanno superato mezzo milione di visualizzazioni e hanno generato conversazioni sorprendentemente mirate nelle sezioni dei commenti. Bene, per lo più sul punto.

Ma le tre storie più popolari, quelli che hanno ottenuto il maggior numero di visualizzazioni e hanno generato il maggior coinvolgimento (pollice in su e commenti), condivideva alcune importanti caratteristiche:

• Le storie collegavano azioni individuali ad azioni collettive.
• Hanno mostrato l'agenzia – le persone che agiscono.
• Hanno modellato un effetto di spillover positivo.

Queste tre storie riguardavano il motivo per cui abbiamo bisogno di essere spinti a pensare al clima e ci piace competere per essere più verdi degli altri, come possiamo ridurre gli sprechi dei consumatori individualmente e collettivamente, e come soluzioni semplici possono portare a grandi riduzioni dello spreco di cibo.

due geek, gli episodi tecnologici sui cellulari e sull'energia nucleare non sono andati altrettanto bene con queste misure. E sebbene fosse il mio preferito, l'unica meta-storia sull'importanza dei messaggeri è andata meno bene.

Questo mi dice che le persone rispondono bene a due cose:storie su cosa possono fare, e come possono essere parte di un cambiamento più ampio ed efficace. E queste due cose devono essere collegate.

Continueremo a sperimentare "Climate Lab" - stiamo anche creando una vera e propria classe online per studenti universitari che speriamo venga utilizzata anche in altre università - fino a quando non arriveremo dove dobbiamo essere a livello locale e globale:il carbonio neutralità con un clima stabilizzante entro la metà del secolo.

Così, con ogni mezzo, parliamo di quanto sia urgente un'azione, e immagina i peggiori risultati del non agire, ma assicuriamoci di raccontare storie che abbassano la barriera all'azione, pure, individualmente e collettivamente.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.