L'America nel giro di pochi anni potrebbe estrarre petrolio dalle acque federali dell'Oceano Artico, ma non verrà da una piattaforma di perforazione remota.

I regolatori federali stanno prendendo commenti su una bozza di dichiarazione ambientale per il Liberty Project, una proposta di una sussidiaria di Hilcorp con sede a Houston per creare un'isola di ghiaia artificiale che contenga pozzi di produzione, un impianto di lavorazione e l'avvio di un oleodotto sottomarino che trasporta il petrolio a terra e le connessioni al gasdotto trans-Alaska.

La perforazione sarebbe la prima in acque artiche federali dopo la Royal Dutch Shell, tra le proteste sia negli Stati Uniti che all'estero, nel 2015 ha inviato un pozzo esplorativo nel mare di Chukchi al largo della costa nord-occidentale dell'Alaska.

Ai tifosi piacciono le sue possibilità. La decisione finale è nelle mani del segretario agli Interni Ryan Zinke. Il presidente Barak Obama a dicembre ha firmato un ordine esecutivo che designa la maggior parte delle acque dell'Oceano Artico degli Stati Uniti a tempo indeterminato off-limits per futuri leasing di petrolio e gas. Ma il presidente Donald ad aprile ha firmato un altro ordine volto a invertire la politica. Zinke ha affermato che le azioni di Trump metterebbero il Paese sulla buona strada per l'indipendenza energetica.

Gli oppositori dicono che il petrolio offshore dell'Artico dovrebbe rimanere nel terreno, dove non aggiungerà gas serra che contribuiscono al riscaldamento globale e allo scioglimento del ghiaccio marino, l'habitat di orsi polari e trichechi. Dicono che le fuoriuscite sono inevitabili e non possono essere ripulite nelle gelide acque artiche.

Gli avversari mettono in dubbio anche il record di sicurezza di Hilcorp. Le autorità statali quest'anno hanno multato la società di $ 200, 000 per violazioni in un altro sito produttivo. Hilcorp ha anche aspettato diversi mesi per affrontare un gasdotto sottomarino che perdeva milioni di piedi cubi di gas naturale trasformato nell'insenatura di Cook in Alaska a causa del pericolo per i subacquei, Lois Epstein, Direttore del programma Artico per The Wilderness Society, ha detto a un'udienza di Anchorage.

"Questo continuo rilascio di gas in Cook Inlet, visibile dall'aria, era un imbarazzo nazionale per l'Alaska, " lei disse.

Il gas è fuoriuscito da un gasdotto che fornisce carburante alle piattaforme di produzione Hilcorp. La società ha confermato la perdita a febbraio e ha abbassato la pressione nella linea, ma ha aspettato fino ad aprile per effettuare le riparazioni a causa della minaccia per i subacquei dovuta al ghiaccio galleggiante. Il Dipartimento per la conservazione ambientale dell'Alaska fino ad oggi non ha trovato prove che la perdita abbia danneggiato gli uccelli, pesci o mammiferi marini.

L'ultimo progetto è su contratti di locazione federali venduti negli anni '90. Hilcorp propone di creare l'isola a circa 15 miglia (24 chilometri) a est di Prudhoe Bay, Il più grande giacimento petrolifero del Nord America. BP Exploration Alaska ha perforato il sito nel 1997 e ha venduto il 50 percento delle attività a Hilcorp nel 2014.

La base dell'isola sul fondo dell'oceano sarebbe di 24 acri, delle dimensioni di 18 campi da calcio, con lati inclinati che portano ad una superficie di lavoro di 9 ettari, le dimensioni di quasi sette campi da calcio.

I camion viaggeranno su una strada ghiacciata fino a un buco praticato nel ghiaccio marino e depositeranno 83, 000 iarde cubiche (63, 450 milioni di metri cubi) di ghiaia in 19 piedi (6 metri) d'acqua per creare l'isola. Un muro difenderebbe dal ghiaccio, onde e fauna selvatica.

L'isola sarebbe 5,6 miglia (9 chilometri) al largo. La superficie avrebbe spazio per 16 pozzi, compresi da cinque a otto pozzi di produzione convenzionale. Al picco di produzione, Hilcorp prevede di estrarre 60, 000 a 70, 000 barili al giorno per un recupero totale da 80 a 150 milioni di barili in 15-20 anni.

Il petrolio giungerebbe a riva da un tubo racchiuso da un secondo tubo e dotato di un sistema di rilevamento delle perdite. Sarebbe stato sepolto per prevenire la scalfittura spostando il ghiaccio.

Al termine della produzione, la compagnia avrebbe rimosso l'attrezzatura e il muro e lasciato che onde e ghiaccio smantellassero l'isola.

In un'audizione pubblica sul progetto la scorsa settimana, Joshua Kendrick, un avvocato per l'Alaska Oil and Gas Association, ha detto che la testimonianza dell'opposizione si è concentrata sulla retorica. Liberty sarebbe la diciannovesima isola di perforazione artificiale in Alaska, di cui quattro che ora pompano petrolio dalle acque statali. Le decisioni dovrebbero essere prese dai dati e dalla scienza, Egli ha detto, e Hilcorp non propone qualcosa di nuovo.

"Questo non è avventurarsi in nuove acque. Chiunque venda la paura o il risultato meno probabile per scoraggiare questo tipo di investimenti facendosi avanti sta facendo un disservizio all'Alaska, fare un disservizio al pubblico, " Egli ha detto.

Andy Mack, commissario del Dipartimento statale delle risorse naturali, ha affermato che il corpo di informazioni accumulato dai pozzi sulle isole di ghiaia nelle acque statali dovrebbe dare conforto alle persone sugli effetti di Liberty sui mammiferi marini e sull'ambiente. Come altri sostenitori, ha propagandato i benefici economici di Liberty.

"Ognuna di queste strutture da sola, francamente, non sono campi giganti, " disse Mack. "Ma sono tutti molto, molto importante per l'economia dell'Alaska."

Blake Upshaw del Center for Biological Diversity ha affermato che le fuoriuscite sono inevitabili e di routine e non possono essere ripulite nelle acque artiche.

"Le compagnie petrolifere hanno garantito operazioni sicure alle comunità di Valdez, il Golfo del Messico e Santa Barbara negli anni, e sappiamo tutti come sono andati a finire i progetti in quei luoghi, " Egli ha detto.

Il Bureau of Ocean Energy Management raccoglierà commenti sulla sua bozza di revisione ambientale fino al 18 novembre.

© 2017 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.