Quando pensi alla devastante deforestazione e all'estinzione, di solito pensi all'Amazzonia, Borneo e Congo. Ma l'Australia orientale si colloca accanto a questi nella top 10 dei principali fronti di deforestazione del mondo, l'unico in una nazione sviluppata. La maggior parte della radura sta avvenendo nel Queensland, e sta accelerando.

Solo l'anno scorso un gruppo di importanti ecologisti ha espresso il proprio allarme per i nuovi dati che mostravano la radura di 296, 000 ettari di foresta nel 2013-14. Questo è stato tre volte superiore rispetto al 2008-09, calciare l'Australia in cima alla lista come uno dei paria del disboscamento delle foreste del mondo. Alla conferenza 2016 della Society for Conservation Biology, una Dichiarazione degli scienziati è stata firmata da centinaia di scienziati, esprimendo preoccupazione per questi tassi di compensazione.

Ma l'ultima istantanea, Il rapporto del Dipartimento di Scienze del Queensland sul cambiamento della copertura del suolo pubblicato il mese scorso, ha mostrato un incredibile 395, 000 ha di disboscamento per il 2015-16:un aumento del 133% rispetto al 2014-15. Per quanto possiamo dire, questo tasso di aumento della compensazione non ha eguali in nessun'altra parte del mondo.

Le forti leggi sulla gestione della vegetazione emanate nel Queensland – il Vegetation Management Act 1999 – hanno ottenuto una drastica riduzione della perdita di foreste e boschi. Ma il successivo governo statale nazionale liberale, eletto nel 2012, ribaltato queste protezioni.

L'attuale governo, eletto nel 2015, ha tentato senza successo di ripristinare le protezioni. In risposta, la "pulizia dal panico" ha fatto aumentare i tassi di compensazione, in attesa che le elezioni statali forniscano un governo che reintrodurrà la tanto necessaria protezione delle foreste.

Il Parlamento del Queensland è ora in modalità custode in vista delle elezioni del 25 novembre. Il Queensland Labour Party si è impegnato a ripristinare le leggi per impedire la compensazione all'ingrosso, mentre l'opposizione della LNP ha promesso di mantenere gli attuali tassi di compensazione.

La comunità australiana e la fauna selvatica perdono

In qualunque modo la guardi, non ha molto senso continuare a sgombrare. L'Australia ha già alcuni dei tassi di estinzione più alti del pianeta per piante e animali. Con l'80% delle specie minacciate del Queensland che vivono nelle foreste e nei boschi, più compensazione aumenterà sicuramente quel tasso.

La radura uccide anche decine di milioni di animali in tutta l'Australia ogni anno, una delle principali preoccupazioni per il benessere degli animali che raramente riceve attenzione. Ciò mette a rischio sia la fauna selvatica che i 140 milioni di dollari australiani investiti nel recupero delle specie minacciate.

Questo tasso di compensazione neutralizza i nostri principali programmi ambientali. Un solo anno di disboscamento ha rimosso più alberi della massa di 20 milioni di alberi piantati con cura, al costo di 50 milioni di dollari australiani. I principali programmi ambientali australiani semplicemente non riescono a tenere il passo, e dal 2013 stanno ripristinando solo un decimo dell'estensione dei terreni demoliti solo l'anno scorso.

I costi di ripristino per migliorare la qualità delle acque che scorrono sulla Grande Barriera Corallina sono stimati tra i 5 ei 10 miliardi di dollari australiani in 10 anni. Quasi il 40% della terra bonificata nel Queensland si trova in bacini di barriera corallina, che invertirà qualsiasi miglioramento della qualità dell'acqua man mano che i sedimenti si riversano sulla barriera corallina.

Gli sforzi per il clima sono stati annullati

Dal 2014, il governo federale ha investito 2,55 miliardi di dollari australiani nella riduzione delle emissioni nell'ambito della Carbon Farming Initiative attraverso l'Emissions Reduction Fund. Attualmente 189 milioni di tonnellate di abbattimento sono state fornite dal Fondo per la riduzione delle emissioni. Questo – l'asse centrale della risposta climatica del governo australiano – sarà quasi annullato entro la fine del 2018 con gli attuali tassi di compensazione, e sarà certamente spazzato via entro il 2020, quando si prevede che l'Australia raggiungerà il suo obiettivo climatico del 5% al ​​di sotto delle emissioni del 2000.

Ironia della sorte, questo obiettivo sarà raggiunto con l'aiuto dei risultati riportati dal primo periodo di impegno del Protocollo di Kyoto, che l'Australia è stata in grado di soddisfare solo perché il disboscamento era diminuito tra il 1990 e il 1997.

Perché sta succedendo?

La maggior parte della radura nel Queensland dal 1999 è stata destinata al pascolo. La maggior parte dei terreni coltivabili è stata disboscata decenni fa. La rimozione degli alberi in terreni più marginali può aumentare la capacità di carico per un breve periodo con un immediato, e di solito di breve durata, ricompensa finanziaria. Questi premi vanno a scapito della sostenibilità a lungo termine, che i futuri proprietari terrieri e il governo sopporteranno.

Ampie aree delle terre bonificate sono state soggette a una sostanziale erosione e perdita di nutrienti dalle terre appena bonificate, e il degrado del suolo nel tempo, e alcune aree hanno subito massicce incursioni di erbacce legnose.

Questo si sta verificando oggi in tutto il nord, dove la pastorizia è un'attività marginale nella migliore delle ipotesi, con un calo delle ragioni di scambio di circa il 2% annuo, senza crescita netta della produttività, debiti medi alti e rendimenti bassi, e molte imprese che rischiano l'insolvenza. La pulizia della vegetazione non cambierà le cose.

Una recente valutazione preliminare dei servizi ecosistemici, d'altra parte, ha stimato che le terre non bonificate valgono A$3, 300- $ 6, 100 per ettaro all'anno alla comunità australiana, rispetto alla produttività dei pascoli di 18 A$ per ettaro.

Con un netto divario tra le politiche che il Labour e il LNP stanno adottando per le elezioni, ora è un buon momento per dare il sociale del disboscamento, impatto economico e ambientale il controllo che merita.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.