La scienza del clima e le minacce del cambiamento climatico sono stati temi caldi di conversazione tra il pubblico, nonché i leader politici e aziendali. E nonostante il fatto che oltre il 90% degli scienziati del clima attribuisca la maggior parte dell'aumento della temperatura media globale negli ultimi decenni all'attività umana e avverta che il riscaldamento continuo pone dei rischi per l'umanità, dubbi e idee sbagliate rimangono pervasivi. Ciò in definitiva ostacola gli sforzi per migliorare il campo scientifico intorno al clima e per sviluppare soluzioni e politiche efficaci per mitigare i rischi.

Ora, un primer di Kerry Emanuel, scienziato del clima ed esperto di uragani presso il Dipartimento della Terra, Programma di scienze atmosferiche e planetarie (EAPS) in atmosfere, Oceani e clima (PAOC), spiega come vengono valutate le metriche e le dinamiche climatiche, e perché l'azione per il clima oggi è importante per il nostro futuro. Rispondendo ad alcune domande comuni sul campo di studio, Emanuel riassume le prove del cambiamento climatico antropogenico, affronta alcune delle domande più spinose dietro l'incertezza nelle proiezioni climatiche, e discute i rischi particolari legati al cambiamento climatico e come vengono quantificati.

Emanuel ha lavorato con Larry Linden, un allume del MIT e presidente del Linden Trust, su come strutturare al meglio le informazioni scientifiche e fornire un caso socioeconomico per l'azione per il clima. Usando un linguaggio accessibile, hanno deciso di scriverlo per un pubblico di non scienziati intelligenti che vogliono saperne di più sulla scienza.

"Quello che [Linden] sta davvero cercando di fare è convincere i leader aziendali in particolare, e alcuni leader politici come i repubblicani moderati per far avanzare questo problema, " Dice Emanuel. "Larry ha pensato che sarebbe stato utile avere un primer sul clima per aiutare persone come queste a ottenere il background di cui hanno bisogno per persuadere gli altri".

A partire da una panoramica del processo scientifico, il primer fornisce una breve storia della scienza del clima nel corso degli anni e mostra come l'anidride carbonica, una piccola molecola che costituisce circa lo 0,04% dell'atmosfera in massa, potrebbe essere responsabile del cambiamento climatico della Terra. Emanuel punta sull'effetto serra, tendenze della temperatura media globale nel corso della storia della Terra, e i meccanismi alla base del cambiamento climatico passato. Egli mostra come le prove di certi modelli meteorologici, Ghiaccio, e l'estensione dell'oceano può essere vista nei record geologici e nelle carote di ghiaccio, indicando le condizioni climatiche passate, e spiega come variabili come il cambiamento della luce solare e dell'orbita non possano spiegare i recenti, riscaldamento rapido.

Mentre il passato può aiutarci a comprendere i paleoclimi e i cicli della Terra in determinate condizioni, può solo suggerire come potrebbe essere il clima futuro. Ma la tecnologia aiuta a restringere le possibilità. Il primer include una discussione sui modelli climatici, le proprie capacità e i propri limiti, e come vengono utilizzati per prevedere i futuri cambiamenti climatici nel contesto dell'attività umana. Infine, il primer valuta i rischi diretti del cambiamento climatico negli Stati Uniti come l'innalzamento del livello del mare, destabilizzazione delle forniture di cibo e acqua, acidificazione degli oceani, e tempeste più forti, e riconosce i rischi indiretti come i conflitti umani, immigrazione, e destabilizzazione geopolitica. Emanuel esplora come i vari livelli di gestione e politica delle emissioni di anidride carbonica possono mitigare alcuni degli esiti più dannosi e costosi del cambiamento climatico.

"Voglio che le persone capiscano che la fisica di base del clima è nota da oltre 100 anni, e per sottolineare che gran parte di ciò che sappiamo sul sistema climatico si basa sulla fisica semplice e non tanto su enormi, modelli complicati che sono spesso citati come la base principale per la preoccupazione per il clima, " Dice Emanuel. "Cerco di esporre in modo semplice e compatto l'evidenza che stiamo incorrendo in un rischio sostanziale, e per parlare quantitativamente di quali sono i rischi".

Ma Emanuel non voleva che il suo abbecedario fosse un quadro interamente di sventura e oscurità, in quanto non è esatto, né il modo migliore per motivare l'azione.

"In questo momento c'è un'ampia fascia di persone che credono che per risolvere questo problema, dobbiamo pagare attraverso il naso. … non credo che capiscano davvero l'intera gamma di opzioni:cosa c'è di nuovo ed eccitante sul fronte energetico e quali potrebbero essere le soluzioni reali, " Dice Emanuel. Dipingendo un'immagine legittimamente ottimista su possibili soluzioni climatiche ed energetiche, pensa che il pessimismo sui risultati e la resistenza alla scienza svaniscano. E la strategia per farlo accadere, lui dice, "potrebbe non coinvolgere così tanto la scienza del clima".

"L'obiettivo a questo punto della storia non è tanto convincere le persone che noi scienziati del clima abbiamo ragione, quanto convincerle che la decarbonizzazione è nel loro interesse economico oltre che ambientale, e che il futuro dell'energia, lungi dall'essere cupo, è infatti molto emozionante, " lui dice.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione di MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un popolare sito che copre notizie sulla ricerca del MIT, innovazione e didattica.