Nonostante il consenso scientifico quasi universale che il cambiamento climatico rappresenti una minaccia crescente, Il recente piano infrastrutturale del presidente Donald Trump non fa menzione della necessità di costruire resilienza all'aumento delle temperature globali. Anziché, in realtà cerca di indebolire le revisioni ambientali come un modo per accelerare il processo di autorizzazione delle infrastrutture.

Questa proposta si scontra con le prove scientifiche sui cambiamenti climatici. Contraddice anche le priorità di molti leader locali che considerano il cambiamento climatico una preoccupazione crescente.

Durante l'estate del 2017, abbiamo chiesto informazioni sui cambiamenti climatici a un campione rappresentativo a livello nazionale di 115 sindaci degli Stati Uniti nell'ambito dell'indagine annuale sui sindaci Menino. I sindaci credono in modo schiacciante che il cambiamento climatico sia il risultato delle attività umane. Solo il 16% degli intervistati ha attribuito l'aumento delle temperature globali a "cambiamenti naturali nell'ambiente che non sono dovuti alle attività umane".

Forse ancora più sorprendentemente, due terzi dei sindaci hanno convenuto che le città dovrebbero svolgere un ruolo nella riduzione degli effetti del cambiamento climatico, anche se ciò significa fare sacrifici fiscali.

Pulitore, città più intelligenti

Nel nostro sondaggio, i sindaci hanno evidenziato una serie di iniziative ambientali che erano interessati a perseguire. Oltre un terzo ha dato la priorità alla riduzione del numero di veicoli sulla strada e alla creazione di risorse cittadine, come edifici e veicoli, più efficiente dal punto di vista energetico.

Altri programmi popolari includevano il passaggio a fonti di energia verde e alternative; promuovere l'efficienza energetica negli edifici privati; ridurre i rischi di danni da inondazioni; e l'installazione di semafori intelligenti in grado di modificare i propri tempi in risposta alle condizioni del traffico. Molti sindaci stanno già attuando queste iniziative nelle loro comunità.

Quando abbiamo chiesto ai sindaci cosa sarebbe necessario per uno "sforzo serio e sostenuto per avere un impatto significativo nella mia città" nella lotta ai cambiamenti climatici, hanno identificato più programmi. Un'ampia maggioranza ha convenuto che ridurre significativamente le emissioni di gas serra delle loro città comporterebbe passaggi come richiedere ai residenti di modificare i loro schemi di guida, aumento della densità abitativa, riallocazione delle risorse finanziarie e aggiornamento dei regolamenti edilizi e delle strutture comunali.

interessante, i sindaci in gran parte non pensavano che tali iniziative richiedessero l'imposizione di nuove e costose normative al settore privato. Solo il 25% dei sindaci ha affermato che tale azione è parte integrante dell'affrontare il cambiamento climatico.

La politica climatica è nazionale e locale

Rispecchiando l'opinione nazionale, le opinioni dei sindaci sul cambiamento climatico e sulla politica ambientale erano nettamente divise lungo linee di parte. Mentre il 95% dei sindaci democratici che abbiamo intervistato riteneva che il cambiamento climatico fosse una conseguenza delle attività umane, solo il 50 per cento dei sindaci repubblicani condivideva questa opinione. E solo il 25% dei sindaci repubblicani crede che la mitigazione del cambiamento climatico abbia richiesto sacrifici fiscali, rispetto all'80% dei Democratici.

interessante, Le opinioni repubblicane sembrano essere diventate più negative nel tempo. Quando abbiamo intervistato i sindaci nel 2014, poco più di un terzo dei repubblicani non credeva che le loro città dovessero sostenere spese finanziarie significative per prepararsi e mitigare gli impatti del cambiamento climatico. Entro il 2017, quella cifra era salita al 50 per cento. Questo cambiamento suggerisce che i repubblicani sono sempre più contrari alle principali iniziative politiche mirate al cambiamento climatico, anche a livello locale.

Però, nonostante queste differenze di parte, c'è stato un notevole consenso sugli investimenti per la sostenibilità nelle città, anche se forse per motivi diversi. I Democratici erano più propensi a mettere in evidenza le fonti energetiche verdi e alternative, e i repubblicani erano più inclini ai semafori intelligenti, ma c'era un supporto significativo tra le linee di partito per questo tipo di miglioramenti.

Un'occasione mancata

Il più forte sostegno del presidente Trump nelle elezioni del 2016 è venuto dalle aree rurali, ei leader urbani si sono fortemente opposti a molte delle proposte della sua amministrazione. Abbiamo chiesto ai sindaci della loro capacità di combattere le iniziative federali attraverso una serie di politiche. I sindaci hanno identificato due aree – polizia e cambiamento climatico – come opportunità in cui le città potrebbero fare “molto” per contrastare le politiche dell'amministrazione Trump.

Infatti, i sindaci si sono già uniti per inviare un forte segnale politico a livello nazionale, e forse anche a livello globale, sul cambiamento climatico. Dopo che il presidente Trump ha abbandonato l'accordo sul clima di Parigi, molti sindaci hanno pubblicamente ripudiato Trump e firmato impegni locali per perseguire gli obiettivi dell'accordo. Un gran numero di sindaci si è anche alleato in modo più formale e si è unito a reti e patti da città a città sul cambiamento climatico e su altre questioni. I sindaci vedono un valore politico in questo tipo di impegni. Come ha detto un sindaco, i patti "aumentano la voce politica ... [it] danno [s] più peso a un problema quando i sindaci si uniscono attorno a problemi comuni".

Quasi i due terzi della popolazione degli Stati Uniti vive in città o luoghi incorporati. Sebbene i sindaci e i governi locali non possano affrontare in modo completo il cambiamento climatico da soli, il loro notevole peso politico ed economico può renderli una forza importante nelle iniziative di sostenibilità nazionali e globali. A nostro avviso, non proponendo investimenti sostanziali in infrastrutture, compresa la resilienza climatica nelle città, l'amministrazione Trump perde l'opportunità di costruire migliori relazioni con le città attraverso misure che andrebbero a beneficio di milioni di americani.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.