L'amministrazione Trump sta facendo tutto il possibile per incoraggiare la perforazione di combustibili fossili nelle terre federali e ovunque. Stanno ribaltando le normative sul rilascio di metano, impianti di perforazione in acque profonde e qualsiasi altra cosa possano pensare per abbassare il costo della perforazione e diminuire la sua sicurezza sul lavoro e ambientale. Trump e i suoi vogliono raggiungere l'obiettivo globale da macho di essere il più grande esportatore di combustibili fossili al mondo. Grandi esportazioni di petrolio, grande pulsante nucleare, grandi folle:sembra che ci sia un tema. In termini reali, la politica di incoraggiare le esportazioni di combustibili fossili è simile a quella perseguita più tranquillamente come "indipendenza energetica" dall'amministrazione Obama. Secondo Tom DiChristopher della CNBC:

"In sostanza, l'indipendenza energetica e il dominio non sono così diversi. E mentre l'amministrazione Trump ha cercato di differenziarsi dalla Casa Bianca di Obama, la sua posizione sulle esportazioni di energia degli Stati Uniti è molto simile per alcuni aspetti... Non c'è dubbio che Trump propaganda questa rivoluzione in modo più stridente di Obama. Ma mentre il messaggio è diverso, La postura energetica degli Stati Uniti non è cambiata molto tra le amministrazioni... A dire il vero, l'amministrazione Obama ha cercato di regolare le emissioni di gas serra del settore petrolifero e del gas. Ha inoltre interrotto l'emissione di contratti di locazione per l'estrazione del carbone su terreni federali e ridotto i piani per le aste di trivellazione offshore a seguito della fuoriuscita di petrolio di Deepwater Horizon del 2010. Ma Obama ha anche revocato un divieto di 40 anni sull'esportazione di petrolio greggio degli Stati Uniti nel 2015, aprendo la strada a un'impennata delle spedizioni. L'occupazione nell'industria petrolifera e del gas è esplosa sotto l'occhio di Obama, fino a quando una prolungata flessione del prezzo del petrolio non ha portato a licenziamenti di massa".

DiChristopher ha osservato che la promozione dei combustibili fossili è vista come positiva dalla base politica di Trump e vista come negativa dalla base democratica; che spiega la differenza di enfasi. La mia opinione è che mentre ci sono somiglianze, Il totale disprezzo di Trump per la protezione dell'ambiente è in netto contrasto con l'approccio seguito dall'amministrazione Obama.

Ma in entrambi i casi, la nostra leadership politica ha perseguito il vantaggio a breve termine della promozione dei combustibili fossili. Poiché i cicli elettorali nella politica nazionale americana durano due anni, non sorprende che i nostri leader eletti siano stati attratti dai benefici a breve termine della produzione di combustibili fossili. Ma nessuno dovrebbe illudersi che questa parte dell'economia sia sostenibile o addirittura particolarmente importante. Secondo il Bureau of Economic Analysis, Il PIL americano ha totalizzato quasi 1,9 trilioni di dollari nel 2016, ma i combustibili fossili hanno contribuito solo a 162,1 miliardi di dollari a quel numero. L'estrazione di tutti i materiali negli Stati Uniti comprende solo l'1,4% del nostro PIL, mentre l'economia dei servizi si avvicina all'80%. Un focus su questa piccola parte dell'economia a scapito della salute e del benessere di tutti gli altri può essere visto solo a breve termine, politica simbolica. Per quanto l'energia sia fondamentale per ogni parte della nostra economia, vita sociale e culturale, qualsiasi analisi delle linee di tendenza ci dice che i combustibili fossili vengono lentamente sostituiti dalle energie rinnovabili. Dato il nostro investimento in macchinari, veicoli e infrastrutture che funzionano con combustibili fossili, la transizione richiederà tempo. Ma scoraggiare la nuova economia basata sulle risorse rinnovabili e incoraggiare le industrie morenti come l'estrazione del carbone non farà altro che indebolire la posizione degli Stati Uniti nell'economia globale. Contando sui combustibili fossili per i posti di lavoro, lavori, lavori, è una fantasia inutile.

La politica di Trump è quella di dominare un'industria morente. So che non sta morendo rapidamente, ma il business dei combustibili fossili è a un paio di scoperte tecniche dall'inizio di un lungo lento declino. Lungo e lento potrebbero volerci 50 anni, ma potrebbe succedere anche tra 10 o 20 anni. La sua fine potrebbe essere accelerata da una fuga di capitali che potrebbe essere devastante per un'industria ad alta intensità di capitale come la trivellazione e il trasporto di petrolio e gas.

Se detieni azioni in società di combustibili fossili, sarebbe saggio tenere d'occhio la crescita dei veicoli elettrici. Quando cominceranno a sostituire il motore a combustione interna sarà solo perché il mercato ha stabilito che sono meno costosi e più affidabili della tecnologia secolare che stanno sostituendo. La quota di mercato dei veicoli elettrici è un buon indicatore operativo dello spostamento della tecnologia basata sui combustibili fossili da parte di tecnologie che possono funzionare con qualsiasi combustibile. Stiamo già vedendo più elettricità generata da fonti rinnovabili, e in futuro una quantità crescente di energia sarà immagazzinata nell'avanzare della tecnologia di accumulo. In un momento che non si può ancora prevedere, verrà raggiunto un punto di svolta e inizierà la fuga precipitosa lontano dai combustibili fossili. Pensa agli smartphone che sostituiscono i telefoni fissi, streaming video in sostituzione di DVD, la fotografia elettronica sostituisce la pellicola. La diffusione delle nuove tecnologie è difficile da prevedere, ma quando inizia può succedere con una velocità mozzafiato.

Il "dominio" energetico deve essere visto come una strategia politica piuttosto che economica. Gran parte della base di Trump del presidente è stata formata da un esplicito appello a un passato immaginario. "Make America Great Again" parla dei bei vecchi tempi:quando gli afroamericani, donne, e gli stranieri erano cittadini di seconda classe ei maschi bianchi gestivano il posto. I bei vecchi tempi in cui andavamo in giro con auto ad alto consumo di benzina con grandi pinne e senza cinture di sicurezza. I tempi in cui "la casa di un uomo era il suo castello". Per le persone frustrate da un'economia in rapida evoluzione che ha portato loro una mobilità verso il basso e una paura del futuro, l'unico messaggio che qualcuno sembrava rivolgere loro esplicitamente era un'assurdità nostalgica comunicata da un maestro lanciatore. La base di Trump continua a sostenerlo perché continua a monopolizzare la comunicazione politica con la sua potente combinazione di simboli, magniloquenza e ripetizione costante. Almeno ora sappiamo cos'è la collusione, o se non sappiamo sappiamo che la campagna di Trump non lo ha fatto.

Se hai paura per il futuro e se il tuo lavoro non è più apprezzato dalle aziende per cui una volta lavoravi, dominare qualcosa sembra un obiettivo utile. Trump prova a comunicare che "non siamo vittime indifese dell'economia globale, ma capace di "dominare" quell'economia. Come tecnica di vendita, Sono ragionevolmente sicuro che i nostri clienti preferirebbero non essere dominati, ma incoraggiato a utilizzare i nostri prodotti. Ma se consideriamo il dominio energetico come una strategia politica nazionale piuttosto che una strategia economica globale, l'uso di questo linguaggio è più facilmente comprensibile.

La difficoltà con la spinta al dominio dell'energia è che è separata dalla realtà del mercato globale dell'energia e dall'importanza decrescente delle materie prime nella generazione di ricchezza. La realtà non è una profonda preoccupazione per l'approccio dell'amministrazione Trump alle politiche pubbliche. Il suo piano infrastrutturale prevede un investimento federale scarso e non finanziato e fa ipotesi irrealistiche sullo stato, risorse locali e private che potrebbero essere sfruttate. La sua politica di immigrazione presenta un simbolico, "muro" costoso e in gran parte inefficace e non è correlato ai requisiti di lavoro di questa nazione. La sua politica sulle sparatorie di massa è di fingere che le armi non siano letali, e così il numero delle sparatorie di massa continua ad aumentare. potrei andare avanti, ma il punto è che il dominio energetico non è diverso dal muro finanziato dal Messico, i primi due budget esecutivi del presidente e quasi tutte le politiche articolate dall'amministrazione Trump. È più un simbolo che una sostanza. Sfortunatamente, viviamo nel mondo reale, non un reality show. Non ci sono fatti alternativi, solo fatti. Abbiamo una Presidenza e una politica energetica che cercano di ottenere il dominio dei combustibili fossili proprio nel momento in cui il resto del mondo sta lavorando disperatamente per sostituire quei combustibili con alternative rinnovabili. Per citare Emma Gonzales, un liceale incredibilmente articolato della Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, Florida:"noi chiamiamo B.S." Penso che il presidente Trump imparerà presto la differenza tra reality e reality.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.