Questa settimana un team di ecologisti antincendio ha pubblicato un rapporto intitolato "Tutto quello che volevi sapere sugli incendi boschivi" che riassume lo stato delle conoscenze sugli incendi boschivi su terreni pubblici. Questo rapporto arriva pochi giorni dopo che il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il Wildfire Suppression Funding and Forest Management Activities Act come parte del disegno di legge federale sugli stanziamenti omnibus, e rimette in discussione le attività prescritte dalla legge e l'errata motivazione che ne è alla base. La legge classifica gli incendi boschivi come "disastri", aumenta i finanziamenti annuali per la soppressione degli incendi, indebolisce le leggi di protezione ambientale per aumentare il disboscamento, e consente progetti di disboscamento su migliaia di acri senza un'analisi completa dell'impatto ambientale o una divulgazione pubblica significativa, tutto in nome della riduzione del rischio o dell'estensione degli incendi boschivi. Dott. Domenico Della Sala, Direttore di Forest Legacies e uno dei coautori del rapporto, disse, "Il Wildfire Suppression Funding and Forest Management Activities Act ha ignorato gli ultimi tre decenni di scienza che ha scoperto gli incendi, compresi grandi incendi ad alta gravità, sono una parte ecologicamente essenziale degli ecosistemi forestali e creano un habitat naturale altamente biodiverso".

Il rapporto, pubblicato da Forest Legacies, riassume le ultime scoperte scientifiche sui principali problemi degli incendi boschivi, include dettagli su aree di accordo e disaccordo scientifico, e chiarisce modi efficaci per coesistere con gli incendi. Uno dei risultati chiave del rapporto è stato che i grandi complessi di incendi boschivi, comprese grandi macchie di fuoco ad alta gravità, generare impulsi di risorse ecologiche critiche di alberi morti che sono associati a livelli straordinari di biodiversità. Le complesse foreste serali precoci create da incendi ad alta gravità sono biodiverse quanto la vecchia vegetazione, contenenti livelli comparabili di ricchezza di specie. Monica Bond, un biologo della fauna selvatica del Wild Nature Institute che non è stato coinvolto nel rapporto ha detto, "La forte risposta positiva di molte piante e animali nativi mostra che sono adattati al paesaggio post-incendio, e dimostra che queste grandi macchie ad alta gravità hanno fatto parte degli ecosistemi forestali occidentali nel tempo evolutivo. Il fuoco ad alta gravità è naturale e necessario per molte specie".

Molte persone hanno espresso preoccupazione per un aumento percepito degli incendi boschivi. Ma il rapporto ha esaminato lunghe linee temporali storiche e ha scoperto che quantità recenti di acri di foreste sono state bruciate, e acri bruciati ad alta gravità ogni anno, sono ancora all'interno della gamma naturale di variazione per il secolo scorso, e molto al di sotto delle normali decine di milioni di acri bruciati prima del XX secolo. Gli incendi sono aumentati negli ultimi decenni a causa di tre fattori:i cambiamenti climatici; accensione di incendi causati dall'uomo (comprese le operazioni di soppressione degli incendi come burnout e ritorno di fiamma); e la conversione di aree di foreste autoctone resistenti al fuoco in piantagioni più infiammabili.

Il rapporto ha sottolineato la necessità di accettare una coesistenza con gli incendi boschivi e ha suggerito che il percorso più efficace è:limitare lo sprawl ex-urbano attraverso la zonizzazione dell'uso del suolo; abbassare i fattori di accensione domestica lavorando da una prospettiva centrata sulla casa con la gestione della vegetazione e il retrofit della casa per uno spazio difendibile, invece della prospettiva delle terre selvagge del disboscamento per ridurre i combustibili; piccoli alberi sottili con bruciatura prescritta immediata nelle piantagioni mentre si dà la priorità all'uso del fuoco boschivo nelle foreste lontane dalle case; immagazzinare più carbonio negli ecosistemi proteggendo le foreste pubbliche dal disboscamento e incentivando la gestione del carbonio sui terreni non federali; e passare il più rapidamente possibile a un'economia a basse emissioni di carbonio. Niente di meno non otterrà i risultati desiderati di foreste resistenti al clima con un'elevata biodiversità che forniscono l'equivalente di miliardi di dollari in servizi ecosistemici.

Il rapporto ha specificato i limiti generali del diradamento della "riduzione dei combustibili", e danni collaterali all'ecosistema. Il diradamento riduce l'habitat per le specie dipendenti dalla chioma come il gufo maculato, richiede una vasta rete stradale dannosa per gli ecosistemi acquatici, può diffondere erbacce invasive e infiammabili, e rilascia più emissioni di carbonio degli incendi. C'è anche una probabilità molto bassa (3-8%) che una foresta diradata incontri un incendio durante il ristretto periodo di 10-20 anni di riduzione dei "carburanti", quindi le proposte di diradamento su larga scala che alterano le condizioni delle foreste su vaste aree e rilasciano enormi quantità di carbonio hanno una probabilità molto bassa di colpire un incendio. Il diradamento è raramente conveniente, richiedere sussidi pubblici o la vendita commerciale di grandi alberi resistenti al fuoco. In alcune regioni (Sierra Nevada, Klamath-Siskiyou), tempo poiché il fuoco non è associato ad un aumento dei rischi di incendio dovuto all'accumulo di carburante, in realtà è vero il contrario perché man mano che queste foreste maturano, diventano meno infiammabili. A scala regionale, la gestione attiva (forme non specificate di disboscamento) è stata associata a livelli più elevati di incendi di elevata gravità, indicando che il disboscamento tende ad aumentare il rischio di incendio. Più importante, l'efficacia del diradamento è limitata in caso di incendio estremo, il principale fattore che governa i grandi incendi.

Dottor Timothy Ingalsbee, Direttore di Vigili del fuoco Uniti per la sicurezza, Etica, and Ecology e un coautore del rapporto ha affermato:"Incendi boschivi provocati dalle intemperie, il fattore principale nei più grandi incendi boschivi, non può essere fermato fino a quando il tempo non cambia, tuttavia incorrono in costi eccessivi e in rischi per i vigili del fuoco durante la soppressione degli incendi inefficace. I fondi per il diradamento e la soppressione diffusi sarebbero spesi meglio per aiutare le comunità a prepararsi al fuoco attraverso uno spazio difendibile".

Il dottor Dellasala ha continuato, "Il fuoco è una forza naturale che ha plasmato la biodiversità delle foreste secche in tutto l'Occidente per millenni. Il fuoco è catastrofico solo quando distrugge le case o provoca la perdita di vite umane. Sfortunatamente, il fuoco è stato usato come scusa per aprire milioni di acri di terreno pubblico al disboscamento illimitato sulla base della falsa premessa che il disboscamento può prevenire futuri incendi o può "ripristinare" le foreste che sono state bruciate. È importante sottolineare che gestire gli incendi per i benefici dell'ecosistema non è la stessa cosa che "lasciarlo bruciare". Anziché, comporta inizialmente il monitoraggio del comportamento degli incendi boschivi, mirare alla soppressione degli incendi che potrebbero diffondersi vicino alle città, 'allevamento in libertà' e dirigere il fuoco nell'entroterra in condizioni di sicurezza, tagliare le linee antincendio più vicine alle case, e tenere i vigili del fuoco fuori dai guai".

Il rapporto si è concluso con un tono di speranza, elencare le opzioni di gestione forestale compatibili con la resilienza delle foreste occidentali e la biodiversità mediata dal fuoco in un clima che cambia. Conservazione robusta del clima significa proteggere le foreste ad alta densità di carbonio a livello nazionale come base per la salvaguardia della biodiversità e dei servizi ecosistemici, ridurre i fattori di stress dell'uso del suolo, collegare paesaggi per le migrazioni della fauna selvatica, e ridurre le emissioni di carbonio dovute al disboscamento.