Se sei riuscito a viaggiare nel tempo nell'Europa dell'era glaciale, potresti essere perdonato per aver pensato di essere precipitato in qualche parte desolata della savana africana. Ma le temperature gelide e la presenza di bestie pelose di sei tonnellate con zanne estremamente lunghe confermerebbero che eri davvero nell'epoca del Pleistocene, altrimenti noto come l'era glaciale. Visiteresti la steppa gigantesca, un ambiente che si estendeva dalla Spagna attraverso l'Eurasia e lo Stretto di Bering fino al Canada. Era coperto d'erba, in gran parte privo di alberi e popolato da bisonti, Renna, tigri e l'omonimo mammut "lanoso".

Sfortunatamente, sia i mammut che la maggior parte dell'ecosistema delle steppe dei mammut oggi sono scomparsi da tempo. Ma un gruppo di genetisti di Harvard spera di cambiare la situazione clonando cellule di elefanti viventi che contengono un piccolo componente di DNA di mammut sintetizzato. Sostengono che reintrodurre tali creature simili a mammut negli ambienti della tundra artica potrebbe aiutare a fermare il rilascio di gas serra dal suolo e ridurre le emissioni future quando le temperature aumentano a causa dei cambiamenti climatici. Anche se potrebbe sembrare un'idea inverosimile, gli scienziati hanno effettivamente sperimentato qualcosa di simile per oltre 20 anni.

Le terre artiche sono ricoperte da aree di terreno note come permafrost che sono state congelate sin dal Pleistocene. Il permafrost contiene grandi quantità di carbonio dalla vita vegetale morta che viene rinchiuso dalle temperature estremamente fredde. Si stima che la quantità di carbonio in questi depositi congelati sia circa il doppio di quella attualmente nell'atmosfera. Se si scongela, i microbi abbatteranno il materiale organico del suolo per rilasciare anidride carbonica e metano nell'atmosfera.

Di conseguenza, il permafrost e i relativi pool di carbonio sono stati paragonati a "giganti dormienti" nel nostro sistema climatico. Se si svegliano, le emissioni di gas serra risultanti aumenterebbero le temperature globali ancora più di quanto attualmente previsto, causando un cambiamento climatico globale ancora maggiore (un processo noto come feedback positivo).

Geo-ingegneri naturali

È qui che possono entrare in gioco i nostri amici pelosi. Mammut e altri grandi erbivori del Pleistocene calpestavano continuamente muschi e arbusti, sradicare alberi e disturbare il paesaggio. In questo modo, hanno inavvertitamente agito come geo-ingegneri naturali, mantenendo paesaggi steppici altamente produttivi pieni di erbe, erbe e niente alberi.

Riportare creature simili a mammut nella tundra potrebbe, in teoria, aiutare a ricreare l'ecosistema della steppa in modo più ampio. Poiché l'erba assorbe meno luce solare degli alberi, ciò farebbe sì che il terreno assorba meno calore e, a sua volta, manterrebbe le pozze di carbonio e i loro gas serra sul ghiaccio più a lungo. Un gran numero di animali calpesterebbe anche il manto nevoso, impedendogli di agire come isolante per il terreno e permettendo al permafrost di subire gli effetti dei rigidi inverni artici. Ancora, questo sarebbe, in teoria, mantenere il terreno più freddo più a lungo.

Questa forma di gigantesca de-estinzione e reintroduzione potrebbe quindi favorire le praterie e contemporaneamente rallentare il disgelo di questi suoli ghiacciati. Quindi ne vale sicuramente la pena?

Pleistocene Park è un esperimento epico nell'Artico siberiano che è in corso dal 1996 e si è concentrato sullo studio di questi processi. È a questo parco che il team di Harvard spera di consegnare il primo ibrido di mammut risorto entro il prossimo decennio.

Fondata dal geofisico russo Sergei Zimov, il parco di 16 chilometri quadrati è pieno di circa 100 animali in libertà tra cui bisonti, bue muschiato, Alce, yak, cavalli e renne. Il parco è progettato per determinare se gli animali possono disturbare e fertilizzare l'attuale ecosistema dove poco cresce in pascoli altamente produttivi, oltre a rallentare o addirittura invertire il disgelo del permafrost.

Ho avuto il privilegio di aver visitato il parco un certo numero di volte, e sono rimasto stupito dallo sforzo richiesto per intraprendere una "grande scienza" in questo deserto. Abbiamo viaggiato per molte ore lungo il massiccio fiume Kolyma per raccogliere renne dalla costa artica, e li ha trasportati al parco con piccole imbarcazioni – impresa non da poco in queste regioni. Aggiungere solo qualche altro animale all'esperimento era estenuante. Ma è stato assolutamente esilarante e mi ha fatto dubitare che dopotutto fosse un'idea così folle.

Le limitate risorse finanziarie e di personale a disposizione del parco hanno reso difficile la costruzione e il monitoraggio del successo del progetto. Prime prove con specie esistenti come il bue muschiato, renne e cavalli suggeriscono che la presenza di animali sta cambiando la struttura del paesaggio del parco e raffreddando il terreno.

Recentemente, le praterie del parco hanno dimostrato di riflettere più luce solare rispetto alla foresta di larici circostante, che ridurrà il calore che penetra nel terreno. Gli scienziati hanno anche prelevato campioni di terreno lunghi 300 metri da tutto il paesaggio per misurare lo stoccaggio del carbonio nel parco, e capire se differisce da quello dell'ambiente circostante, paesaggio non disturbato.

Ne vale la pena?

Gran parte del lavoro si basa sul crowdfunding pubblico e il parco ora sta cercando denaro per riempire il parco di sensori di temperatura e sensori di luce. Ha già installato una torre di flusso alta 35 metri che monitora continuamente il metano, anidride carbonica e temperatura nell'atmosfera del parco. La raccolta di prove convincenti per sostenere la teoria richiede chiaramente tempo e sforzi enormi, ma dovremmo sapere presto se questo piano audace potrebbe rappresentare una soluzione realistica al cambiamento climatico.

Alcuni scienziati e ambientalisti si sono chiesti se valga davvero la pena resuscitare il mammut, confrontando i costi elevati con la relativa mancanza di fondi per salvare gli elefanti del mondo. Una domanda chiave è se abbiamo bisogno di mammut specificamente per far funzionare questi progetti? Non potremmo semplicemente abbattere alberi manualmente, e quindi utilizzare animali esistenti? Immagino che questo possa dipendere dal fatto che decideremo di espandere tale approccio in aree molto più vaste dell'Artico, dove l'intervento umano sarà costoso o addirittura quasi impossibile in alcuni luoghi.

Tuttavia, affrontare il cambiamento climatico globale richiede obiettivi ambiziosi, soluzioni nuove e spesso epiche, sia per ridurre le emissioni sia per ridurre al minimo la possibilità di feedback positivi dall'Artico che potrebbero causare danni indicibili al nostro sistema climatico. Non so se riportare indietro il mammut sia l'approccio giusto, ma al momento ci manca una soluzione decente per mantenere nel terreno i giganteschi depositi di carbonio dell'Artico.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.