L'ottimizzazione del benessere economico senza vincoli potrebbe mettere a rischio il benessere umano, sostiene un nuovo studio sul clima. Pur avendo successo nell'abbattere i costi della riduzione dei gas serra, il concetto di massimizzazione del profitto da solo non è sufficiente per evitare il ribaltamento di elementi critici nel sistema Terra che potrebbero portare a drammatici cambiamenti climatici. Scienziati dell'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico (PIK, membro dell'Associazione Leibniz) e l'Università Humboldt di Berlino hanno utilizzato esperimenti matematici per confrontare l'ottimizzazione economica con i concetti di governance della sostenibilità e l'approccio più recente di uno spazio operativo sicuro per l'umanità. Tutti questi risultano avere i loro vantaggi e deficit, tuttavia, l'approccio che massimizza il profitto mostra la maggiore probabilità di produrre risultati che danneggiano le persone o l'ambiente.
"Troviamo che il concetto di ottimizzazione del benessere economico potrebbe in alcuni casi non essere né sostenibile né sicuro per governare il moderno cambiamento ambientale, "dice Wolfram Barfuss, autore principale dello studio pubblicato su Comunicazioni sulla natura . "L'ottimizzazione economica può essere molto efficace nel ridurre le attuali emissioni di gas serra, ha sicuramente i suoi punti di forza. Eppure sotto il riscaldamento globale causato dall'uomo, affrontiamo un mondo pieno di complesse non linearità, vale a dire gli elementi di ribaltamento nel sistema Terra. Le calotte glaciali della Groenlandia e dell'Antartide potrebbero crollare ad un certo punto se le emissioni di gas serra non vengono ridotte, oppure i grandi sistemi di circolazione nell'oceano e nell'atmosfera potrebbero cambiare radicalmente. In una tale impostazione, l'ottimizzazione può portare a pericolosi effetti collaterali. Anche per rischi relativamente elevati, e anche se gli agenti che massimizzano il profitto nei nostri calcoli sono lungimiranti, tendono ad accettare la possibilità di impatti ambientali e sociali dannosi".
Esperimenti matematici, politica climatica e obiettivi di sviluppo sostenibile
Questo è il risultato di esperimenti matematici eseguiti dagli scienziati. Mentre i governi di tutto il mondo hanno concordato obiettivi ambiziosi come i 17 obiettivi di sostenibilità delle Nazioni Unite e l'accordo di Parigi, che mira a limitare il riscaldamento globale ben al di sotto dei due gradi Celsius, non c'è consenso su come raggiungere tali obiettivi. Gli scienziati hanno identificato e poi analizzato tre grandi concetti:ottimizzazione economica (agire per massimizzare il profitto atteso, con futuro scontato), sostenibilità (agire per rimanere sempre al di sopra di uno standard minimo di profitto atteso, con futuro scontato), e l'approccio allo spazio operativo sicuro, basandosi sul concetto Planetary Boundaries (agire per rimanere sempre all'interno dello spazio sicuro per l'umanità per garantire il funzionamento dei sistemi di supporto della vita della Terra).
"Prendi l'Atlantico che ribalta la circolazione, meglio conosciuto come Gulf Stream System, uno dei grandi potenziali elementi di ribaltamento nel sistema Terra, ", afferma il coautore Jonathan Donges, dal PIK e dal Centro di resilienza di Stoccolma. "Sappiamo, sia dalla nostra comprensione della fisica che dalle osservazioni, che può essere messo a rischio dal riscaldamento globale. Ma non possiamo ancora calcolare i tempi di un ribaltamento e i potenziali danni che ne derivano".
Quindi è chiaro che l'ottimizzazione economica della politica climatica normalmente non sarebbe in grado di conteggiarla come costi futuri. "Dal punto di vista dello spazio operativo sicuro, dovremmo ridurre immediatamente le emissioni di gas serra per assicurarci che la Corrente del Golfo non venga seriamente disturbata, " dice Donges. "Ma non si può dire che 'sicuro' sia sempre 'migliore'. Perché dal punto di vista della sostenibilità, la riduzione della povertà è uno degli obiettivi principali. Se interrompessimo l'uso dei combustibili fossili troppo bruscamente, i costi di una transizione verso l'energia pulita sarebbero notevoli e potrebbero, almeno per un certo tempo, aumentare i prezzi dell'energia e del cibo e di conseguenza ostacolare l'obiettivo di riduzione della povertà".
"Né il pensiero economico né la buona volontà basteranno da soli"
Dipende quindi dalle circostanze se un approccio sostenibile o sicuro sia più adatto. Chiaramente, in uno scenario senza politiche di emissioni non mitigate di gas serra, un crollo del sistema della Corrente del Golfo avrebbe anche effetti negativi sulla riduzione della povertà.
"Si scopre che non esiste un concetto principale per contrastare le sfide ambientali, ", afferma il co-autore Jürgen Kurths. "Tuttavia la nostra analisi è un primo passo per fornire ai decisori una visione migliore su quale concetto per raggiungere gli obiettivi di sostenibilità e clima funziona, come e in quali circostanze. Né il pensiero economico né la buona volontà da soli sono sufficienti per affrontare un mondo pieno di complesse dinamiche non lineari".
