Il cambiamento climatico causato dall'uomo, compreso l'aumento degli eventi meteorologici estremi e climatici, è qui, secondo il rapporto 2021 del Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, pubblicato di recente, ma il modo migliore per comunicare la preoccupazione è ancora dibattuto.

Il precedente rapporto del panel nel 2018 è stato ampiamente riportato dai media come la fissazione di una scadenza di 12 anni del 2030 per cambiare le cose e iniziare a ridurre la temperatura del pianeta prima che la Terra raggiunga un punto di non ritorno. Questo messaggio è stato talvolta criticato, anche dagli autori del rapporto IPCC 2018, come far sentire le persone disperate, disperazione e disimpegno.

Però, un nuovo studio dell'Università della Florida centrale sulla rivista Environmental Communication rileva che questo messaggio di scadenza potrebbe essere efficace dopo tutto.

In un esperimento che coinvolge più di 1, 000 partecipanti da un pannello Qualtrics online, gli autori dello studio hanno scoperto che l'utilizzo della messaggistica "deadline-ism" ha aumentato la percezione della minaccia del cambiamento climatico e il sostegno per rendere il cambiamento climatico una priorità del governo. Qualtrics è una società di ricerca con sede negli Stati Uniti.

I critici del messaggio "deadline-ism" di 12 anni hanno sostenuto che avrebbe avuto un'influenza controproducente, con conseguente disperazione e disimpegno, afferma l'autore principale dello studio, Patrice Kohl, un assistente professore presso la Nicholson School of Communication and Media dell'UCF.

"Gli studiosi di comunicazione spesso propongono di ritrarre il cambiamento climatico in termini più prossimi potrebbe svolgere un ruolo importante nel coinvolgere il pubblico rendendo il cambiamento climatico più rilevante dal punto di vista personale, " Kohl dice. "Non abbiamo trovato alcuna prova di scadenze-ismo con conseguente disimpegno o altre risposte controproducenti. I nostri risultati si allineano più strettamente con gli argomenti a favore della presentazione del cambiamento climatico in termini più approssimativi".

Per lo studio, i ricercatori hanno assegnato casualmente i partecipanti a uno dei due gruppi sperimentali oa un gruppo di controllo. I partecipanti ai gruppi sperimentali hanno letto una delle due versioni di un articolo sui cambiamenti climatici, uno che ha dato una scadenza per intraprendere azioni significative per il cambiamento climatico o uno che ha fatto riferimento a una scadenza ma poi l'ha confutata. I partecipanti al gruppo di controllo non hanno letto alcun articolo.

Piuttosto che essere disimpegnato, i ricercatori hanno scoperto che i partecipanti che hanno letto l'articolo sulla scadenza hanno sostenuto in modo significativo più azioni politiche per mitigare il cambiamento climatico rispetto a quelli nella condizione di controllo.

Questi partecipanti hanno anche percepito la gravità del cambiamento climatico come maggiore di quelli del gruppo di controllo e hanno anche avuto la sensazione maggiore che loro, individualmente e collettivamente, potrebbe fare qualcosa al riguardo.

Capacità percepita di fare qualcosa per il cambiamento climatico, individualmente e collettivamente, era anche maggiore nel gruppo senza scadenza rispetto al gruppo di controllo, forse perché l'articolo confuta l'idea di una data di scadenza per un'azione significativa contro il cambiamento climatico per ridurre gli impatti, che qualsiasi azione, in ogni momento, fa la differenza, Kohl dice.

Ma solo il gruppo di articoli sulla scadenza ha portato anche a un maggiore sostegno per l'azione politica sul cambiamento climatico rispetto alla condizione di controllo.

"Come illustra il recente rapporto IPCC, dovremo imparare a parlare delle dure realtà del cambiamento climatico in modi che coinvolgano piuttosto che disimpegnare il pubblico, " Afferma Kohl. "Capisco perché i critici temono che l'idea di una scadenza per un'azione significativa nell'evitare il catastrofico cambiamento climatico possa indurre le persone ad alzare le mani per la sconfitta. Ma la nostra ricerca suggerisce che l'ipotesi potrebbe non essere del tutto corretta".