Gatti e cani offrono altri vantaggi ai loro proprietari, gli scienziati sono desiderosi di sottolineare
Il tuo adorabile cucciolo è così dannoso per il pianeta come un SUV ad alto consumo di gas?
Mentre la precisa impronta di carbonio dei nostri animali domestici è fonte di dibattito scientifico, una cosa sta diventando sempre più chiara:amabile, possono essere, cani e gatti hanno un impatto sul pianeta.
Nel loro libro del 2009 "È ora di mangiare il cane?", Brenda e Robert Vale hanno suscitato rabbia tra i proprietari di animali domestici per aver affermato che la carne mangiata da un compagno canino medio aveva il doppio dell'impronta di carbonio rispetto alla guida di un SUV 10, 000 chilometri.
Un decennio dopo, è ancora fuori il verdetto sull'impatto planetario legato alle diete di cani e gatti.
"Non ho niente contro gli animali domestici, " disse Gregory Okin, professore presso l'Institute of Environment and Sustainability dell'Università della California.
"So che portano molto bene alle persone, sia animali da lavoro che animali da compagnia.
"Ma, Credo che per le persone che vogliono fare scelte consapevoli, dovrebbero avere le informazioni a loro disposizione, " ha detto all'Afp.
In uno studio del 2017, Okin ha stimato che i 160 milioni di cani e gatti domestici negli Stati Uniti sono responsabili del 25-30% dell'impatto ambientale della carne consumata nel paese.
Sono 64 milioni di tonnellate di C02, equivalenti alle emissioni annue di 13 milioni di auto a benzina o diesel.
Kelly Swanson, un professore di nutrizione animale presso l'Università dell'Illinois, contesta i risultati di tale studio, dicendo che i calcoli erano basati su "molte ipotesi imprecise".
"Poiché la maggior parte degli alimenti per animali domestici si basa su prodotti secondari dell'industria alimentare umana, soprattutto gli ingredienti di origine animale, i costi ambientali di quegli ingredienti non sono gli stessi di quelli consumati dall'uomo, " ha detto all'Afp.
Mentre il valore preciso varia, gli scienziati sono d'accordo sul fatto che gli animali domestici hanno un impatto considerevole sul pianeta
Per Sebastien Lefebvre, dalla scuola veterinaria VetAgro-Sup di Lione, le emissioni di carbonio del cibo animale convenzionale prodotto in serie erano "trascurabili".
Ha detto che le emissioni del cibo per animali saranno una preoccupazione solo "quando l'umanità smetterà di sprecare cibo (e diventerà) completamente vegetariana".
Disse che tagli di carne fuori moda, comprese le frattaglie, a cui molti umani storcono il naso, sarebbe l'ideale per il cibo per animali domestici per evitare sprechi.
Eppure in alcuni paesi, compresi i Paesi Bassi, la carne è allevata appositamente per il consumo animale.
La geografia conta
Pim Martens, professore di sviluppo sostenibile all'Università di Maastricht, ha detto che, come per gli esseri umani, le impronte di carbonio degli animali "dipendono da dove vivi nel mondo".
In uno studio del 2019, Martens ha scoperto che le emissioni nel corso della vita di un cane di 10-20 chilogrammi nei Paesi Bassi erano comprese tra 4,2 e 17 tonnellate di CO2 equivalente.
Per lo stesso cane che vive in Cina, le emissioni erano comprese tra 3,7 e 19,1 tonnellate. In Giappone invece, lo stesso cane dovrebbe produrre 1,5-9,9 tonnellate durante la sua vita.
Dieci tonnellate di CO2 equivalgono all'incirca alle emissioni prodotte da due auto ogni anno.
Ma Martens ha detto che non trova utile questo confronto.
"Questo significherebbe che se non possiedi un cane o un gatto puoi guidare un SUV o guidare di più nella tua auto? Non ha alcun senso."
Ma gli scienziati possono essere d'accordo almeno su una cosa:un grosso cane, logicamente, mangia più di un piccolo gatto e quindi ha un impatto ambientale maggiore.
Gli studi hanno dimostrato che l'impronta di carbonio di un cane dipende dalle sue dimensioni e da dove vive
Prendi un uccello invece?
Quindi cosa possono fare gli amanti degli animali attenti all'ambiente là fuori per mitigare i danni causati dai loro amici pelosi?
Okin suggerisce di considerare altre specie di animali da tenere come animali domestici, come criceti o uccelli.
"Forse dal punto di vista dell'impronta ecologica, tutti dovrebbero prendere una lucertola o un grosso ragno" invece di un cane, disse Martens.
"Ma se non vuoi avere un'impronta ecologica, non avere affatto un animale domestico."
Una soluzione per gli animali e per il pianeta sarebbe quella di ridurre o diversificare le proteine nella loro dieta.
Diversi produttori di alimenti secchi utilizzano già gli insetti nelle loro crocchette, anche se c'è ancora dibattito sui meriti ambientali di vari alimenti di origine animale e la loro produzione.
Lefebvre ha detto "non è impossibile, teoricamente" per trasformare il tuo cane vegetariano, sotto la supervisione del tuo veterinario.
Ma c'è un impatto ambientale dei gatti all'aperto che ha detto di sapere non può essere evitato.
"A massacre all around your home:dead birds, shrews, lizards..."
© 2021 AFP
