Quanto sono distanti repubblicani e democratici quando si tratta di opinioni sul cambiamento climatico? Non così lontano, come risulta. Sono troppo concentrati sulla festa per accorgersene.

Questo è secondo gli scienziati dell'UC Santa Barbara e dell'Università del Colorado Boulder in una nuova ricerca appena pubblicata sulla rivista Prospettive sulla scienza psicologica .

Rilievo 2, 000 adulti, il gruppo di ricerca ha scoperto che, oltre le linee di partito, c'è un accordo generale sul fatto che il cambiamento climatico è reale, che è causato dall'attività umana e che si dovrebbe fare qualcosa per mitigarlo.

Lo studio rivela inoltre che è più probabile che le persone sostengano la stessa proposta di politica climatica quando pensano che il proprio partito politico la supporti e che sia i democratici che i repubblicani sopravvalutano quanto i loro coetanei si oppongano alle idee dell'altro partito.

"I cittadini democratici e repubblicani valutano allo stesso modo una tassa sul carbonio o una politica di cap and trade in base a chi l'ha proposta, al di sopra e al di là dei loro pensieri sui dettagli della politica, o se è coerente con le loro convinzioni sull'importanza del cambiamento climatico, "ha detto David Sherman, un professore di scienze psicologiche e cerebrali della UC Santa Barbara e autore senior della carta. "Fanno questo nonostante si affermino che le considerazioni politiche dovrebbero essere più importanti della partigianeria".

Aggiunto l'autore principale Leaf Van Boven, professore di psicologia e neuroscienze alla CU Boulder, "Abbiamo scoperto che le persone abitualmente mettono il partito sulla politica e non sono d'accordo per il gusto di non essere d'accordo".

In disaccordo per amore del disaccordo

Per il loro progetto, Sherman, Van Boven e Phil Ehret, che ha appena completato il suo dottorato di ricerca. in psicologia sociale presso l'UC Santa Barbara, deciso di esplorare le ragioni psicologiche che, nonostante gli avvertimenti economici, impatti sociali e umanitari dei cambiamenti climatici - USA i legislatori devono ancora emanare una politica nazionale.

Precedenti studi e saggezza convenzionale suggerivano che ciò fosse principalmente dovuto al fatto che la maggior parte dei repubblicani è scettica nei confronti del cambiamento climatico.

Quindi i ricercatori hanno condotto due studi nel 2014 e nel 2016 con diversi panel nazionali di oltre 2, 000 adulti statunitensi, chiedendo:il cambiamento climatico sta accadendo? Rappresenta un rischio per l'uomo? L'attività umana è responsabile? E la riduzione delle emissioni di gas serra può ridurre il cambiamento climatico?

Il sessantasei per cento dei repubblicani, Il 74% degli indipendenti e il 90% dei democratici hanno affermato di credere nei cambiamenti climatici causati dall'uomo e nell'utilità della riduzione dei gas serra.

"Poco prima delle elezioni presidenziali, quando la maggior parte dei repubblicani votava per Trump, che ha caratterizzato il cambiamento climatico come una "bufala, ' hanno tuttavia espresso una convinzione nel cambiamento climatico, " ha osservato Van Boven.

La politica è quasi irrilevante

Nell'ambito dello studio 2014, i ricercatori hanno mostrato ai partecipanti una delle due politiche proposte. Uno era una politica di cap-and-trade che storicamente è stata sostenuta dai Democratici. L'altro era una tassa sul carbonio neutrale rispetto alle entrate basata sulle politiche recentemente sostenute dai repubblicani. Ai partecipanti è stato detto che il 95% dei repubblicani e il 10% dei democratici hanno sostenuto la politica, o vice versa.

Indipendentemente dal contenuto, I Democratici hanno sostenuto più fortemente le politiche dei Democratici, ei repubblicani hanno sostenuto più fortemente le politiche dei repubblicani. "Se vuoi sapere chi sosterrà una politica climatica, basta guardare quale partito politico lo sostiene, " Ha detto Ehret. "La convinzione del cambiamento climatico da sola non è tutta la storia".

In uno studio correlato di 500 persone, co-autore degli stessi ricercatori e pubblicato in Scienze Psicologiche Sociali e della Personalità , gli autori hanno usato un linguaggio reale da una proposta di politica sui cambiamenti climatici che faceva parte dell'iniziativa elettorale I-732 nello Stato di Washington nel 2016.

I ricercatori hanno evidenziato democratici o repubblicani che hanno sinceramente sostenuto o opposto la politica ai volontari dello studio e hanno trovato risultati simili.

"Inoltre, le persone anticipano che gli altri, i loro concittadini repubblicani e democratici saranno ancora più polarizzati e influenzati dal partito politico di quanto non siano in realtà, " ha detto Sherman. "Questo crea una falsa norma di consenso e unanimità all'interno di ogni partito che, Per esempio, altri repubblicani rifiuteranno qualsiasi politica proposta dai democratici. Questa percezione di unanimità all'interno del partito rende molto difficile superare i confini del partito".

In un contributo unico della loro carta, i ricercatori hanno anche intervistato quattro membri in pensione del Congresso che hanno lavorato su questioni ambientali:Mickey Edwards, R-Okla., Robert Inglis, R-S.C., David Skaggs, D-Colo., e Tim Wirth, D-Colo. Tutti e quattro hanno riferito che, poiché il cambiamento climatico è diventato strettamente associato ai democratici, Il disaccordo repubblicano è aumentato.

"Se foste interessati a sostenere il cambiamento climatico, significava che eri interessato a supportare Al Gore, " Wirth ha detto ai ricercatori. Nella sua intervista, Edwards ha detto, "Nessuno vuole essere un outlier, nessuno."

Questa sfiducia verso l'altro lato, combinato con un falso presupposto che le due parti sono nettamente in disaccordo ha reso difficile per sempre, idee bipartisan per ottenere trazione, secondo i ricercatori.

"Una delle intuizioni fondamentali della psicologia sociale è l'influenza sottovalutata delle norme sociali e che le azioni sono determinate più dalle percezioni delle norme che dalle norme effettive, " Ha detto Sherman. "È di fondamentale importanza per i legislatori e gli elettori essere informati su ciò che gli altri pensano effettivamente su questioni ambientali come il cambiamento climatico.

"Ci sono molte ragioni per cui i media si concentrano sulle differenze tra partigiani, " Ha aggiunto, "ma il nostro lavoro mostra perché è importante evidenziare questo forte consenso così come il consenso ancora più forte che i cittadini dovrebbero valutare le politiche sui loro dettagli e impatto e capacità di affrontare i problemi, e non in base a quale partito le propone".