Le forti piogge seguite all'uragano Florence hanno sollevato preoccupazioni per il rilascio di materiali tossici. La cenere delle centrali elettriche a carbone immagazzinate in una discarica si è rovesciata e lo stato della Carolina del Nord ha affermato che dozzine di siti hanno rilasciato rifiuti di maiale o sono a rischio di farlo.

Questi tipi di eventi non solo evidenziano il potenziale di danno per l'uomo e l'ambiente dovuto a questo tipo di inquinamento incontrollato, ma anche il legame tra le normative ambientali ei rischi che le comunità affrontano quando si verificano disastri naturali.

Le decisioni che le comunità prendono quando gestiscono una serie di pericoli, compresa l'ubicazione dei rifiuti industriali, sono un fattore chiave nella vulnerabilità di una comunità durante un disastro – una dinamica che abbiamo visto svolgersi in molti modi nel nostro lavoro nella politica e nella gestione dei disastri. Tali scelte aiutano anche a spiegare perché il danno da disastro è così costoso e il ripristino da disastro così complesso.

Inquinamento e inondazioni catastrofiche

Le forti piogge dell'uragano Florence hanno causato l'inondazione del fiume Neuse e l'erosione di tre discariche di cenere di carbone coperte dal suolo vicino a Goldsboro, Carolina del Nord. In un'altra discarica di ceneri di carbone vicino a Wilmington, le forti piogge hanno esposto il suo contenuto tossico, che includono piombo, arsenico e mercurio, lavandoli in un vicino lago che sfocia nel fiume Cape Fear. Duca Energia, gestore della discarica e della vicina centrale elettrica, stime circa 2, 000 iarde cubiche sono fuggite nel lago, ma afferma che le acque piovane contaminate non sono riuscite a raggiungere il fiume.

Il problema della gestione dello stoccaggio delle ceneri di carbone è un utile esempio di come le scelte di tutela ambientale, bene o male, influenzare il grado di vulnerabilità della comunità durante un disastro.

Il legislatore della Carolina del Nord ha una storia recente di negazione esplicita del cambiamento climatico. Un disegno di legge approvato nel 2012 ha vietato l'uso della scienza del clima per quanto riguarda gli effetti dell'innalzamento del livello del mare e altri problemi di gestione delle coste. Ciò promuove uno sviluppo costiero tutt'altro che sano e aumenta la vulnerabilità ai rischi costieri.

Allo stesso modo, lo stato ha una storia di consentire lo stoccaggio di ceneri di carbone in aree che mettono l'acqua potabile a rischio di contaminazione. Un piano per rimuovere o ripulire questi siti ha subito critiche da parte degli ambientalisti che tali sforzi sono inadeguati fino ad oggi.

Alleggerire le regole di smaltimento delle ceneri di carbone

La cenere di carbone è il prodotto di scarto tossico della combustione del carbone per la produzione di energia. Ci sono più di 100 discariche di cenere di carbone nel sud-est; 37 si trovano nella Carolina del Nord. I rifiuti di ceneri di carbone contengono un'ampia gamma di composti, la maggior parte dei quali sono i metalli pesanti. Se non contenuto e monitorato, la cenere di carbone tossica rappresenta un rischio significativo per la salute, perché può contaminare l'acqua potabile, acque superficiali, accumularsi nei pesci, e danneggiare altri organismi viventi.

Nel 2008 una massiccia fuoriuscita di cenere di carbone nel Tennessee, simile alla situazione potenziale in North Carolina, costa più di 1,2 miliardi di dollari per ripulire. Ciò ha spinto l'amministrazione Obama a scrivere nuovi regolamenti nazionali sullo smaltimento delle ceneri di carbone, l'adozione di una norma definitiva nel 2015.

Gli sforzi dell'amministrazione Obama sulle ceneri di carbone possono essere compresi nel contesto del suo Clean Power Plan, un ampio sforzo per affrontare il cambiamento climatico e l'inquinamento industriale. L'amministrazione Trump ha cercato di annullare questo approccio normativo, compreso l'annullamento della rigorosa regolamentazione dello smaltimento delle ceneri di carbone.

Ma allentando le normative sulla produzione di energia, consumo e rifiuti minano gli sforzi delle comunità per rispondere ai disastri e al problema più ampio della mitigazione e dell'adattamento ai cambiamenti climatici.

Per esempio, l'aumento della probabilità di contaminazione dell'acqua attraverso controlli inadeguati sullo smaltimento delle ceneri di carbone è un rischio inutile per la salute pubblica che può rallentare gli sforzi di risposta e rendere il recupero più costoso e più difficile. In breve, una regolamentazione ambientale lassista rende le comunità meno resilienti.

Regolamentazione ambientale e catastrofi

Generalmente, i sistemi di gestione delle emergenze e di risposta alle emergenze sono progettati per essere sufficientemente flessibili da affrontare qualsiasi pericolo che provochi una crisi, sia naturale, come gli uragani, tecnologico, come incidenti sul lavoro o atti di terrorismo. Dopo l'11 settembre attacchi del 2001, gli Stati Uniti hanno avviato una trasformazione del modo in cui vengono gestite le emergenze e i disastri.

Sono state adottate nuove linee guida e standard nazionali per la preparazione e la gestione degli incidenti per garantire l'efficacia in tutte le fasi della gestione dei disastri. Ma gli sforzi politici che indeboliscono le protezioni ambientali a livello nazionale, livello statale o locale, a loro volta, rendono più difficili le operazioni di gestione dei disastri.

Considera la mitigazione del rischio - l'uso di strumenti come i codici di costruzione o la pianificazione dell'uso del territorio per ridurre la quantità di danni che potrebbero verificarsi durante un disastro - e come è collegato ad altre fasi della gestione del disastro. La forza delle misure di riduzione del rischio, come pratiche locali più sicure per l'uso del suolo, influenza direttamente la risposta alle emergenze e le fasi di recupero a lungo termine.

Per esempio, se una comunità impedisce lo sviluppo residenziale in una pianura alluvionale, in caso di allagamento, non sono necessarie operazioni di evacuazione o salvataggio, si riducono i costi di recupero, e così via. Allo stesso tempo, normative ambientali più rigorose hanno l'effetto di ridurre il rischio intorno al pericolo stesso e di facilitare la possibilità di una più efficace mitigazione del pericolo.

Aumento del rischio di catastrofi

Il nostro punto centrale è piuttosto semplice:le azioni di protezione ambientale in una giurisdizione hanno effetti diretti sulla vulnerabilità ai disastri. Il caso particolare della Carolina del Nord e il rischio di contaminazione su larga scala dall'inquinamento da cenere di carbone rilasciato dal disastro dell'alluvione di Firenze può essere visto alla luce delle tendenze più ampie negli Stati Uniti e nel mondo.

Con l'innalzamento del livello del mare, Le comunità costiere degli Stati Uniti affrontano enormi rischi associati a inondazioni pericolose e più ordinarie. Le prove mostrano che i costi finanziari dei disastri stanno aumentando. Al di fuori degli Stati Uniti, tendenze negative simili di aumento del rischio e conseguenze più gravi dei disastri nazionali in tutto il mondo sono ben consolidate.

Il problema delle ceneri di carbone nella Carolina del Nord può essere visto anche attraverso la lente dell'esposizione iniqua ai danni ambientali. L'ubicazione dei siti di rifiuti pericolosi non è casuale:l'esposizione al rischio tende ad essere maggiore per le popolazioni più povere o minoritarie. Questo combinato con più alti tassi di vulnerabilità sociale - l'incapacità di prepararsi per, rispondere o riprendersi da un disastro – aumenta i rischi per questi residenti di subire impatti socioeconomici e sanitari a lungo termine.

Tutte queste tendenze – maggiore vulnerabilità, esposizione iniqua, maggior costo dei disastri:tutti sottolineano la necessità di considerare la regolamentazione ambientale come una componente chiave della riduzione del rischio di disastri.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.