Il gruppo scientifico delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ha recentemente pubblicato un importante rapporto che ha esaminato i vantaggi del tentativo di limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius al di sopra delle temperature del diciannovesimo secolo e ha descritto le conseguenze del mancato raggiungimento di tale obiettivo. Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) ha concluso che i vantaggi di limitare il riscaldamento globale ben al di sotto della soglia di 2 gradi Celsius - l'obiettivo principale dell'attuale politica internazionale - sono stati sostanziali. Però, raggiungere tale obiettivo richiederebbe "cambiamenti di vasta portata e senza precedenti in tutti gli aspetti della società" per invertire immediatamente le tendenze delle emissioni.

Robert Kopp, direttore del Rutgers Institute of Earth, Oceano, e Scienze dell'Atmosfera (EOAS) e docente presso il Dipartimento di Scienze della Terra e dei Pianeti, spiega il significato delle conclusioni del rapporto. Kopp è anche uno dei principali autori del Sixth Assessment Report dell'IPCC, che uscirà nel 2021.

Quali sono le azioni più importanti che gli Stati Uniti e gli altri governi devono intraprendere se vogliono garantire che il pianeta non superi un aumento di 1,5 gradi Celsius?

Mantenere il riscaldamento globale medio a meno di 1,5 gradi Celsius (2,7 ° F) al di sopra delle temperature del 19° secolo richiederebbe una trasformazione radicale e immediata dei sistemi energetici e agricoli globali al fine di portare le emissioni nette globali di anidride carbonica vicino allo zero entro il 2050.

L'obiettivo di 1,5°C richiede che le emissioni di carbonio siano ridotte di circa la metà rispetto ai livelli attuali nei prossimi 12 anni, o che sviluppiamo e dispieghiamo in modo massiccio tecnologie per accelerare la rimozione naturale dell'anidride carbonica dopo il 2050.

Questi sono entrambi un tratto per non dire altro.

Ma, fortunatamente, il cambiamento climatico non è una cosa binaria. Non è vero che 1,4 gradi Celsius di riscaldamento vanno bene, ma 1,6 gradi sono catastrofici. Ogni aumento incrementale delle emissioni porta ad un aumento incrementale della temperatura e dei rischi che la società e gli ecosistemi devono affrontare. Ogni cosa che facciamo per ridurre il riscaldamento riduce questo rischio.

Penso che concentrarsi troppo sugli obiettivi di temperatura alimenti un fatalismo controproducente. È un'idea falsa, ma non insolita, che se non raggiungiamo un obiettivo di temperatura, saremo al sicuro, e se superiamo, sarà catastrofico.

Personalmente spero che l'enfasi posta dal rapporto IPCC sulla necessità di emissioni nette pari a zero – il che significa che le emissioni da combustibili fossili e la deforestazione dovrebbero essere bilanciate dagli sforzi per accelerare la rimozione naturale di anidride carbonica dall'atmosfera – contribuirà a guidare un cambiamento nel discorso della politica climatica lontano dagli obiettivi di temperatura e verso un focus su quanto velocemente possiamo portare a zero le emissioni nette di carbonio.

Come potrebbe cambiare il New Jersey, in termini di innalzamento del livello del mare, cambiamenti del tempo e degli ecosistemi locali, e altri impatti se l'obiettivo di 1,5 gradi Celsius non viene raggiunto?

Di tutti i rischi che il New Jersey deve affrontare a causa del cambiamento climatico, gli impatti dell'innalzamento del livello del mare e delle tempeste costiere sono i maggiori. E qui la differenza tra 1,5 gradi Celsius e 2 gradi è piccola, almeno all'inizio. Il nostro lavoro suggerisce che la differenza tra 1,5 gradi Celsius e 2 gradi Celsius è poco più di mezzo piede di innalzamento del livello del mare tra oggi e il 2150. Per il riscaldamento oltre i 2,0 °C, anche se, le differenze potrebbero essere molto più grandi:dieci piedi di innalzamento del livello del mare nel New Jersey entro il 2100 non sono fuori discussione in un mondo di crescita sfrenata delle emissioni, ma in un mondo di 2 gradi Celsius, un aumento del livello del mare superiore a cinque piedi nella stessa scala temporale è estremamente improbabile.

In che modo i docenti e gli studenti dell'EOAS stanno lavorando sulle soluzioni ad alcune di queste sfide?

La facoltà e gli studenti dell'EOAS stanno lavorando su entrambi gli aspetti chiave della gestione del rischio climatico:ridurre la quantità di riscaldamento contribuendo a portare le emissioni globali allo zero netto e adattandosi ai cambiamenti che non saremo in grado di evitare. Gli scienziati dell'EOAS sono anche all'avanguardia nella caratterizzazione di alcuni dei principali rischi creati dal cambiamento climatico.

Per esempio, dal lato della mitigazione, in collaborazione con i nostri colleghi del Rutgers Energy Institute, il Rutgers Center for Ocean Observing Leadership (RU COOL) sta aiutando a valutare le risorse eoliche offshore disponibili qui nel New Jersey. Dal punto di vista dell'impatto e dell'adattamento, in collaborazione con il Rutgers Climate Institute, Rutgers ospita la ricerca leader mondiale sul cambiamento del livello del mare, gli impatti del clima sulla pesca, e gestione del rischio climatico. Per esempio, la Coastal Climate Risk and Resilience Initiative sta sviluppando un modello pionieristico per formare gli studenti laureati a lavorare in diverse discipline e con le parti interessate per rendere le comunità costiere più resilienti. Il Centro per la pesca e la sostenibilità degli oceani sta affrontando le sfide della gestione della pesca in un clima che cambia, bilanciando anche le richieste in competizione per l'uso dell'oceano. EOAS è anche partner del Climate Impact Lab, una collaborazione multi-istituzionale all'avanguardia nella valutazione dei rischi economici posti dal cambiamento climatico.