Il nostro governo federale e molti governi statali e locali promuovono l'efficienza energetica da decenni. È difficile discutere contro l'efficienza. Perché qualcuno dovrebbe voler sprecare qualcosa che costa denaro, come l'energia? Se posso guidare una macchina per quaranta miglia con un gallone di benzina, perché dovrei voler spendere il doppio se la stessa macchina fa venti miglia al gallone? Se posso riscaldare la mia casa per 2/3 del prezzo con finestre coibentate, perché non dovrei installare quelle finestre se potessi? Sebbene l'obiettivo dell'efficienza energetica non sia controverso, i mezzi per raggiungere l'efficienza possono essere oggetto di dibattito.

Le utility energetiche di tutta l'America stanno incoraggiando i propri clienti ad adottare misure di efficienza energetica. Alcuni stati come la California e New York tassano l'energia per generare fondi che vengono investiti nell'efficienza energetica. Supponiamo che tu voglia installare quelle finestre isolate, ma ci vorranno diversi anni prima che le finestre ripaghino, e non hai i soldi in banca per pagare le nuove finestre. Tasse energetiche statali, spesso amministrato da utilities, può fornire i finanziamenti necessari per prestarti i soldi per l'installazione di nuove finestre. Dopo alcuni anni, il costo degli infissi può essere recuperato in bollette energetiche più basse. Per alcuni, questa è l'intrusione del governo nel mercato; per gli altri, è ordine pubblico di buon senso.

I governi statali e locali continuano a muoversi in modo aggressivo sull'efficienza energetica. Un obiettivo è evitare le spese in conto capitale di nuove centrali elettriche. Un altro è quello di rendere l'economia locale più competitiva. Quando rendiamo l'attuale sistema energetico più efficiente, possiamo aumentare il consumo di energia senza generare ulteriore potenza. Il governo federale sotto l'amministrazione Trump sembra arretrare sull'efficienza energetica. Stanno cercando di ridurre gli standard di efficienza del carburante delle automobili e stanno persino tornando alla regolamentazione delle lampadine. Secondo Nadia Popovich del New York Times:

"Nell'ultimo decennio, lampadine a incandescenza tradizionali, quelle distintive sfere di vetro con centri di filo incandescente, sono stati rapidamente sostituiti da un'illuminazione più efficiente dal punto di vista energetico. Il cambiamento ha ridotto la domanda di elettricità nelle case americane, risparmiare denaro ai consumatori e ridurre le emissioni di gas serra. Si prevede che i risparmi energetici cresceranno poiché le lampadine a LED altamente efficienti e sempre più economiche continuano a sostituire le vecchie luci. Ma i sostenitori dell'efficienza energetica temono che l'amministrazione Trump possa rallentare il ritmo di questa rivoluzione dell'illuminazione. Lo scorso mese, il Dipartimento dell'Energia ha detto che ritirerà un regolamento dell'era Obama che ha quasi raddoppiato il numero di lampadine soggette a requisiti di efficienza energetica…. I gruppi industriali stanno anche respingendo i nuovi requisiti di efficienza dell'illuminazione che dovrebbero entrare in vigore il prossimo anno. Dopo aver scalato per decenni, il consumo di elettricità da parte delle famiglie americane è diminuito negli ultimi otto anni".

Le lampadine più efficienti stanno diventando più economiche e potrebbe essere che la regolamentazione del governo alla fine sarà superflua, ma al momento aiuta a spingerli e in piccola parte aiuta a mantenere lo slancio dietro l'efficienza energetica. L'efficienza energetica è un business in crescita. Secondo la National Association of State Energy Officials:"2,25 milioni di americani lavorano nell'efficienza energetica, in tutto o in parte, nel disegno, installazione, e produzione di prodotti e servizi per l'efficienza energetica." Faccio parte del consiglio di amministrazione di una società chiamata Willdan, che è un'azienda in rapida crescita nel settore dell'efficienza energetica. In Willdan osservo in prima persona la crescente sofisticatezza tecnologica dello sforzo per ridurre gli sprechi energetici. Una delle società con cui Willdan si è recentemente fusa lavora con i servizi pubblici per garantire che l'ora del giorno in cui generano elettricità corrisponda all'ora del giorno in cui viene utilizzata. C'è un crescente livello di competenza in fase di sviluppo e dispiegamento per ridurre l'uso di energia, continuando a produrre lo stesso output. Nelle nostre case continuiamo a utilizzare ogni giorno più tecnologie dipendenti dall'energia, ma il nostro consumo energetico pro capite sta diminuendo anziché aumentare.

Gli oppositori della politica climatica sostengono che la lotta al riscaldamento globale potrebbe aumentare il costo dell'energia e imporre cambiamenti nel nostro stile di vita. Credo che sia vero il contrario e cito l'esempio dell'efficienza energetica. Un uso più efficiente dell'energia è uno sforzo per utilizzare meno energia per produrre lo stesso output. Abbiamo visto che tecnologie più efficienti dal punto di vista energetico possono essere inventate se ci impegniamo. Frigoriferi, lavatrici, condizionatori d'aria e automobili sono diventati tutti più efficienti dal punto di vista energetico negli ultimi decenni. Quando agli ingegneri viene assegnata l'efficienza energetica come parametro di progettazione, presto iniziamo a vedere prodotti che consumano meno energia rispetto a una volta. Il prezzo della nuova tecnologia è raramente superiore a quello vecchio; è solo che il risparmio energetico non era una priorità e ora lo è.

Continuo a credere che l'uso del prezzo per influenzare il comportamento non sia una strategia efficace per la politica del cambiamento climatico. Funziona per il trasporto in una città affollata con prezzi di congestione perché hai l'alternativa di utilizzare il trasporto di massa o viaggiare in un'altra ora del giorno. Però, molto uso di energia è troppo centrale per la vita quotidiana e il suo uso è in gran parte non discrezionale. Se non hai accesso ai trasporti di massa (come la maggior parte degli americani) non hai altra scelta che guidare per andare al lavoro. E non puoi spegnere il frigorifero, il tuo climatizzatore o smetti di caricare il tuo smartphone. Una strategia più efficace della tassazione del carbonio consiste nel creare un efficace partenariato pubblico-privato per modernizzare il sistema energetico e renderlo più efficiente e rinnovabile con l'obiettivo di abbassare il prezzo dell'energia. È chiaro che se puoi incoraggiare o sovvenzionare il capitale necessario per l'efficienza energetica, puoi abbassare il costo dell'elettricità per il consumatore. Anche rimborsando il costo del capitale, le bollette energetiche dei consumatori possono diminuire. La politica di efficienza energetica in America è in atto a livello statale e locale e sta iniziando a funzionare.

Una logica simile può essere applicata alle energie rinnovabili:attraverso l'innovazione tecnologica si può abbassare il costo pro capite dell'energia. La teoria è semplice. La struttura dei costi per i combustibili fossili, anche senza addebitare il suo impatto ambientale, può solo salire. Primo, devi estrarre combustibili fossili dalla terra, quindi trasportali dove sono necessari, e poi bruciarli. Ognuno di questi passaggi non solo inquina il pianeta, ma è destinato ad aumentare di prezzo nel lungo periodo. Sono chiamati combustibili fossili perché sono stati creati una sola volta nella storia del nostro pianeta e sono una risorsa finita. Alla fine diventeranno scarsi e man mano che ciò accadrà aumenteranno di prezzo. Il costo del trasporto non diminuirà di molto, e anche il costo della combustione è relativamente fisso. In contrasto, i costi delle energie rinnovabili continueranno a diminuire man mano che la tecnologia delle celle solari e delle batterie avanza e l'energia eolica realizza economie di scala. Il costo del carburante di base, il Sole, rimarrà zero più a lungo di quanto probabilmente esisterà la nostra specie.

Il problema è che questa dinamica potrebbe impiegare troppo tempo per salvarci dagli impatti negativi del cambiamento climatico. Mentre la logica dei combustibili fossili rispetto ai prezzi delle energie rinnovabili è chiara alla maggior parte dei sostenitori della politica climatica, l'impopolarità politica dell'aumento dei prezzi dell'energia sembra sfuggire loro. La popolarità dell'efficienza energetica e l'illogicità di opporvisi è un indizio che abbassare i prezzi dell'energia è politicamente più popolare e meno controverso che aumentarli.

L'unico modo politicamente fattibile per combattere il cambiamento climatico è investire in ricerca, sviluppo e infrastrutture che rendano il nostro sistema energetico più efficiente e meno dipendente dai combustibili fossili. L'obiettivo è quello di costruire un più efficiente, sistema energetico moderno ed economico. Abbiamo bisogno di un sistema energetico basato su energie rinnovabili a basso costo, accumulo di energia diffuso e generazione distribuita di energia, e un sistema che utilizzi l'energia nel modo più efficiente possibile.

Anche se la gente di Trump vuole tornare indietro su lampadine e standard di carburante, se i consumatori credono di poter ottenere la stessa qualità di luce e mezzi di trasporto che hanno ora ma pagano di meno, lo faranno con o senza il governo federale. Esiste già una politica climatica incentrata sull'efficienza energetica ed è politicamente popolare. Un approccio simile all'energia rinnovabile, che enfatizza l'innovazione tecnologica progettata per abbassare il prezzo mantenendo l'affidabilità, può allontanare i combustibili fossili dal mercato e alleviare la crisi climatica che sta affrontando il nostro pianeta.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.