Ogni volta che riempiamo il nostro serbatoio di gas, accendi la fornace, viaggiare in aereo, o utilizzare l'elettricità generata dal petrolio, carbone, o gas naturale, stiamo contribuendo al cambiamento climatico in tutto il mondo.

Ecco perché dobbiamo trasformare la nostra economia basata sul carbonio in un'economia verde, afferma l'economista Gilbert Metcalf, il John DiBiaggio Professore di Cittadinanza e Servizio Pubblico al Tufts. Nel suo nuovo libro Pagare per l'inquinamento:perché una tassa sul carbonio fa bene all'America (La stampa dell'università di Oxford), Metcalf descrive un percorso per farlo accadere.

La carbon tax che propone riflette i veri costi a lungo termine dei diversi tipi di fonti energetiche basate sul carbonio, come il carbone, gas naturale, e olio. La sua proposta è che sia neutrale dal punto di vista delle entrate, il che significa che i fondi raccolti vengono restituiti all'economia attraverso crediti d'imposta piuttosto che pagare per nuovi programmi governativi.

"Gli economisti parlano spesso della 'mano invisibile, ' La metafora di Adam Smith di come i mercati possono guidare le società verso decisioni efficienti; una tassa sul carbonio assicura che la mano invisibile abbia il pollice verde, " ha detto Metcalf.

Scoprire di più, Tufts Now ha recentemente parlato con Metcalf del costo di non tassare il carbonio, chi paga il prezzo più grande, e la via da seguire.

Tufts Now:Il tuo libro si intitola Paying for Pollution:puoi parlare di alcuni dei modi in cui paghiamo l'inquinamento ora lasciandolo libero?

Gilbert Metcalf:La combustione di combustibili fossili e le conseguenti emissioni di anidride carbonica contribuiscono all'effetto serra, quale, a sua volta, porta a condizioni meteorologiche più estreme. Le persone pagano la nostra inerzia attraverso i danni che subiscono. Possono essere molto diffusi, come i residenti di Houston e della circostante contea di Harris scoperti all'indomani dell'uragano Harvey. La contea è stata paralizzata da oltre quaranta pollici di pioggia che hanno messo gran parte dell'area sotto più di un piede e mezzo d'acqua.

Possiamo vedere i danni anche su scala molto locale. Il mio libro documenta la difficile situazione di un coltivatore di mirtilli nel sud-est del Massachusetts. Le condizioni di estrema siccità del 2016 nel New England l'hanno costretta a "raccogliere a secco" il suo raccolto di mirtilli. Un raccolto che normalmente dura venti minuti allagando i campi le ci sono voluti tre giorni, necessarie macchine costose, e ha provocato una perdita dal dieci al quindici per cento del raccolto.

Guardare avanti, uno studio di un importante gruppo di ricercatori ed economisti climatici stima che molte contee degli Stati Uniti, principalmente nel sud, potrebbero subire danni dai cambiamenti climatici che superano il 10 o addirittura il 20 percento del reddito se non agiamo per ridurre il nostro inquinamento da carbonio. Più preoccupante, le persone nelle contee più povere soffriranno in modo sproporzionato a causa del cambiamento climatico.

Descrivi come funzionerebbe una tassa sul carbonio e chi pagherebbe di più per questo, consumatori o produttori?

Una tassa sul carbonio aumenta il prezzo dei combustibili fossili:carbone, gas naturale, e prodotti petroliferi, in base alle emissioni di carbonio di ciascun carburante. Le emissioni per tonnellata di carbone, piede cubo di gas naturale, o gallone di benzina è una quantità nota, quindi l'imposta può essere impostata come imposta su ciascuna fonte di carburante. Per unità di energia, il carbone ha il doppio di carbonio del gas naturale o del petrolio.

Una tassa sul carbonio incoraggerebbe gli utenti del carbone, principalmente generatori di elettricità, a passare dal carbone ad alto contenuto di carbonio al gas naturale a basse emissioni di carbonio o al vento, solare, o altre fonti a zero emissioni di carbonio. Anche molti altri gas serra potrebbero essere tassati in modo semplice.

Attualmente abbiamo accise federali sulla benzina e altri carburanti per il trasporto, così come sul carbone, per il Black Lung Disability Fund, quindi una tassa sul carbonio potrebbe facilmente ripercuotersi sui sistemi di riscossione delle tasse esistenti. Ciò riduce notevolmente i costi amministrativi e di conformità.

Generalmente, l'impatto delle tasse si fa sentire attraverso una combinazione di prezzi al consumo più alti - nella misura in cui i produttori possono trasferire un'imposta ai consumatori - e in salari e redditi da capitale inferiori - nella misura in cui il produttore deve assorbire l'imposta. Una tassa sul carbonio non è diversa. Alla fine, i politici si preoccuperanno di chi sopporta l'onere della tassa. Uno studio condotto da economisti del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti mostra che una tassa sul carbonio ha un impatto maggiore sulle famiglie a reddito più elevato rispetto a quelle a basso reddito:l'imposta è modestamente progressiva.

E dove andrebbero a finire i soldi delle tasse?

Una tassa sul carbonio di 50 dollari per tonnellata raccoglierebbe circa due trilioni di dollari in un periodo di dieci anni, secondo lo studio del Tesoro. Se le entrate fossero restituite alle famiglie statunitensi attraverso l'idea del dividendo climatico del Climate Leadership Council, la riforma neutrale sulle entrate potrebbe essere sorprendentemente progressiva. Anche l'utilizzo delle entrate per finanziare i tagli fiscali potrebbe essere progressivo, a seconda di quali tasse vengono tagliate.

Non potrebbe una tassa come questa essere un freno per l'economia, sottraendo risorse finanziarie a quelli che altrimenti potrebbero essere usi produttivi?

Ogni tassa ha un costo. La domanda è se il beneficio dell'imposta superi il costo. Come documento nel mio libro, i benefici della riduzione del nostro inquinamento da carbonio superano di gran lunga il costo della tassa. Un costo è la crescita economica leggermente più lenta. Ma è piuttosto minuscolo. Uno studio stima che una tassa sul carbonio ritarderebbe il tempo necessario al PIL pro capite per raggiungere gli 80 dollari, 000 (dagli odierni $55, 000) di diciotto mesi, poco meno di diciannove anni contro diciassette anni agli attuali tassi di crescita previsti, quasi un colpo devastante per l'economia.

È questo in un certo senso forzare una soluzione di mercato al problema del carbonio, poiché una tassa aumenta il costo del carbonio, il mercato troverà modi per ridurre l'utilizzo di carbonio?

Una tassa sul carbonio è un esempio di "meccanismo basato sul mercato" per controllare l'inquinamento. Aumentando il prezzo dei beni inquinanti, garantisce che i consumatori prendano decisioni di acquisto e di investimento tenendo conto dei costi totali delle loro azioni. Gli economisti parlano spesso della "mano invisibile, "La metafora di Adam Smith di come i mercati possono guidare le società verso decisioni efficienti; una tassa sul carbonio assicura che la mano invisibile abbia il pollice verde.

Quanto andrebbe a soddisfare una tassa sul carbonio per ridurre le emissioni di carbonio negli Stati Uniti, dire, obiettivi dell'Accordo di Parigi sul clima?

Una tassa sul carbonio fissata a un tasso modesto all'inizio, diciamo 40 dollari a tonnellata di anidride carbonica, ci consentirebbe facilmente di rispettare il nostro impegno nell'ambito dell'Accordo sul clima di Parigi. Inoltre, potremmo eliminare alcuni sussidi per l'energia pulita, risparmiando i dollari dei contribuenti, e mettere in attesa una serie di normative ambientali nel processo.

Una tassa sul carbonio di $ 40 per tonnellata avrebbe inizialmente un impatto minimo sui trasporti, aumentando i prezzi della benzina di $ 0,36 al gallone, o circa il 16 percento. I prezzi del gas naturale aumenterebbero di poco più di $ 2 per mille piedi cubi, circa l'80% e i prezzi del carbone raddoppierebbero. Ciò significa che una tassa sul carbonio avrà il suo impatto più immediato riducendo drasticamente il nostro consumo di carbone e il nostro consumo di gas naturale in modo significativo. Le famiglie taglierebbero il loro consumo di gas naturale aggiungendo più isolamento alle loro case e sostituendo gradualmente i loro forni con forni a maggiore efficienza. Nel frattempo si produrrebbe più elettricità da fonti rinnovabili che dal gas naturale. Poiché l'aliquota della tassa sul carbonio aumenta nel tempo, il trasporto si decarbonizzerà gradualmente, molto probabilmente attraverso una maggiore elettrificazione delle nostre auto e camion.

Altri paesi hanno tasse sul carbonio? Se è così, quali sono stati i risultati?

Ventisette sistemi di carbon tax sono in vigore a livello nazionale o subnazionale in tutto il mondo. La tassa svedese è la più alta del mondo con un'aliquota che si avvicina ai 130 dollari per tonnellata di anidride carbonica. Nonostante questa elevata aliquota fiscale, Il tasso di crescita economica della Svezia ha eguagliato se non superato il nostro negli ultimi venticinque anni. Nel frattempo ha ridotto le emissioni di un quarto mentre le nostre emissioni si sono a malapena spostate, nonostante le varie politiche federali e statali in atto per sovvenzionare l'energia pulita o auto e camion più efficienti dal punto di vista dei consumi.

Più vicino a casa, la provincia canadese della British Columbia ha una tassa sul carbonio. Il suo tasso attualmente è di 35 dollari canadesi per tonnellata, circa 26 dollari in valuta statunitense. L'occupazione è cresciuta nella provincia poiché i nuovi posti di lavoro nell'energia pulita e nei settori a basse emissioni di carbonio hanno più che superato la perdita di posti di lavoro nei settori ad alta intensità di carbonio.

Gli stati potrebbero impiegare tasse sul carbonio, anche se il governo federale non l'ha fatto?

Molti stati stanno valutando l'implementazione di tasse sul carbonio. Il Massachusetts ha una serie di proposte per una tassa o tassa sul carbonio. Anche il Vermont lo sta valutando. Sarebbe meglio avere un'imposta uniforme a livello federale. I problemi di concorrenza sono meno importanti a livello federale che statale:è più facile spostare un'azienda oltre i confini statali che oltre i confini nazionali. Ma proprio come abbiamo imposte sul reddito a livello statale e un'imposta nazionale sul reddito, potremmo avere tasse sul carbonio a livello statale. Potremmo anche valutare l'inquinamento da carbonio attraverso un sistema cap-and-trade a livello statale, come ha fatto la California. Il loro sistema attualmente prevede un prezzo di $ 15 per tonnellata sulle emissioni.

Pensi che gli americani avranno mai la volontà politica e il consenso per fare qualcosa del genere?

Affrontiamo forti sfide politiche per mettere in atto politiche climatiche forti. Ma sempre più, I legislatori repubblicani riconoscono la necessità di agire. L'attrazione di una tassa sul carbonio è che è il modo meno costoso per ridurre il nostro inquinamento da carbonio. Ma ci vorrà tempo per superare la resistenza politica, e avremo bisogno di approcci creativi per affrontare i costi di transizione del passaggio a un'economia a zero emissioni di carbonio. Il sostegno bipartisan aumenterà la probabilità di passaggio e migliorerà la durata della politica.

Un modo per farlo è rendere neutrali le entrate della riforma della tassa sul carbonio. In altre parole, le entrate raccolte dovrebbero essere restituite attraverso tasse più basse o riduzioni in contanti piuttosto che spese per nuovi programmi. Ciò evita di confondere la politica climatica con i dibattiti sulla dimensione appropriata del governo.

Il commento di Winston Churchill sugli americani può essere rilevante qui. Churchill ha detto che gli americani faranno sempre la cosa giusta, dopo aver provato tutto il resto. Abbiamo provato molte politiche per ridurre le nostre emissioni di carbonio. Ora è il momento di ascoltare le migliaia di economisti che sostengono una carbon tax conveniente.