Colture trattate con pesticidi. Credito:Fotokostic/Shutterstock
Dagli anni '40, la responsabilità di gestire l'uso dei pesticidi agricoli da parte degli agricoltori californiani, e i notevoli rischi per la salute che comportano, è stato condiviso dai regolatori statali e di contea. Il Department of Pesticide Regulation dello stato registra i prodotti pesticidi; I commissari agricoli a livello di contea rilasciano permessi per l'uso di pesticidi "limitati", quelli che presentano significative preoccupazioni per la salute umana o per l'ambiente.
La legge statale richiede che quando gli agricoltori richiedono i permessi per l'uso di pesticidi, i commissari agricoli della contea devono negare l'uso di un pesticida limitato quando sono disponibili pesticidi alternativi più sicuri, nonché misure come l'uso di teloni o la creazione di "zone cuscinetto" di pesticidi che potrebbero mitigare l'impatto dei prodotti chimici.
Ma un nuovo studio condotto da ricercatori dell'UCLA e della University of Southern California conclude che i commissari stanno rilasciando permessi per l'uso di pesticidi senza considerare alternative più sicure, e senza valutare le implicazioni per la salute dell'"esposizione cumulativa, " che si verifica quando i coltivatori applicano due o più pesticidi negli stessi campi o in quelli adiacenti.
Il rapporto è il terzo di una serie che esamina la regolamentazione dei pesticidi della California; gli studi sono condotti da ricercatori della UCLA Fielding School of Public Health, Facoltà di Giurisprudenza dell'UCLA, UCLA Istituto dell'Ambiente e della Sostenibilità, e la Keck School of Medicine della USC. I rapporti precedenti hanno documentato difetti simili nel modo in cui il Department of Pesticide Regulation registra i pesticidi per l'uso nelle fattorie della California.
"La legge qui è molto chiara, " disse Timothy Malloy, l'autore principale del rapporto e un professore di diritto e di scienze della salute ambientale all'UCLA. "Prima di rilasciare questi permessi, i commissari agricoli di contea devono valutare le potenziali esposizioni cumulative e devono considerare alternative più sicure all'uso proposto di pesticidi. Questo non sta accadendo".
I pesticidi tossici sono ampiamente utilizzati nell'agricoltura californiana per controllare i parassiti del suolo per fragole, mandorla, agrumi e altre colture di alto valore. Le sostanze chimiche sterilizzano il terreno e consentono di piantare la stessa coltura anno dopo anno. Ma il loro uso ha portato anche a numerosi casi di avvelenamento acuto in persone che lavorano nelle coltivazioni o che vivono nelle vicinanze. Alcuni pesticidi possono anche aumentare il rischio di difetti alla nascita, danno neurologico, malattie respiratorie e cancro.
La California usa più pesticidi di qualsiasi altro stato degli Stati Uniti, principalmente a causa della grande superficie coltivata a colture speciali di alto valore:quasi 200 milioni di libbre all'anno di principi attivi antiparassitari sono stati applicati alle fattorie della California nel 2016, l'anno più recente per il quale erano disponibili i dati.
La legge statale richiede che i commissari di contea usino il proprio giudizio nel determinare alternative più sicure per i pesticidi che i richiedenti stanno cercando di utilizzare, e che i commissari negano le richieste di permessi per i pesticidi quando sono disponibili alternative più sicure e fattibili. Lo stato impone inoltre che i commissari tengano conto dell'aumento del rischio che potrebbe essere causato dall'esposizione a più pesticidi quando diverse sostanze chimiche vengono applicate allo stesso campo o a campi adiacenti.
"La ricerca scientifica mostra che l'esposizione cumulativa a diversi pesticidi e miscele come quelle che abbiamo esaminato in questo studio può portare a impatti negativi sulla salute pubblica, "ha detto John Froines, un professore emerito di sanità pubblica dell'UCLA e un altro degli autori del rapporto. "Il nostro studio rileva che i commissari agricoli della California non riescono a negare i permessi per l'uso di pesticidi nei casi in cui l'esposizione cumulativa potrebbe creare uno scenario tossico, mettendo i lavoratori agricoli e i residenti locali a rischio di avvelenamento e malattie croniche".
I ricercatori hanno esaminato le politiche pertinenti disponibili online per ciascuno dei commissari di contea, nonché documenti più ampi ottenuti attraverso richieste di atti da 24 commissariati. Hanno scoperto che sebbene il 60% dei commissari abbia espresso il proprio impegno a valutare alternative più sicure in varie politiche e comunicazioni scritte allo stato, nessuno aveva scritto, guida specifica dell'ufficio per la valutazione delle alternative.
I ricercatori hanno anche scritto un caso di studio sulle pratiche di autorizzazione per il clorpirifos, un pesticida con rischi per la salute dimostrati per il quale sono disponibili alcune alternative. Hanno scoperto che, in pratica, gli uffici dei commissari non hanno considerato la disponibilità di alternative, e invece tipicamente delegano la responsabilità di valutare alternative più sicure agli agricoltori e ai loro consulenti per il controllo dei parassiti.
Finalmente, gli autori hanno sviluppato un caso di studio esaminando l'autorizzazione nei casi in cui i lavoratori agricoli e i residenti nelle vicinanze potrebbero essere soggetti a un'esposizione cumulativa a tre fumiganti usati di frequente, cloropicrina, Telone e metam sodico. (Uno dei precedenti rapporti del team di ricerca ha documentato il potenziale di impatti cumulativi dannosi dalle miscele dei tre.) La loro ricerca ha rivelato che durante il processo di autorizzazione, nessuno dei commissari considera rischi di esposizione cumulativa per i lavoratori agricoli e le comunità vicine.
Il rapporto include diverse raccomandazioni su come i commissari agricoli della contea e il Dipartimento per il regolamento sui pesticidi possono allineare meglio le politiche e le pratiche con la legge statale. Le raccomandazioni includono:
