Il 18 giugno, il governo del Canada ha dichiarato l'emergenza climatica nazionale. Il giorno successivo, lo stesso governo ha approvato l'ampliamento del gasdotto Trans Mountain (TMX), che potrà muovere quasi 600, 000 barili di petrolio al giorno dall'Alberta al porto di Burnaby nella Columbia Britannica.

Se questa sembra una contraddizione, non sei solo.

Ad oggi, Il Canada è la più grande giurisdizione ad aver dichiarato un'emergenza climatica nazionale, seguendo nazioni come la Scozia, regioni come la Catalogna in Spagna e città come Vancouver e San Francisco.

Emergenza climatica vs. stato di emergenza

Del tutto, 83 milioni di persone, vivono 623 giurisdizioni, vivono ora in uno stato di emergenza climatica. La stragrande maggioranza di queste dichiarazioni è avvenuta negli ultimi sei mesi. Il termine emergenza climatica evoca intenzionalmente uno stato di emergenza e implica un'azione imminente da parte del governo.

La dichiarazione dello stato di emergenza conferisce ai governi i poteri necessari per rispondere all'emergenza, dalla chiusura di strade o ponti in caso di inondazioni al richiamo dell'esercito per gestire le minacce alla sicurezza.

A confronto, la dichiarazione di emergenza climatica è molto meno potente. Mentre i governi possono impegnarsi in azioni quando dichiarano un'emergenza climatica, queste azioni di solito equivalgono alla creazione di piani e al coinvolgimento dei cittadini. Eppure non è questo che i cittadini preoccupati e le organizzazioni non governative si aspettano in risposta.

Richiedono un'azione radicale:la drastica riduzione delle emissioni di gas serra, impegni per mantenere i combustibili fossili nel sottosuolo, la fine dei sussidi ai produttori di combustibili fossili e il sostegno alla rapida espansione delle energie rinnovabili. L'approvazione del TMX suggerisce che un'azione radicale è fuori discussione, almeno per ora.

L'approccio della lente climatica

I governi possono adottare un approccio più pragmatico di fronte a un'emergenza climatica. Possono applicare un approccio "obiettivo climatico" per controllare le future decisioni politiche.

Una lente climatica costringe il governo ad affrontare l'impatto ambientale delle proprie decisioni. Per esempio, Infrastructure Canada ora utilizza una lente climatica per valutare sia la mitigazione dei gas serra (GHG) che la resilienza ai cambiamenti climatici associati a qualsiasi nuovo progetto.

Utilizzando un approccio basato sull'obiettivo climatico, ogni investimento dovrebbe avvicinarti a un futuro più pulito. Questa logica regge con l'approvazione dell'ampliamento del gasdotto Trans Mountain?

Nel suo annuncio, Il primo ministro canadese Justin Trudeau ha impegnato ogni dollaro di entrate federali derivanti dal progetto di espansione di Trans Mountain per investimenti in energia pulita e tecnologia verde. È stato, essenzialmente, mettere a disposizione più di 500 milioni di dollari l'anno di tasse per questo tipo di progetti man mano che il gasdotto diventa operativo, che è previsto nel 2022.

Questo livello di investimento può aiutare a ridurre le emissioni di gas serra e aumentare la resilienza del Canada ai cambiamenti climatici, consentendo al governo di rivendicare in sicurezza alcuni progressi. Resta da vedere, però, se i canadesi accetteranno questa offerta come un buon affare.

Un buon affare per il Canada?

Ci sono molte ragioni per cui i canadesi potrebbero esitare. Non è una somma di denaro particolarmente grande; I sussidi canadesi al settore dei combustibili fossili ammontano a $ 3,3 miliardi all'anno, quasi sette volte superiore all'impegno del governo.

Inoltre, non è necessariamente un'offerta competitiva:si stima che le emissioni aggiuntive di carbonio dalla produzione di petrolio per riempire il nuovo oleodotto siano comprese tra 14-17 milioni di tonnellate all'anno. Ciò significa che il governo sta valutando le sue tasse all'equivalente di circa $ 29 per tonnellata di carbonio, notevolmente inferiore al prezzo indicativo di $ 50 per tonnellata.

I canadesi sono anche molto consapevoli che rendere più verde l'economia mondiale significherà ridurre drasticamente le emissioni di gas serra del paese. Questo non significa che il petrolio debba essere completamente eliminato, soprattutto a breve termine, ma vincoli di carbonio, tasse e regolamenti inclusi cambieranno il modo in cui il petrolio viene prodotto e utilizzato.

Il petrolio canadese sarà soggetto a un esame approfondito da parte di potenziali acquirenti in tutto il mondo, che devono soddisfare regole sempre più stringenti sul carbonio. Il rischio di immobilizzazioni nel settore petrolifero canadese è reale e significativo:se il Paese costruirà un oleodotto, dovrebbe anche adottare misure per garantire che il prodotto che lo attraversa sia ciò che i potenziali clienti richiederanno.

Le opzioni del Canada vanno avanti

C'è un grande divario tra la dichiarazione di un'emergenza per il cambiamento climatico e l'approvazione di un importante oleodotto. Il governo potrebbe affrontare questo problema in due modi.

Potrebbe utilizzare le tasse sul carbonio (non le tasse sulle società) per sostenere un'economia a basse emissioni di carbonio. La carbon tax ha raccolto oltre 2,6 miliardi di dollari nel 2018-19, e questo probabilmente aumenterà fino a superare i 5 miliardi di dollari quando i prezzi del carbonio raggiungeranno i 50 dollari per tonnellata nel 2022. Se il prezzo del carbonio attaccato a ogni barile di petrolio fosse investito nella riduzione delle emissioni di GHG e nella mitigazione del clima, questo farebbe una grande differenza, alla pari degli attuali sussidi governativi per il settore fossile.

Un altro approccio sarebbe quello di garantire che ogni barile di petrolio che entra nel nuovo oleodotto soddisfi le rigorose normative sull'intensità delle emissioni di gas serra, la quantità di anidride carbonica equivalente rilasciata nella produzione di ciascun barile. Il Canada ha introdotto il Clean Fuel Standard nel 2016 per incentivare l'uso domestico di combustibili a basse emissioni di carbonio. Una politica simile potrebbe regolare le emissioni associate alla produzione di energia fossile, costringendo l'industria ad adattarsi, salvaguardando un importante settore economico dal cambiamento globale.

Molti canadesi stanno lottando con le azioni del governo federale negli ultimi giorni. Può darsi che le parti pro-ambiente e pro-industria siano troppo divise per trovare un terreno comune.

Abbiamo bisogno di politiche che riconoscano l'urgenza dell'emergenza climatica e lavorino per affrontare le criticità che hanno portato a questa emergenza, una soluzione che funzioni per tutti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.