"Venti anni fa, l'ingegneria climatica sembrava inverosimile, se non folle, ma queste idee vengono prese più seriamente oggi sulla scia del diffuso fallimento del governo nel ridurre adeguatamente le emissioni di gas serra, " ha detto Sikina Jinnah. "Gli Stati Uniti sono i maggiori colpevoli in termini di sottrazione di responsabilità, ma tutti stanno fallendo." . Credito:Carolyn Lagattuta
A questo punto, il più grande pericolo dell'ingegneria climatica potrebbe essere quanto poco si sappia sulla posizione dei paesi su queste tecnologie potenzialmente in grado di alterare il pianeta. Chi sta andando avanti? Chi finanzia la ricerca? E chi viene escluso dalla conversazione?
La "politica nascosta" dell'ingegneria climatica è stata parzialmente rivelata all'inizio di quest'anno alla quarta Assemblea delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEA-4), quando la Svizzera ha proposto una risoluzione sulla governance della geoingegneria. Il dibattito che ne è seguito ha offerto uno scorcio della prima discussione in un forum pubblico di questa "terza rotaia" del cambiamento climatico, secondo Sikina Jinnah, professore associato di studi ambientali presso l'Università della California, Santa Cruz, e un esperto di governance dell'ingegneria climatica.
In un commento che appare nell'attuale numero di Geoscienze naturali , Jinnah e il coautore Simon Nicholson dell'American University descrivono la politica e gli attori che sembrano influenzare la discussione. La loro analisi, "La politica nascosta dell'ingegneria del clima, " conclude con un appello alla trasparenza per aiutare a risolvere le questioni di governance e "assicurare che il mondo abbia gli strumenti per gestire queste potenti tecnologie e pratiche se e quando verranno prese decisioni per usarle".
"Venti anni fa, l'ingegneria climatica sembrava inverosimile, se non folle, ma queste idee vengono prese più seriamente oggi sulla scia del diffuso fallimento del governo nel ridurre adeguatamente le emissioni di gas serra, " ha detto Jinnah. "Gli Stati Uniti sono i maggiori colpevoli in termini di sottrazione di responsabilità, ma tutti stanno fallendo".
La proposta svizzera ha generato un dibattito che ha rivelato preoccupanti scismi tra gli Stati Uniti e l'Unione europea. Ha anche sottolineato la sfida di cercare di stabilire una governance per le due strategie di geoingegneria dominanti - gestione della radiazione solare (SRM) e rimozione dell'anidride carbonica (CDR) - allo stesso tempo, perché le tecnologie presentano rischi potenziali molto diversi.
Ancora una strategia puramente teorica, SRM implicherebbe l'alterazione della luminosità planetaria per riflettere una quantità molto piccola di luce solare lontano dalla Terra per creare un effetto di raffreddamento. Una proposta ben nota è quella di iniettare minuscole particelle riflettenti nell'alta atmosfera. "L'idea è di imitare l'effetto di un'eruzione vulcanica, " ha detto Jinnah. "Molte persone hanno paura del suo potenziale di alterazione del pianeta, e giustamente." Quando un team dell'Università di Harvard ha annunciato l'intenzione di fare un esperimento all'aperto su piccola scala, la reazione pubblica è stata rapida; tra le richieste di un processo più inclusivo, la tempistica del progetto è stata posticipata per includere il contributo di un comitato consultivo di nuova costituzione.
Al contrario, Il CDR è stato fino a questo punto relativamente meno controverso. Le strategie di rimozione del carbonio includono opzioni esistenti come il potenziamento dei pozzi di assorbimento del carbonio nelle foreste, e opzioni tecnologicamente più lontane come le strategie di "cattura diretta dell'aria" che risucchierebbero carbonio dall'atmosfera. Il CDR è inserito in molti scenari di modellazione del clima, in gran parte sotto forma di bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (BECCS). BECCS prevede la combustione di biomasse per l'energia, seguita dalla cattura e dallo stoccaggio sotterraneo delle emissioni.
"Gli esperti di ingegneria del clima non ne parlano come sostituto della riduzione delle emissioni di gas serra, " ha sottolineato Jinnah. "Il potenziale dell'ingegneria climatica è quello di ridurre gli impatti del cambiamento climatico che sperimenteremo indipendentemente da ciò che facciamo ora".
Il dibattito rivela aree di preoccupazione
Per mettere insieme il loro resoconto di ciò che è accaduto alla riunione dell'UNEA-4, Jinnah e Nicholson hanno intervistato i partecipanti, documenti esaminati, e perlustrato i commenti online. La loro analisi evidenzia diverse aree di preoccupazione, Compreso:
Le funzioni chiave della governance includono la costruzione di trasparenza, favorire la partecipazione del pubblico, e fare luce sui finanziamenti. Jinnah ha osservato che la governance può anche fornire quello che ha definito un meccanismo di "frenatura" per evitare quella che alcuni chiamano una "pendenza scivolosa" verso lo schieramento.
In modo significativo, la proposta svizzera, che Jinnah e Nicholson descrivono come "modesta, " ha suggerito un quadro di governance preliminare che ha suscitato una forte opposizione da parte degli Stati Uniti e dell'Arabia Saudita. "Gli Stati Uniti vogliono mantenere aperte le proprie opzioni, e di certo non vuole che le Nazioni Unite gli dicano cosa possono e non possono fare, " osservò Jinnah.
La mancanza di trasparenza sull'ingegneria climatica rende difficile ottenere un quadro completo di chi sta facendo cosa, e dove, disse Jinnah, ma scienziati accademici in Nord America e in Europa stanno guidando lo sforzo per esplorare la tecnologia SRM; Il CDR sta già attirando investimenti privati. Poco si sa circa l'estensione dell'attività della Cina nell'ingegneria del clima.
"Nel mondo in via di sviluppo sta accadendo molto poco, il che è problematico perché sperimenteranno gli impatti più drammatici del cambiamento climatico e avranno la minima capacità istituzionale per farvi fronte, " ha detto Jinnah. "Alcuni paesi stanno affrontando una crisi esistenziale e potrebbero potenzialmente, potenzialmente, voler vedere l'ingegneria del clima. Oppure potrebbero opporsi, perché vogliono che l'attenzione si concentri sulla riduzione delle emissioni. Ma non lo sappiamo, perché i governi non hanno articolato le loro posizioni".
Jinnah ha lamentato la mancanza di collaborazione con i paesi in via di sviluppo e ha espresso il desiderio di vederli sviluppare la propria capacità di impegnarsi con la politica e la politica dell'ingegneria climatica.
Il dibattito ha anche sottolineato alcune delle differenze tra SRM e CDR in termini di potenziale fattibilità e implementazione, spingendo Jinnah a osservare che "disaccoppiarli" potrebbe rompere l'impasse e favorire maggiori progressi su binari paralleli.
Gli Stati Uniti hanno favorito una posizione molto meno "precauzionale" rispetto all'Unione Europea, che ha storicamente scelto di proteggere l'ambiente in assenza di certezza scientifica, come ha fatto sulla questione degli alimenti geneticamente modificati. Essendo uno dei pochi paesi con un programma di ricerca SRM attivo, gli Stati Uniti sembravano desiderosi di preservare lo status quo e "lasciare il proprio spazio decisionale incontrastato, "Hanno scritto Jinnah e Nicholson.
Un importante passo avanti
Nonostante l'ampiezza e la profondità del disaccordo emerse durante l'incontro, Jinnah vede il dibattito come un primo passo necessario. "Come ricercatore, Penso che questo dibattito sia stato un passo avanti incredibilmente importante, perché non puoi studiare la politica di questo problema senza dati, che in questo caso sono i paesi che articolano le loro posizioni su questo tema controverso, " lei disse.
"La ricerca è necessaria per poter comprendere meglio le nostre opzioni, "ha sottolineato, poi ha aggiunto:"Preferirei non vivere in un mondo che pensa alla gestione della radiazione solare, ma sfortunatamente questa non è la nostra realtà".
