Una nuova ricerca spiega perché gli interventi per la sicurezza alimentare sono stati raggiunti con diversi livelli di successo negli stati indiani.

Il sistema di distribuzione pubblica indiano ha una lunga storia e un chiaro livello nazionale, sostegno legislativo, ma la ricerca condotta dall'Università dell'East Anglia (UEA) esamina il motivo per cui il programma alimentare è stato considerato prioritario in alcune regioni ma non in altre. Confrontando gli stati relativamente nuovi di Chhattisgarh e Jharkhand, entrambi i quali hanno ottenuto lo stato nel 2000, lo studio ha rilevato che il ruolo critico svolto dalla leadership politica, modellato da una combinazione interconnessa di competizione elettorale, pressioni e mobilitazioni della società, nonché capacità burocratiche, tiene conto delle variazioni nell'attuazione e nei risultati.

Il rapporto, "La priorità politica del benessere in India:confronto tra il sistema di distribuzione pubblico in Chhattisgarh e Jharkhand, " sono pubblicati oggi sulla rivista Sviluppo mondiale . Lo studio è stato condotto dal Dr. Vasudha Chhotray, professore associato presso la School of International Development dell'UEA, in collaborazione con ricercatori con sede presso il Center for Policy Research, Nuova Delhi. La ricerca è stata sponsorizzata dagli Stati effettivi e dal Centro di ricerca sullo sviluppo inclusivo dell'Università di Manchester.

Il programma indiano per la sicurezza alimentare si è evoluto da un sistema di distribuzione pubblico (PDS) destinato alle aree urbane negli anni '50 e '60, a una disposizione più generalizzata che includa le popolazioni rurali degli anni '70. All'inizio degli anni 2000, le segnalazioni di fame cronica, nonostante le eccedenze alimentari tenute in magazzino, hanno portato a un attivismo civico concertato in tutto il paese.

Il National Food Security Act (NFSA) del 2013 ha reso il programma di sicurezza alimentare dell'India il più grande al mondo, fornendo cereali altamente sovvenzionati a circa il 70% della popolazione del paese. Ma rimangono notevoli variazioni a livello statale per realizzare il programma.

La ricerca del team di studio dal 2014 al 2017 si è concentrata su Chhattisgarh e Jharkhand, che hanno profili demografici sostanzialmente simili, livelli di povertà, e prestazioni in una serie di indicatori di sviluppo umano, ma hanno esiti nutrizionali diversi. Entrambi gli stati hanno ampliato il PDS, sebbene l'espansione della copertura post-NFSA sia stata maggiore nel Chhattisgarh rispetto al Jharkhand. Entrambi gli stati hanno notevolmente ridotto le perdite, ma mentre Chhattisgarh ha intrapreso riforme globali per rendere il suo PDS un modello lodato a livello nazionale, Le riforme di Jharkhand erano più frammentarie in confronto.

Questa ricerca mirava a fornire un'analisi sistematica dei driver politici della riforma nei due stati di nuova creazione. Perché Chhattisgarh è stato in grado di dare priorità politica al PDS ma non al Jharkhand?

La ricerca rileva che ci sono tre insiemi di fattori correlati che orientano gli obiettivi perseguiti dalla leadership politica rispetto alla prioritizzazione di questo cruciale intervento di welfare:

la natura della competizione politico-elettorale

la natura delle pressioni esercitate da gruppi sociali influenti

come la leadership consente l'uso della capacità burocratica

Un enigma storico chiave che la ricerca affronta è questo:la richiesta di uno stato del Jharkhand è emersa da una forte mobilitazione della sua popolazione tribale, mentre Chhattisgarh manca di un movimento comparabile. Allora perché l'élite politica del Jharkhand non è stata in grado di guidare l'agenda della politica sociale e servire gli interessi del suo collegio elettorale centrale nel modo in cui ha fatto la leadership della casta superiore del Chhattisgarh? Una spiegazione che il documento persegue è radicata nei driver sociali ed elettorali dell'orientamento allo sviluppo della leadership politica. A Chhattisgarh, la stretta concorrenza tra due partiti nazionali ha esercitato una notevole pressione sul partito al governo affinché rispettasse i suoi programmi di scrutinio in risposta alle richieste di potenti gruppi di interesse, come contadini, Per esempio. In Jharkhand, nonostante la notevole influenza politica degli Adivasi, mandati politici ripetutamente fratturati e la mancanza di coesione interna al partito non erano altrettanto abilitanti.

La ricerca mostra che nel Chhattisgarh, un governo politico stabile ha favorito una riforma burocratica sostenuta; mentre in Jharkhand, questo non è mai stato considerato prioritario dai governi di breve durata. Su questo si basava la maggiore reattività della burocrazia di Chhattisgarh all'intervento giudiziario e alle pressioni della società civile che ne seguirono. Questo spiega anche perché, anche se la mobilitazione della società civile in Jharkhand ha un'eredità più ricca, è stato meno efficace nel far leva sulla burocrazia per introdurre le riforme del PDS.

Finalmente, sebbene la leadership politica di entrambi gli stati si sia impegnata nella ricerca di rendite di alto livello e ad alto rischio, il semplice fatto della stabilità del mandato delle élite elette in Chhattisgarh significava che godevano di una fornitura costante di affitti, in particolare nel settore estrattivo, consentendo loro di dare priorità ad alcune aree di riforma dello sviluppo. Questo non era il caso in Jharkhand, dove i governi di breve durata si sono impegnati indiscriminatamente nella ricerca pervasiva della rendita. La funzionalità PDS è stata notevolmente migliorata in Chhattisgarh, affrontare molte aree della riforma programmatica, anche se questo non è stato il caso in Jharkhand nella stessa misura.

La ricerca conferma che la leadership politica è molto importante per la priorità politica del benessere, ma fornisce un'ulteriore comprensione delle condizioni in cui i leader agiranno per promuovere obiettivi di sviluppo. Entrambi gli stati nello studio hanno sperimentato cambiamenti nella leadership a seguito di recenti capovolgimenti elettorali, e sarà un momento entusiasmante per osservare la rilevanza dei risultati dello studio anche nei prossimi anni.

"Speriamo che l'analisi sia utile al di là del caso particolare di questi stati o anche del sistema PDS in India. Cerchiamo di far progredire la comprensione delle molte forme dello stato sociale, "scrivono gli autori.

"La priorità politica del benessere in India:confronto tra il sistema di distribuzione pubblico in Chhattisgarh e Jharkhand, " è pubblicato sulla rivista Sviluppo mondiale .