Il 31 dicembre 1999, Gli studenti della USC hanno suonato nel nuovo anno in una varietà di mode. Ma tutti hanno affrontato la prospettiva di un'implosione IT globale, ora che ogni anno stava per iniziare con un due invece di uno.

"Sono andato in campeggio nella Valle della Morte. Alla vigilia di Capodanno, siamo stati svegli tutta la notte e abbiamo guardato l'alba. Era lontano dall'anno 2000, che era una grande preoccupazione, " Jesse Chow, uno studente del secondo anno, ha detto al Daily Trojan.

Dal 1998, una pervasiva preoccupazione tecnologica si era diffusa in tutto il mondo. Il problema dell'anno 2000, o Y2K, che apparentemente minacciava di abbattere interi sistemi bancari e di far cadere aerei dal cielo, aveva spaventato una popolazione globale in azione.

Con l'arrivo del 2000, si stima che a livello globale siano stati spesi 308 miliardi di dollari per prevenire le conseguenze potenzialmente disastrose del bug dell'anno 2000. Però, poco, se qualcosa, effettivamente accaduto. Il 1 gennaio, La CNN ha dichiarato il bug dell'anno 2000 un "perdente di Capodanno".

Venti anni dopo, mentre il mondo si avvia verso un nuovo decennio, il cambiamento climatico promette di capovolgere il nostro intero stile di vita. Ancora, a differenza dell'anno 2000, che ha visto una rapida risposta del settore pubblico e privato, il cambiamento climatico rimane un disastro incombente, con soluzioni impantanate dalla negazione e dall'inazione.

Perché abbiamo affrontato l'anno 2000 con tanta tempestività e serietà e tuttavia naufraghi ora di fronte a una minaccia più pervasiva e disastrosa?

Panico come se fosse il 1999

Anche per chi ha vissuto il momento, l'esatta minaccia dell'anno 2000 sembra torbida. Se fossimo sull'orlo di un tracollo tecnologico, salvato fortuitamente da un governo ad azione rapida e da leader del settore? O, è stato tutto esagerato?

"Penso che quello che è successo sia che un piccolo problema è stato catastrofizzato dai media e poi è diventato una cosa grande, "dice Barath Raghavan, assistente professore di informatica presso la USC Viterbi School of Engineering. "Era stato coinvolto in questa grande minaccia ed era stata spesa una discreta quantità di denaro per risolverlo, poi non è andata come pensavano le persone".

Uno di questi disastri non è come l'altro

Non si può ancora dire lo stesso per i cambiamenti climatici. Prove del riscaldamento mondiale dovuto alle emissioni di carbonio, e il caos che invocherà se non si farà nulla, è solido come una roccia e si basa su quasi 200 anni di ricerche scientifiche. Ancora, politici e cittadini di tutto il mondo continuano a negare, eludere e resistere all'azione collettiva.

Per Julien Emile Geay, professore associato di Scienze della Terra, ciò è dovuto in parte alla differenza nelle soluzioni. "Ha tutto a che fare con ciò che chiediamo alle persone di cambiare, " ha detto. "Uno dei grandi problemi con il cambiamento climatico è che le persone devono apportare modifiche al loro modo di vivere, che spesso viene percepito come un sacrificio".

Jennifer Bernstein, docente presso lo Spatial Sciences Institute della USC Dornsife, concorda e aggiunge:"Nonostante i loro enormi costi ambientali, bruciare combustibili fossili ha migliorato la vita di molte persone in tutto il mondo e ha contribuito a una migliore qualità della vita." È difficile convincere le persone a passare da prodotti che hanno notevolmente migliorato il loro tenore di vita, anche se questi prodotti causano gravi danni all'ambiente, lei dice.

Y2K è stato un singhiozzo lungo la linea temporale del progresso; La mitigazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici richiedono anni di investimenti concertati e cambiamenti di comportamento.

Anche il tempo e lo spazio differiscono per queste due minacce. Y2K ha avuto un chiaro, fissata l'ora zero—mezzanotte del 1° gennaio 2000. Gli scienziati del clima rifiutano di fissare date precise su eventi catastrofici perché i modelli di previsione sono inesatti.

"Se prevedi una catastrofe enorme e non accade, perdi credibilità, " dice Emile-Geay. Indica l'era glaciale che una piccola minoranza di scienziati aveva predetto negli anni '70, che ora è diventato un argomento di paglia per i negazionisti del cambiamento climatico, che lo usano per confutare erroneamente, e talvolta in malafede, la scienza del clima.

L'azione è anche minata perché il cambiamento climatico spesso sembra remoto e irrisolvibile. Osserviamo orsi polari emaciati bloccati dallo scioglimento del ghiaccio polare, a migliaia di chilometri di distanza. "C'è stato un problema di pubbliche relazioni con il cambiamento climatico, " dice Bernstein. "Sappiamo che è un'enorme emergenza, ma dov'è, cos'è e cosa posso fare al riguardo?"

Marketing apocalittico

La preparazione per l'anno 2000 potrebbe essere diventata una specie di scherzo sciocco, ma fornisce alcune lezioni su come affrontare il cambiamento climatico. "È stato un esempio in cui persone con esperienza hanno affermato che c'è un problema e poi hanno sollevato quel problema attraverso i canali giusti. Le persone hanno agito e hanno effettivamente affrontato il problema con successo, "Spiega Raghavan.

Y2K è stata una crisi vicino a casa, minacciando la nostra email, finanze e sicurezza, che ci ha motivato a trovare una soluzione. Bernstein ritiene che dovremmo anche cercare di rendere personale il cambiamento climatico. Cose come prendersi cura di un giardino di casa, il riciclaggio e il compostaggio non fanno molto per respingere il cambiamento climatico, ma aiutano psicologicamente. "I comportamenti su microscala funzionano, " ha detto. "Mantiene il cambiamento climatico nella nostra vita personale e ci tiene connessi".

Fare appello al nostro interesse personale è un altro modo per renderlo personale. Mentre le persone imparano che il cambiamento climatico minaccia cose come la nostra tazza di caffè mattutina, la loro motivazione ad agire aumenta. "Potrebbero fare pressione su istituzioni e governi affinché agiscano con la stessa rapidità con cui è stato fatto per l'anno 2000, "dice Emilie Geay.

Modifica richiesta; opzioni necessarie

La correzione dell'anno 2000 prometteva di migliorare la nostra tecnologia moderna, non farne a meno. In contrasto, there is a perception that action against climate change will strip away modern convenience. But climate change may actually be, in parte, solved by making use of our modern technology, not powering it down.

Rather than do away with air travel, we can find jet fuel alternatives instead. Rather than ban all single-use plastics, we can develop biodegradable versions. Car travel can carry on through the power of used cooking oil and kelp.

Emile-Geay adds that carbon taxes should also be implemented, as an incentive for change. "The real solution is to put a price on carbon because that would encourage innovations on all levels."

E, perhaps we should make use of much maligned nuclear energy, a zero-carbon energy solution that can produce many times what solar or wind can on a fraction of the land.

"I've spent most of my life as an advocate for the environment, and I'm now a cautious supporter of nuclear, " admits Bernstein.

We can't get too techno-optimistic, però. There still remains a pressing need to reduce our consumption of resources, and we are a long way from being able to remove the tons of carbon from the atmosphere that are already threatening our future. Inoltre, it's uncertain when and to what degree alternative energy sources will be able to replace fossil fuels. Compostable plastic does have its limits.

Bernstein recalls the omniscient words of environmentalist and founder of the Good Earth Catalogue Stewart Brand:"We are as gods and might as well get good at it." It's no longer up for debate that humanity's choices will determine the future of the planet. Whether we guide our fate with compassionate innovation or chaotic disinterest still remains to be seen.