La Corte Suprema ha stabilito giovedì che gli impianti di depurazione e altre industrie non possono eludere i requisiti ambientali previsti dalla protezione delle acque pulite quando inviano acqua sporca su un percorso indiretto ai fiumi, oceani e altri corsi d'acqua navigabili.

Respingendo le opinioni dell'amministrazione Trump, i giudici hanno ritenuto con voto 6-3 che lo scarico di acqua inquinata nel terreno, piuttosto che direttamente nei corsi d'acqua vicini, non esonera un'industria dal rispetto del Clean Water Act.

"Riteniamo che lo statuto richieda un'autorizzazione quando c'è uno scarico diretto da una sorgente puntiforme in acque navigabili o quando c'è l'equivalente funzionale di uno scarico diretto, "Il giudice Stephen Breyer ha scritto per la corte.

La decisione è arrivata in un caso attentamente monitorato dalle Hawaii sulla necessità o meno di un'autorizzazione federale per un impianto di trattamento delle acque reflue quando invia acque reflue in profondità nel sottosuolo, invece di scaricare il flusso trattato direttamente nell'Oceano Pacifico. Gli studi hanno scoperto che le acque reflue raggiungono presto l'oceano e hanno danneggiato una barriera corallina vicino a una spiaggia di Maui.

L'Agenzia per la protezione dell'ambiente sotto il presidente Donald Trump ha ribaltato la posizione dell'agenzia che, secondo Breyer, sembra funzionare bene da oltre 30 anni. Questa è una delle tante azioni che l'amministrazione ha intrapreso per cambiare rotta sulle normative ambientali, incluso l'ufficializzazione, pochi giorni fa, di un radicale annullamento del Clean Water Act che porrebbe fine alla protezione federale per molti dei milioni di miglia di corsi d'acqua della nazione, arroyos e zone umide. Gruppi di salute pubblica e ambientali e alcuni stati occidentali, tra gli altri avversari, dire che il rollback lascerebbe i corsi d'acqua più vulnerabili all'inquinamento dovuto allo sviluppo, industria e allevamenti, e hanno promesso risse in tribunale.

Nel caso delle Hawaii, Giudici Samuel Alito, Neil Gorsuch e Clarence Thomas dissentirono. "Sulla base del testo normativo e della struttura, Ritengo che sia necessaria un'autorizzazione solo quando una sorgente puntiforme scarica sostanze inquinanti direttamente nelle acque navigabili, " ha scritto Tommaso.

David Henkin, un avvocato per il gruppo ambientalista Earthjustice che ha sostenuto il caso in alta corte, disse, "Questa è senza dubbio una vittoria per le persone che sono preoccupate per la protezione dell'acqua pulita negli Stati Uniti".

Gli impianti di depurazione e altri inquinatori devono ottenere un permesso ai sensi del Clean Water Act quando gli inquinanti passano attraverso un tubo dalla loro fonte a un corpo idrico. La domanda in questo caso era se fosse necessario un permesso quando l'inquinante attraversa per la prima volta il suolo o le acque sotterranee.

Maui inietta da 3 a 5 milioni di galloni al giorno di acque reflue trattate nei pozzi sotto l'impianto di bonifica delle acque reflue di Lahaina, che si trova a circa mezzo miglio dalla costa del Pacifico. I gruppi ambientalisti delle Hawaii hanno fatto causa a Maui dopo che studi che utilizzavano coloranti per tracciare il flusso hanno mostrato che più della metà dello scarico da due pozzi stava entrando nell'oceano in un'area ristretta. Hanno vinto una sentenza della corte d'appello federale con sede a San Francisco.

Breyer ha sollevato preoccupazioni durante le discussioni a novembre secondo cui una sentenza per Maui avrebbe fornito una "tabella di marcia" per gli inquinatori per eludere i requisiti dei permessi federali.

Ancora, la corte non è arrivata fino alla corte d'appello federale, che ha adottato uno standard che avrebbe portato ancora più scarichi di acque sotterranee sotto la legge sull'acqua pulita.

© 2020 The Associated Press. Tutti i diritti riservati. Questo materiale non può essere pubblicato, trasmissione, riscritto o ridistribuito senza permesso.