Ci sono voluti due anni e 11 milioni di dollari, ma alla fine allevatori, politici e scienziati hanno raggiunto un consenso su come prevenire le inondazioni a Tillamook, una città costiera dell'Oregon. Un recente studio dei ricercatori della Portland State University che esamina i fattori sociali coinvolti in questo processo decisionale mostra come la giustizia ambientale può essere servita quando le parti interessate si siedono al tavolo. Lo studio è stato pubblicato sulla rivista Rischi naturali .

Per questo studio, Melissa Haeffner, assistente professore di scienze ambientali e gestione, e dottorato di ricerca La candidata Dana Hellman ha intervistato le persone coinvolte nella decisione per vedere come sono arrivate a un piano per fermare le inondazioni, bilanciando le esigenze delle singole persone e la protezione della società in generale e dell'ambiente.

Tillamook si trova alla confluenza di cinque fiumi che si uniscono mentre scorrono nell'oceano. Le forti piogge nelle montagne costiere fanno inondare questi fiumi, soprattutto con l'alta marea quando anche l'acqua si spinge verso l'alto dall'oceano.

"Tutta quell'acqua di inondazione deve andare da qualche parte, "dice Haeffner.

Con le inondazioni che diventano più frequenti e più pericolose in un particolare sito a Tillamook, bisognava fare qualcosa.

"Non puoi impedire che si verifichino inondazioni, ma puoi provare a far uscire l'acqua in modo che non stia in piedi a distruggere edifici, Highway 101 e altre infrastrutture, " afferma Haeffner. L'obiettivo era quello di elaborare una strategia di mitigazione delle inondazioni che fosse sostenibile sia per l'ambiente che per le persone che vivono vicino al sito.

Però, nel passato, le agenzie federali hanno preso decisioni sulla mitigazione delle inondazioni senza consultare la popolazione locale, lasciando gli allevatori degli allevamenti di Tillamook senza diritti.

"C'era una forte opinione tra la gente del posto che molti soldi federali fossero destinati a questi grandi progetti e che il denaro venisse sprecato, "dice Haeffner.

Per evitare uno scenario simile, l'allora governatore dell'Oregon John Kitzhaber ha portato in Oregon Solutions, un gruppo di mediazione di terze parti con sede presso la PSU, facilitare un processo decisionale collaborativo.

Haeffner ha scoperto che oltre a infondere fiducia tra i vari gruppi di stakeholder, una parte cruciale del processo è stata assicurarsi che tutte le parti in causa comprendessero la scienza alla base delle inondazioni e le potenziali strategie per arrestare le inondazioni.

Indipendentemente dalla strategia attuata, due proprietari terrieri dovrebbero perdere parte della loro terra affinché qualsiasi strategia di mitigazione delle inondazioni funzioni. Questo era un potenziale problema perché questi proprietari terrieri erano membri della Tillamook Dairy Co-op, che ha una politica che impedisce agli allevatori di rinunciare alla terra. Così, gli allevatori colpiti hanno dovuto convincere gli altri nella cooperativa che era necessaria una perdita di terra per fermare l'inondazione.

"Uno degli allevatori con cui ho parlato pensava che avrebbe dovuto avere un dottorato in idrologia in questo momento perché doveva alzarsi, mungere le mucche, fare il suo allevamento e poi, alla fine del giorno, avrebbe studiato i piani, "dice Haeffner.

Infatti, perché gli allevatori colpiti capivano così bene la scienza, sono stati in grado di elaborare la propria proposta di mitigazione delle inondazioni che i partecipanti alla fine hanno concordato.

"È finito per essere chiamato un'alternativa ai proprietari terrieri, e hanno completamente invertito la dinamica del potere dall'alto verso il basso, " dice Haeffner. Gli allevatori hanno ricevuto un compenso per la loro terra, che è diventata una palude salmastra ecologicamente restaurata che aiuta a prevenire le inondazioni.

"Quello che ho trovato più interessante è che la maggior parte delle persone pensava che fosse un successo, " dice Haeffner. "Dai miei studi, tutto il mondo, Non l'ho mai visto prima".

L'intero processo ha richiesto due anni di deliberazione, incontri settimanali o bisettimanali tra residenti, agenzie statali, e agenzie federali, nonché il coinvolgimento del Governatore.

Secondo Haeffner, questo caso di studio mostra quanto tempo, sforzo, e anche il denaro necessario per annullare decenni di danni e sfiducia tra i gruppi.

"Il fatto che il progetto sia costato oltre 11 milioni di dollari e che ci siano voluti due anni di intenso dialogo per arrivare a un punto in cui i proprietari terrieri hanno riconquistato un po' di potere decisionale - giustizia procedurale - mostra esattamente cosa dobbiamo affrontare quando pensiamo alla vera sostenibilità sociale, ", afferma Haeffner. "E se questo è ciò che è servito per apportare un cambiamento trasformativo in questa comunità, basti pensare a cosa dobbiamo fare per realizzare la giustizia ambientale e riconquistare la fiducia nelle nostre comunità più vulnerabili".

Ma il fatto che il cambiamento trasformazionale fosse possibile in questa situazione è altrettanto importante. "Questo caso di studio offre anche un raggio di speranza:che si possa fare, "dice Haeffner.