Un confronto dei risultati per l'inquinamento da fonti puntiformi convenzionali e le fonti di emissioni di carbonio a collo di bottiglia mostra che i gasdotti e gli oleodotti sono molto più importanti di quanto indicherebbero i semplici calcoli delle emissioni da fonti puntuali. Sposta anche la responsabilità delle emissioni verso la costa orientale dal Midwest. Sorprendentemente, lo studio ha rilevato che sette degli otto oleodotti negli Stati Uniti responsabili della maggiore quantità di emissioni di carbonio non sono americani.

Combustibili fossili (carbone, petrolio e gas naturale) emettono anidride carbonica quando bruciano, che secondo gli scienziati è il gas serra principale responsabile del riscaldamento globale e del cambiamento climatico. Il cambiamento climatico causa numerosi problemi che gli economisti chiamano "esternalità, " perché sono esterni al mercato. In un nuovo studio pubblicato su Energie , Alexis Pascaris, dottorando in politiche ambientali ed energetiche, e Giosuè Pearce, il Professore Witte di Ingegneria, entrambi della Michigan Technological University, spiegare come l'attuale legge degli Stati Uniti non tenga conto di questi costi ed esplorare come il contenzioso potrebbe essere utilizzato per affrontare questo difetto nel mercato. Lo studio indaga anche quali società sarebbero maggiormente a rischio.

Pearce ha spiegato che il loro lavoro passato ha scoperto che "mentre la scienza del clima si avvicina all'essere in grado di identificare quali emettitori sono responsabili dei costi e dei disastri climatici, la responsabilità per le emissioni sta diventando un profondo rischio aziendale per alcune aziende".

La maggior parte del lavoro sulla responsabilità per le emissioni di carbonio si concentra su chi ha fatto il male e quali sono i costi. La teoria del "collo di bottiglia" di Pascaris e Pearce pone l'accento su chi consente le emissioni.

Sforzi di focalizzazione

L'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti definisce l'inquinamento da fonte puntuale come "qualsiasi singola fonte di inquinamento identificabile da cui vengono scaricati gli inquinanti". Per esempio, le stesse condutture creano pochissimo inquinamento da fonti puntiformi, tuttavia un enorme sforzo è stato concentrato sull'arresto del Keystone XL Pipeline a causa delle presunte emissioni che consente.

Lo studio del Michigan Tech ha chiesto:l'entità delle emissioni consentite da un gasdotto giustifica lo sforzo, o le cause dovrebbero essere concentrate altrove se l'obiettivo è ridurre al minimo il cambiamento climatico?

Per rispondere quantitativamente a questa domanda, lo studio ha presentato una metodologia aperta e trasparente per dare priorità alle cause sul clima in base alla capacità di una singola struttura di agire come collo di bottiglia per le emissioni di carbonio.

"Proprio come un collo di bottiglia che limita il flusso dell'acqua, ciò che fa la nostra teoria del collo di bottiglia delle emissioni è identificare quali emissioni di carbonio verrebbero tagliate se un impianto fosse eliminato piuttosto che fornire solo le emissioni che provengono direttamente da esso come fonte puntuale, " Ha detto Pearce. "Questo studio ha scoperto che l'inquinamento da fonti puntuali nel contesto delle emissioni di carbonio può essere piuttosto fuorviante".

I risultati hanno mostrato che i principali colli di bottiglia delle emissioni di carbonio negli Stati Uniti riguardano il trasporto di petrolio e gas naturale. Mentre l'estrazione del petrolio è geograficamente concentrata sia in North Dakota che in Texas, la rete di gasdotti è estesa e trascende i confini sia interstatali che nazionali, complicando ulteriormente le questioni legali.

Globale, sette degli otto oleodotti negli Stati Uniti sono di proprietà straniera e sono responsabili del 74% delle emissioni di carbonio dell'intera industria petrolifera. Sono una probabile priorità per le cause legate al clima e quindi garantiscono premi assicurativi di responsabilità climatica più elevati.

Nel complesso, le società legate ai combustibili fossili identificate nello studio hanno maggiori rischi a causa della responsabilità legale, future normative volte a frenare la destabilizzazione climatica e come obiettivi per l'eco-terrorismo.

"Tutti questi rischi aziendali tenderebbero ad aumentare i costi assicurativi, ma è necessario un significativo lavoro futuro per quantificare quali dovrebbero essere i costi dell'assicurazione di responsabilità climatica per le aziende che consentono grandi emissioni di carbonio, " ha concluso Pearce.