Il cambiamento climatico influenzerà profondamente il modo in cui le persone si muovono e il luogo in cui vivono. comunità costiere, ospita circa il 40% della popolazione degli Stati Uniti, affrontare la prospettiva di un continuo innalzamento del livello del mare. Le zone interne non sono immuni, di fronte alla possibilità di inondazioni dei fiumi e alla prospettiva di un aumento dell'umidità, tempeste più lente come gli uragani Harvey e Florence. Lo scioglimento del permafrost e gli incendi sempre più intensi pongono sfide per le comunità dall'Alaska all'Australia.

Negli ultimi anni, e negli ultimi mesi, una domanda urgente è come le comunità costrette ad affrontare la catastrofe indotta dal clima prendano la decisione di adattarsi.

Questo è qualcosa che siamo in una buona posizione per considerare. Uno di noi ha una vasta esperienza nella riduzione del rischio di pericoli naturali, ripristino di emergenza e adattamento ai cambiamenti climatici; l'altro nelle opportunità di riduzione dei gas serra dalla scala individuale a quella nazionale. E mentre entrambi continuiamo a lavorare nei nostri rispettivi campi, riteniamo inoltre che sia sempre più necessario concentrarsi sulle decisioni molto reali e di impatto che devono affrontare le comunità che si trovano in prima linea nel cambiamento climatico.

Per esempio, le comunità soggette a inondazioni possono cercare di adattarsi al cambiamento attraverso pratiche come un aumento dell'elevazione strutturale (nel tentativo di elevarsi al di sopra delle acque alluvionali), mentre altri possono cercare di indurirsi contro il cambiamento delle condizioni attraverso strutture come le dighe (nel tentativo di bloccare le acque alluvionali).

Il problema con approcci come questi è che possono portare a un cosiddetto "paradosso dello sviluppo sicuro, " in quanto le misure di protezione possono avere l'effetto di incoraggiare un'ulteriore crescita, portando a maggiori perdite se un disastro naturale (come un'inondazione) è troppo difficile da gestire per le misure di protezione. Il fallimento del sistema di argini a New Orleans durante l'uragano Katrina è un esempio calzante.

Un'altra opzione è quella di adottare misure di utilizzo del suolo che limitino lo sviluppo in aree pericolose note o che trasferiscano le comunità a rischio a seguito di gravi catastrofi. Particolarmente suggestive sono quelle situazioni in cui tutta o parte di una comunità deve contemplare un trasloco fisico. Ancora più sorprendente è che queste situazioni non sono possibilità ipotetiche. Il trasferimento di comunità pone sfide attuali molto reali e potenti.

Prendere, Per esempio, Isola di Jean Charles, Louisiana, dove il 98% dell'isola è già stato inghiottito dal Golfo del Messico. O Newtok o Shishmaref, dell'Alaska. O le Florida Keys. o Princeville, proprio qui in North Carolina. O uno qualsiasi degli altri 1, 100 contee negli Stati Uniti in cui più di 43, 000 proprietari di case hanno scelto di trasferirsi a seguito di "acquisti" finanziati dalla FEMA.

La migrazione indotta dai cambiamenti climatici è stata discussa nella letteratura di ricerca e tra le istituzioni nazionali e internazionali per un decennio o più. Gli studiosi stanno già cercando di inquadrare le questioni legali in gioco, e delineare i complessi contesti sociali e politici in cui avvengono le delocalizzazioni. Ancora, i pochi esempi in cui è stato tentato il trasferimento all'ingrosso della comunità mostrano che tali sforzi sono "sia onerosi che controversi, " e l'assenza di un quadro completo per guidare il trasferimento della comunità potrebbe causare una serie di problemi. La cultura e l'identità della comunità potrebbero andare perse. Le infrastrutture potrebbero essere costruite senza un'adeguata considerazione delle esigenze future. Le risorse e le opportunità per il trasferimento o la ricostruzione potrebbero essere allocate in modo iniquo.

Lo sviluppo di qualsiasi quadro guida per il trasferimento dipenderà dall'input di una serie di discipline:ingegneria, economia, salute pubblica, comunicazione, pianificazione e sociologia – solo per citarne alcuni. Da dove ci sediamo, nelle nostre rispettive aree di competenza, c'è una lunga lista di domande a cui rispondere e problemi da risolvere.

Nello specifico, come vengono prese le decisioni di trasferimento? Sono influenzati da squilibri di potere di vecchia data a livello comunitario? Chi ha un posto a tavola? Come vengono prese le decisioni per rafforzare l'infrastruttura rispetto al trasferimento, tanto più che la scelta di fare il primo può complicare gli sforzi futuri per fare il secondo. Su quali dati si basano le comunità per prendere la decisione di trasferirsi? Come avviano o supervisionano il processo? In che modo è possibile facilitare meglio le discussioni e le operazioni tra agenzie? Quali sono le metriche che concorrono alla selezione di siti alternativi per una community? Le decisioni individuali di acquisto sono "ad hoc, " o fanno parte di uno sforzo comunitario più ampio per promuovere la resilienza? Fino a che punto le acquisizioni riducono effettivamente il rischio se le comunità che partecipano a questo processo continuano a costruire in aree a rischio?

Una volta presa la decisione di trasferirsi, sorgono ulteriori domande. Cosa succede agli elementi formali della comunità, che vanno dalle infrastrutture alle istituzioni, che sono rimasti indietro? Che ne è della terra? Come viene riproposto? Chi decide? Qual è la responsabilità legale o finanziaria associata all'infrastruttura lasciata indietro, e come si gestisce? Le istituzioni e le infrastrutture formali vengono semplicemente ricreate in una nuova posizione, o sono volutamente re-immaginati o riprogettati per affrontare le sfide future? Nei luoghi in cui non ci sono spazi aperti in cui una comunità può trasferirsi, in che modo le comunità di "invio" e "ricezione" uniscono amministrazione e funzione? Che dire degli impatti sul capitale sociale della comunità, qual è una dimensione chiave ma spesso mal definita della resilienza?

In realtà, il processo di trasferimento è tipicamente caratterizzato come una transazione immobiliare tra un'unità locale del governo e un proprietario di casa che prende i soldi e si trasferisce da qualche parte con poca assistenza da parte dei funzionari governativi. Quando questo processo avviene su larga scala, la perdita della base imponibile e la mancata pianificazione per questa eventualità ha conseguenze significative, che richiedono un'attenta, approccio pianificato che abbraccia la politica, design, e ingegneria. A complicare ulteriormente le cose è la questione di chi pagherà tutto, soprattutto perché graduale, i processi geofisici come l'innalzamento del livello del mare o lo scioglimento del permafrost non sono generalmente fattori scatenanti ammissibili per il finanziamento nell'ambito dell'attuale quadro di assistenza in caso di catastrofe amministrato attraverso lo Stafford Act federale.

Rispondere alle domande di cui sopra - e ad altre a cui non abbiamo nemmeno iniziato a pensare - richiederà tempo, competenze inter e multidisciplinari, e una stretta collaborazione con le comunità colpite. Tale lavoro è avvenuto in passato a NC State, e altro è in corso.

Per esempio, un nuovo programma di certificazione in Disaster Resilient Policy, Engineering and Design sta riunendo i docenti e formando gli studenti per affrontare difficili problemi interdisciplinari come questi. Stiamo esplorando separatamente come sono stati utilizzati i buyout in paesi come Australia, Nuova Zelanda, e qui negli Stati Uniti, nonché come gli sforzi per ridurre contemporaneamente i gas serra e la vulnerabilità ai disastri causati dal clima possono essere meglio integrati negli ambienti sia naturali che costruiti. Ma è necessario più lavoro. E il tempo per quel lavoro è adesso.