Lungo un litorale che si estende oltre la lunghezza combinata delle coste dell'Atlantico e del Pacifico, le acque guidate dai cambiamenti climatici sono aumentate fino a 6 piedi in meno di un decennio, lavare via le case, distruggendo strade e minacciando infrastrutture critiche come gli impianti di trattamento delle acque nelle città grandi e piccole.

Il disastro in corso che colpisce le comunità costiere dei Grandi Laghi non ha catturato l'attenzione nazionale come gli uragani e gli incendi in altre parti del paese. Ma da Duluth a Chicago, da Cleveland a Buffalo, i leader si stanno riprendendo da miliardi di danni incalcolabili e dalla prospettiva che il cambiamento climatico peggiorerà le cose negli anni a venire.

Negli otto stati dei Grandi Laghi, funzionari di ogni livello lungo 4, 500 miglia di costa si stanno arrampicando per salvare ciò che possono dall'acqua in aumento, competere per la scarsità di dollari statali e federali e permessi di timbratura per costruire dighe private a un ritmo senza precedenti.

Gli scienziati dicono che l'unica soluzione a lungo termine, poiché il cambiamento climatico provoca erosione e massimi più alti - e minimi più bassi - nei livelli dei laghi, è ritirarsi dalla battigia. Ma pochi nella regione sono disposti ad avere quella conversazione.

"Le persone sono sempre alla ricerca di una soluzione tecnica in modo da non dover cambiare il modo in cui si comportano, " ha detto Paul Roebber, un ricercatore di scienze atmosferiche presso l'Università del Wisconsin a Milwaukee.

Non ci sono risposte semplici. Le comunità non hanno i soldi per acquistare proprietà minacciate dai laghi, specialmente quando cercano di salvare le proprie infrastrutture, e c'è poco appetito per usare il denaro pubblico per aiutare i proprietari terrieri privati. Ma senza un piano sostenuto dal governo per ritirarsi dalla costa in erosione, i proprietari hanno il diritto legale di difendere le loro case e continuare a blindare il litorale.

"La soluzione migliore è iniziare a pianificare in anticipo e fondamentalmente avvisare i proprietari di proprietà costiere, " disse Dick Norton, un professore di pianificazione urbana e regionale presso l'Università del Michigan. "'Hai costruito in un luogo che sta cedendo naturalmente nel lago. Verrà un momento in cui dovrai prendere la tua struttura e spostarla indietro.' È facile parlarne in teoria, ma è davvero difficile da fare in pratica".

Su e giù

I livelli dell'acqua nei Grandi Laghi hanno sempre oscillato, salendo e scendendo in modelli lunghi anni. Ma quei complessi cicli naturali stanno cambiando. Negli ultimi cinque anni, la regione ha visto enormi quantità di pioggia. Anche prima di quell'ondata, il bacino ha avuto un aumento del 10% delle precipitazioni dal 1900.

Ma le temperature in aumento - e la diminuzione della copertura di ghiaccio durante l'inverno - possono anche accelerare e prolungare i cicli di evaporazione. In altre parole, il cambiamento climatico sta alzando i quadranti sui fattori che aumentano e diminuiscono i livelli dell'acqua, rendendo il litorale molto più volatile mentre decine di trilioni di galloni vanno e vengono.

Quando i Grandi Laghi hanno raggiunto i minimi storici nel 2013, molti pensavano che la riva del lago impoverita sarebbe stata la nuova normalità. Ora, con case traballanti e strade allagate, stanno aspettando il giorno in cui l'acqua si ritirerà di nuovo.

"Stiamo iniziando a riconoscere che se possiamo passare dal minimo storico al massimo storico in sei o sette anni, dobbiamo adattare il nostro pensiero, " ha detto Deanna Apps, uno scienziato con il Distretto di Detroit del Corpo degli Ingegneri dell'Esercito degli Stati Uniti.

Aspettando

Mentre gli esperti climatici stanno lavorando per comprendere le implicazioni a lungo termine dei Grandi Laghi sempre più instabili, la maggior parte delle comunità costiere sta solo cercando di sopravvivere durante l'anno.

L'impianto di trattamento delle acque di Ludington, Michigan, una volta a 100 piedi dalla costa, è ora a soli 8 piedi dalle onde che si infrangono sul Lago Michigan. Se la pianta è inondata, la città perderebbe l'approvvigionamento idrico. La città ha anche bisogno di riparare un incrocio che è allagato così spesso che è chiuso da un anno, e ci sono diverse proprietà private che sono minacciate.

"Sarebbe un terzo del nostro budget totale per l'anno solo per affrontare i problemi che conosciamo in questo momento, " ha detto il manager della città Mitch Foster. "Non è realistico. Stiamo assumendo il peggio, che questi cicli (dell'acqua) saranno brevi, aggressivo ed estremo, ma allo stesso tempo questi problemi immediati sono così massicci che cercare di capire gli impatti accessori è un compito arduo".

Due ore a sud di Ludington, South Haven sta valutando un prezzo da $ 20 milioni per salvare i suoi impianti di filtrazione delle acque reflue e dell'acqua, un cruciale ponte levatoio, una passerella fluviale e il porto turistico della città. Con un budget annuale di 48 milioni di dollari, non è chiaro come la città troverà i soldi per effettuare le riparazioni.

"Non c'è un grande piano, "ha detto Kate Hosier, dirigente cittadino. "Il piano è vedere cosa possiamo sistemare al momento e affrontarlo se ci sono i soldi".

Sheboygan, Wisconsin, sta valutando costi di oltre 30 milioni di dollari per sostituire le linee di presa d'acqua e fognature vicino al lago Michigan. Contea del Lago, Ohio, ha bisogno di $ 20 a $ 30 milioni in lavori di controllo dell'erosione su terreni pubblici e privati ​​lungo il lago Erie. Duluth, Minnesota, ha subito danni per 26 milioni di dollari a causa delle tempeste sul Lago Superiore che hanno colpito la passeggiata lungolago di 8 miglia della città e l'impianto di trattamento delle acque.

"È difficile per me fornire tutti i servizi essenziali della città e anche spostare l'ago su un'impresa molto costosa come il cambiamento climatico, " ha detto il sindaco di Duluth Emily Larson, un democratico. "Così tante comunità sono bloccate a cerotto e a fare del loro meglio, perché nessuno ha apparecchiato la tavola per parlarne onestamente".

Infatti, nessuno ha nemmeno una cifra adeguata per i continui danni causati dall'acqua alta in tutti i Grandi Laghi. In tutte le giurisdizioni statali e cittadine, i leader stanno affrontando i propri problemi nel miglior modo possibile. Ma nessuno ha ancora convocato tutte le parti per avere una visione completa dell'entità del danno - per non parlare del numero di strade, piante acquatiche, case e parchi che potrebbero essere in pericolo nei decenni a venire. Uno studio federale che avrebbe dovuto fornire tale valutazione è stato bloccato per diversi anni a causa della mancanza di fondi.

"Questo è il punto in cui gli strati di governo ci stanno deludendo, " ha detto Dan Gilmartin, direttore esecutivo della Michigan Municipal League, un'associazione senza scopo di lucro delle comunità locali e dei loro leader. "Abbiamo bisogno di un focus più ampio su questo che in genere proviene dai federali e spesso attraverso gli stati".

Il gruppo di Gilmartin ha esaminato tre dozzine di comunità nel Michigan e ha trovato 70 milioni di dollari in riparazioni necessarie. Iniziativa dei Grandi Laghi e delle città di San Lorenzo, una coalizione di 131 sindaci della regione, ha messo insieme la propria stima dei costi per i governi locali negli Stati Uniti e in Canada. Il gruppo afferma che i suoi membri stanno spendendo più di 450 milioni di dollari in soluzioni a breve termine, con altri $ 865 milioni necessari per la pianificazione e la mitigazione future.

Queste cifre non includono i costi per lo stato, terreno federale e privato, che costituiscono la maggior parte del lungolago. Esistono meno stime per i danni in quelle terre, ma la maggior parte concorda sul fatto che si tratta di miliardi di dollari.

I siti del National Park Service lungo i laghi hanno visto campeggi, banchine e parcheggi sommersi. Le strade statali e i parchi hanno subito ingenti danni. E migliaia di proprietari di case su spiagge e scogliere stanno guardando l'acqua avvicinarsi sempre di più alla loro veranda sul retro.

In uno studio pubblicato nel 2000, molto prima dei livelli volatili dei laghi degli ultimi anni, l'Agenzia federale per la gestione delle emergenze ha rilevato che 16, 000 strutture lungo i Grandi Laghi sarebbero suscettibili di erosione entro il 2060.

"Non sembra esserci una conversazione coerente su questo, " ha detto Foster, il manager della città di Ludington. "È un approccio troppo patchwork."

Non abbastanza soldi

I livelli dell'acqua sui Grandi Laghi hanno iniziato a scendere leggermente, come fanno di solito durante l'autunno, anche se è probabile che l'erosione continui mentre le tempeste invernali colpiscono la riva del lago. Mentre i leader e i residenti si tengono per le unghie, nessuno ha un'idea chiara dell'entità del danno, figuriamoci da dove verranno i soldi per aggiustarlo. Le città dicono che stanno cercando di mettere insieme finanziamenti statali e federali dove possono, ma non è abbastanza disponibile.

"È estenuante prendere quello che è un bisogno noto e cercare di rappezzarlo con ogni singola opportunità di finanziamento, " ha detto Larson, il sindaco di Duluth. "Così tanto capitale umano viene speso per un approccio patchwork a qualcosa che è imminentemente pericoloso. Abbiamo bisogno di qualcosa che sia più coerente".

La pandemia di COVID-19 ha ridotto drasticamente le entrate della città e dello stato, rendendo ancora meno probabili gli investimenti necessari.

"Some communities are going to be pulling back on investing in projects that were on the books because they have to fund their operating expenses, " said Mike Vandersteen, the Republican mayor of Sheboygan, Wisconsin, and chair of the Great Lakes and St. Lawrence Cities Initiative.

Several leaders complained that the Federal Emergency Management Agency hands out huge sums of money to help communities rebuild from disasters but does not provide the same funding to prevent imminent destruction from happening.

"We need the relief to come before the treatment plant is overwhelmed and leaks into the water or the road floods and cuts off emergency access, " said John LaMacchia, assistant director of state and federal affairs for the Michigan Municipal League.

Ronda Wuycheck, coastal program manager at the Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy, said the state has not been able to access FEMA funding for high-water damage, unlike the states hit by Superstorm Sandy in 2012. She said the federal government should make money for flood-damage work available through the Great Lakes Restoration Initiative, a $300 million annual fund that has traditionally focused on cleaning up pollutants and curtailing invasive species.

Armoring The Shore

While cities say they're not getting the help they need, some states have at least taken steps to help homeowners. In Michigan, where 80% of the shoreline is privately owned, state and federal regulators have seen a surge in shoreline protection permits from residents who want to build seawalls.

Through the third quarter of 2020, quasi 1, 800 applications had been submitted. That's quadruple the amount for the same period of 2019, when the lakes were already hitting record levels. The permits must be approved by both the state and feds, who have worked to cut the turnaround time from 60 days to 10.

"We're just barely keeping our head above water, " said Don Reinke, who heads compliance and enforcement with the U.S. Army Corps of Engineers' Detroit District.

Ohio has a similar percentage of private shoreline along Lake Erie. Amid a dramatic increase in calls for help, the state has cut its permitting process for shoreline protection from three to five months to about a week.

But experts say the rush to armor the shoreline is exactly the wrong approach. Seawalls perpendicular to the shoreline trap sand and compound the erosion problem elsewhere. Those parallel to the shore can multiply the force of the waves, causing the same problem. In altre parole, efforts to stop erosion simply redirect erosion elsewhere, creating a need for even more armor.

"The more protection you put in, the less sand is available to the system, " said Scudder Mackey, chief of Ohio's Office of Coastal Management. "You're cutting off the sediment supply that creates and maintains the beaches. We're in a vicious cycle."

Regulators know these structures are making the problem worse, but they have little choice but to rubber-stamp an application when a home is threatened.

"Because a landowner has the general right to protect property from erosion, applications get favorable consideration, " Reinke said. "Our regulations pretty much instruct us not to tell people, 'Sorry, you have to pick up and move your house.'"

Breaking The Cycle

Experts say the biggest disaster in the long run may be the human "fixes" being installed today, rather than the high water itself.

"Putting in structures like seawalls and revetments (retaining walls) is not a permanent solution, because the lakes will keep pounding on them and taking them out, " said Norton, the University of Michigan professor. "You're buying in for a lot of ongoing cost, and there's no engineered solution that works without destroying the beach."

Shoreline protection structures can cost $1, 000 to $4, 000 per foot, and their lifespan is typically 25-30 years - assuming conditions don't change. Leaders acknowledge they're on an unsustainable course, but as they work to save properties in the near term, no level of government has taken responsibility to blaze the path out of the armoring cycle.

Norton noted that many lakefront properties are owned by wealthy and politically connected residents, who are important to a city's property tax base. That makes it difficult for small, cash-strapped towns to make unpopular decisions on whether such development is sustainable. He added that there's little appetite to work on solutions when lake levels go down and the threat is less imminent.

Only a few cities in the basin have limited development along the shoreline. Uno di loro, St. Joseph, Michigan, has blocked new construction within 200 feet of Lake Michigan along part of its shoreline. The ordinance passed during a low-water period in 2012, after one home was built on the edge of the lake. Neighbors complained that a proposed seawall to protect the home would cause erosion on their properties, and many were relieved to see the city put a stop to such unsustainable development. Ancora, some raised objections that the change infringed on the rights of property owners to build on their own land.

In some parts of Michigan, the state says there's irrefutable data that the lakeshore is moving inland. And while it's providing guidance to communities about the unsustainable course they're on, the state maintains it's the responsibility of each city to set its own development rules.

"We are looking at a potential of higher highs than we've known in the past, " Wuycheck said. "We are trying to tell communities they need to take these scenarios into account when they make (development) decisions. (But) local government is where we believe wise management should happen."

Local governments say they're looking at changing their guidelines, but given their limited expertise and resources, they need states to play a bigger role.

"Zoning can be strengthened, but zoning is frequently challenged by developers, " said Hosier, the South Haven city manager. "If there was a more solidified message from (the state), that would help."

There's even less political will to address existing properties in the path of the advancing shoreline. Duluth's Park Point neighborhood is among those threatened by the high waters, but Larson said residents are not yet ready to discuss retreating from the area - nor does the city have the money to buy out 3, 000 case. But the alternatives aren't much better.

"What's hard about climate change is the anticipation of what comes next, " Larson said. "There is no amount of system we can put in place that feels like it will eventually be enough. I cannot bully Mother Nature into behaving."

Many other Great Lakes leaders offered similar thoughts, saying a buyout plan would be political suicide, as well as a futile effort without the money to back it up. Ancora, experts say the least costly long-term solution - for both the landscape and local budgets - is to retreat and allow a "living shoreline" that fluctuates with the lakes.

"What's the plan for a resilient shoreline, not one that can resist the damage but one that lives with the lakes?" said Joel Brammeier, president and CEO of the Alliance for the Great Lakes, a Chicago-based nonprofit that works to protect the lakes. "That's the elusive goal that not a lot of people are talking about, because it leads to uncomfortable places. The alternative is walling up the sides of the lake. That's not workable and it's not healthy for the Great Lakes."

©2020 Stateline.org
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.