Anche con piani climatici ambiziosi, le emissioni negative sono vitali per compensare le emissioni di gas serra che superano il budget rimanente e stabilizzare il clima.
Ridurre le emissioni globali di gas serra per combattere il riscaldamento globale non basta:abbiamo anche bisogno di una tecnologia a emissioni negative in grado di catturare l'anidride carbonica direttamente dall'aria. Sulla prestigiosa rivista Global Environmental Change, dottorato di ricerca candidato Oscar Rueda e colleghi fanno luce su questa soluzione altamente trascurata, e elaborare un quadro per guidare i responsabili politici nell'invertire il cambiamento climatico.
Avvertimento
Limita il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius. Questo è ciò che gli scienziati di tutto il mondo avvertono, se vogliamo prevenire effetti catastrofici come la siccità, restringimento delle calotte polari e successive inondazioni dovute all'innalzamento del livello del mare. Fare così, dobbiamo portare rapidamente a zero le emissioni globali nette. Però, gli scienziati riconoscono che è praticamente impossibile ridurre le nostre emissioni a zero abbastanza velocemente, dice Oscar Rueda, principale autore dello studio. "Abbiamo urgente bisogno di tecnologie a emissioni negative (NET) per compensare le nostre emissioni che superano il piccolo budget di carbonio che ci rimane. Queste tecnologie possono rimuovere i principali gas serra, diossido di carbonio, dall'atmosfera».
Aiutare i politici
Sebbene sia diventato chiaro che i NET sono fondamentali per combattere il cambiamento climatico, non ci sono ancora piani concreti per attuarli, Osservazioni Rueda. "Esistono solo piani molto dettagliati per ridurre le nostre emissioni. I piani per le emissioni negative rimangono all'oscuro, e vorremmo cambiarlo".
Ancora, mentre i NET possono sembrare la strada da percorrere, sono tutt'altro che ideali. "Alcune soluzioni potrebbero compromettere seriamente la nostra sicurezza alimentare e la biodiversità, mentre altri possono rivelarsi irrealizzabili o proibitivi. Ecco perché abbiamo sviluppato un framework che approfondisce la fattibilità, l'efficacia e gli impatti collaterali di ogni NET, e definire il mix tecnologico ottimale con prospettive realistiche. Questo quadro può aiutare i responsabili politici a scegliere deliberatamente il percorso migliore per risolvere l'emergenza climatica".
Le sei soluzioni NET più promettenti e le loro implicazioni. Le icone sotto le frecce blu rappresentano lotte chiave, come costi elevati o gravi effetti collaterali per la biodiversità. Credito:Università di Leiden
Soluzioni naturali
Esistono due tipi di NET:naturali e ingegnerizzati. Immergiamoci rapidamente prima nelle reti naturali:sono economiche e a bassa tecnologia, e includono il sequestro del carbonio nel suolo, metodi agricoli moderni che sequestrano l'anidride carbonica, e l'imboschimento. Quest'ultimo consiste nel piantare alberi dove prima non ce n'erano, aumentare la capacità della Terra di convertire l'anidride carbonica in ossigeno. Sebbene questo metodo sia economico e fornisca effetti positivi sulla biodiversità, è anche molto vulnerabile, per esempio agli incendi.
"Le soluzioni naturali hanno anche alcuni aspetti negativi generali, come il fatto che non possono essere sufficientemente ridimensionati a causa di limitazioni naturali. Anche, è necessario assicurarsi che un gran numero di parti interessate sia sulla stessa pagina, che può essere piuttosto impegnativo."
Soluzioni ingegnerizzate
Esistono anche soluzioni NET ingegnerizzate, che sono più high-tech. Un esempio è la cattura diretta dell'aria, in cui gigantesche macchine simili a sfiati aspirano anidride carbonica direttamente dall'aria, che può poi essere rinchiuso sottoterra. "I problemi con queste tecniche sono che la maggior parte di esse non è ancora completamente sviluppata, e i costi possono essere molto alti. Anche, alcune tecniche comportano gravi effetti collaterali, come il cosiddetto BECCS. Questa tecnica utilizza colture bioenergetiche che estraggono CO 2 dall'aria mentre crescono. Dopo, li bruci per ottenere energia e catturi la CO 2 che viene rilasciato per bloccarlo sottoterra. Questo metodo può essere efficace, ma minaccia la nostra sicurezza alimentare e la già allarmante perdita di biodiversità".
Combinazioni
Se ogni soluzione ha i suoi lati negativi, come si determina quale combinazione è la migliore? Rueda e i suoi colleghi hanno specificato una serie di scenari, e ha reso il quadro adattabile per i responsabili politici. "Qual è il risultato ottimale, dipende da quali aspetti apprezzi di più. I costi sono il fattore più importante, o vuoi minimizzare il più possibile gli effetti collaterali? Abbiamo messo insieme più portafogli di misure NET che corrispondono a priorità diverse. Speriamo che il nostro quadro possa aiutare i responsabili politici a valutare e abbracciare soluzioni sostenibili per invertire il cambiamento climatico".
