Elke Weber è diventata una psicologa ricercatrice con formazione incrociata nel mondo degli affari in modo da poter indagare su come le persone affrontano i rischi finanziari. Ma un'opportunità fortuita al suo primo lavoro in facoltà, presso l'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign alla fine degli anni '80, la fece incontrare con economisti agricoli che cercavano di capire se o come gli agricoltori locali pensassero al cambiamento climatico.

I sondaggi che hanno condotto hanno portato a un'intuizione che ha portato Weber su un percorso imprevisto.

Alcuni agricoltori hanno affermato di preferire una politica del governo per affrontare il cambiamento. Altri hanno affermato che avrebbero modificato le loro tecniche di produzione per adattarsi a nuove condizioni e un terzo gruppo ha visto modi per adattarsi finanziariamente. Nessuno ha ritenuto che il cambiamento climatico potesse richiedere risposte multiple e prolungate. In effetti, l'identificazione di una tecnica di riduzione del rischio che gli piacesse sembrava eclissare la loro consapevolezza di altre opzioni.

Weber in seguito chiamò questo effetto "bias ad azione singola". Di fronte a qualsiasi nuova minaccia, le persone sono motivate a fare tutto il possibile per far scomparire i sentimenti di ansia, anche se la risposta è solo la prima cosa a cui hanno pensato o non è particolarmente efficace. Una delle implicazioni di questo pregiudizio è che spaventare le persone per il cambiamento climatico può portare a risposte una tantum e inadeguate. Approcci che enfatizzano i cambiamenti positivi e l'orgoglio possono portare a risultati più produttivi.

Questa intuizione si collega al puzzle centrale della ricerca di Weber:perché molti anni di avvincenti minacce climatiche non sono riuscite a spingere le società a proteggersi? Un altro pezzo del puzzle è andato a posto la scorsa settimana.

Non solo è difficile per le persone valutare quali sforzi efficaci potrebbero fare, ma abbiamo praticamente un gene per fraintendere ciò che pensano gli altri. Su scala nazionale, queste illusioni possono ostacolare lo sviluppo delle politiche. Scrivo sulla rivista Nature Communications , Weber, ora alla Princeton University, e i suoi colleghi Gregg Sparkman del Boston College e Nathan Geiger dell'Università dell'Indiana a Bloomington osservano che quasi tutti gli americani si sono creati una "falsa realtà sociale" in cui le loro convinzioni su ciò che pensano i loro compatrioti sui cambiamenti climatici sono completamente sbagliati.

I sondaggi mostrano che gli americani credono che circa il 40% del pubblico sostenga le politiche per l'energia pulita. La cifra effettiva è "una supermaggioranza" dal 66% all'80%, scrivono gli autori. Lo studio si basa su un campione di 6.119 persone intervistate nella primavera del 2021.

"La grandezza è abbastanza grande da capovolgere completamente la vera realtà dell'opinione pubblica", scrivono. "In altre parole, i sostenitori delle principali politiche climatiche sono più numerosi degli oppositori 2 a 1, ma gli americani percepiscono erroneamente che è vero quasi il contrario."

Tra l'80% e il 90% degli americani sottovaluta il sostegno generale alle politiche climatiche, come una tassa sul carbonio, l'obbligo di elettricità pulita al 100%, la costruzione di energie rinnovabili su terreni pubblici o un Green New Deal. Nessuna popolazione statale ha sbagliato per meno del 20% nei propri giudizi su ciò che pensano gli altri.

Un problema è l'aumento delle camere d'eco online. Le persone che guardano o leggono le notizie conservatrici hanno anche "maggiori percezioni errate" sulla portata del sostegno popolare, scrivono gli autori. E, in generale, quando si tratta di questioni di politica pubblica in rapido movimento, la percezione dell'opinione pubblica può ritardare di anni o addirittura decenni.

Parte della soluzione potrebbe essere semplice come parlarsi di più. I conservatori tendono a sottovalutare la popolarità delle posizioni con cui non sono d'accordo, mentre molti liberali presumono che molte meno persone condividano le loro opinioni di quante ne condividano effettivamente, osservano gli autori.

"Quando vai a una cena, non parli di questo, soprattutto se non conosci le persone molto bene", dice Weber. "Al lavoro non vuoi parlarne perché le persone potrebbero stereotiparti in un certo modo. Quindi non senti mai di cosa parlano gli altri".

Le persone spesso si affidano a regole pratiche, chiamate "euristiche", per rendere più semplici stime complicate, ha affermato Sparkman, che è l'autore principale del documento. I media perpetuano euristiche improduttive presumendo che ci sia una divisione partigiana popolare sulla politica climatica. "Qui, potrebbero fare affidamento su una regola pratica come 'alcuni liberali e nessun conservatore negli Stati Uniti si preoccupano del cambiamento climatico'", ha detto. "Quindi potremmo dover fornire alle persone una regola pratica migliore, in questo caso che 'tutti i liberali, circa la metà dei conservatori e la maggior parte degli indipendenti si preoccupano del cambiamento climatico'".

Gli psicologi negli ultimi anni hanno trovato alcune prove che il solo fornire informazioni fattuali su norme o convinzioni comportamentali pubbliche può portare al cambiamento. Gli studi hanno esaminato quanto le persone pensano che i loro coetanei bevono alcolici, usano le cinture di sicurezza e praticano sesso sicuro. Una revisione del 2016 di questo fenomeno ha rilevato che la volontà degli astanti di "intervenire, sia in situazioni di appuntamenti rischiosi, che comportano insulti omofobici o che coinvolgono azioni sessiste, dipende dalla loro percezione del sostegno dei loro coetanei a tali azioni, sostengono che sistematicamente sottovalutare."

Le Comunicazioni sulla natura l'analisi è particolarmente rilevante arrivando così presto dopo il passaggio ristretto della più ambiziosa legge sul clima nella storia degli Stati Uniti. Un affare strettamente democratico, l'Inflation Reduction Act potrebbe comunque avere più fan dall'altra parte metaforica della navata di quanti ne rappresentino i conteggi dei voti del Congresso.

Questa è una cosa da considerare per chi è consapevole del clima, così come l'osservazione che ha portato la ricerca di Elke Weber su un nuovo corso più di tre decenni fa. Le popolazioni sono suscettibili al "bias dell'azione singola" proprio come lo sono gli individui, e ciò potrebbe portare a presumere che la politica climatica degli Stati Uniti sia completa ora che l'IRA è legge.

La difficile matematica del cambiamento climatico suggerisce il contrario. + Esplora ulteriormente

La lotta al cambiamento climatico è estremamente popolare, ma la maggior parte degli americani non lo sa

2022 Bloomberg L.P.
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.