Trilioni di galloni d'acqua devono essere salvati dal fiume Colorado in prosciugamento per evitare lo scenario peggiore causato da siccità, cambiamenti climatici e uso eccessivo, hanno annunciato i funzionari federali all'inizio di quest'estate, fissando una scadenza per il 15 agosto.

Oltre tale termine, i funzionari dell'Ufficio per la bonifica degli Stati Uniti hanno minacciato di prendere il controllo dei sette stati occidentali a seconda del fiume e di effettuare i tagli da soli. Ma gli stati non hanno elaborato un piano entro lunedì e il governo federale non è subentrato.

E gli stati a monte come il Colorado non sono disposti a intervenire ulteriormente a meno che i maggiori utilizzatori d'acqua a valle, Arizona e California, non vadano per primi e taglino in profondità.

"È assurdo pensare che faremo in modo che i nostri agricoltori, allevatori e città subiscano colpi economici se tutto ciò significa che continua a riempire le piscine di Phoenix", ha detto a The Denver Andy Mueller, direttore generale del Colorado River District Pubblica.

Esperti legali e gestori dell'acqua affermano che, nonostante l'atteggiamento di Reclamation all'inizio di quest'estate, i funzionari federali probabilmente non vogliono prendere il controllo della complicata situazione più di quanto gli stati non vogliano abdicare alla propria posizione.

Sono in corso negoziati informali su come risparmiare più acqua, ma Becky Mitchell, che sta negoziando per conto del Colorado come direttore del Water Conservation Board dello stato, ha affermato che non c'è tempo da perdere per avviare un processo più formale. Si aspetta che gli stati si riuniscano ufficialmente prima della fine dell'anno.

Prima è meglio è, gli esperti concordano, perché l'attuale impasse arriva in un momento in cui il percorso da seguire si sta restringendo rapidamente.

Un passo sbagliato e il sistema crolla o si trasforma in un pasticcio di cause legali che costerebbero un sacco di soldi e anni di uso dell'acqua che l'Occidente non deve sprecare.

Tuttavia, gli stati del bacino superiore del Colorado, New Mexico, Utah e Wyoming sembrano attenersi al loro messaggio:hanno imparato a vivere con i propri mezzi e così anche gli stati del bacino inferiore dell'Arizona, California e Nevada.

C'è verità e miopia in questa posizione, ha detto Mark Squillace, professore di diritto dell'acqua all'Università del Colorado. Sì, l'Arizona e la California stanno usando troppa acqua, ma il Colorado e gli altri stati a monte devono impegnarsi di più per salvare il fiume e quindi il loro stile di vita.

"Tutti puntano il dito contro tutti gli altri e nessuno è disposto ad alzarsi in piedi e dire 'Andremo per primi'", ha detto Squillace. "Non sembra molto buono per il fiume Colorado in questo momento."

Divisione del fiume Colorado in prosciugamento

Con ogni nuovo decennio, il fiume Colorado scorre con meno acqua e i suoi bacini si riducono ulteriormente. I gestori dell'acqua sono a conoscenza dell'imminente carenza da anni, forse generazioni.

Il fiume è diviso in tre parti e misurato in piedi acri, acqua in volume sufficiente per due famiglie medie di quattro persone all'anno, circa 326.000 galloni.

Il bacino superiore, Colorado, New Mexico, Utah e Wyoming, raggiunge 7,5 milioni di piedi acri all'anno. Il bacino inferiore, Arizona, California e Nevada, riceve 8,5 milioni. E il Messico ottiene 1,5 milioni di piedi acri all'anno.

Sulla carta ciò equivale a un totale di 17,5 milioni di piedi acri all'anno. Ma non c'è molta acqua disponibile. Il fiume in secca scorreva con una media di 9,6 milioni di piedi acri all'anno tra il 2011 e il 2020, secondo il rapporto annuale 2020 sull'acqua della Colorado River Commission.

Di fronte alla crescente carenza, gli stati del bacino inferiore e il Messico hanno concordato nel 2007 di ridurre il loro consumo idrico se i livelli dei laghi Mead e Powell fossero scesi al di sotto di determinati limiti, cosa che ora dovrebbe accadere all'inizio del prossimo anno.

"Mancata leadership"

Il fiume Colorado si è prosciugato più velocemente del previsto ea giugno i funzionari dell'Ufficio per la bonifica degli Stati Uniti hanno concesso agli stati 60 giorni per trovare un modo per salvare da 2 milioni a 4 milioni di piedi acri in più, minacciando di prendere il controllo e di effettuare i tagli stessi se la scadenza non è stata rispettata.

Nessuno si è fatto avanti con tagli concreti.

Mitchell ha affermato di non aver percepito la scadenza di 60 giorni di Reclamation come una minaccia, ma piuttosto come un invito all'azione. E uno a cui gli stati del bacino superiore hanno risposto con un piano in cinque punti. Già gli stati del bacino superiore hanno sacrificato l'acqua dai propri bacini idrici a beneficio di quelli a valle. E il piano include eventualmente l'invio di ancora più acqua a valle, anche se non offre un importo specifico.

Per Squillace, tuttavia, quel piano in cinque punti equivaleva a "business as usual" dal bacino superiore.

Ma gli stati del bacino inferiore non hanno accettato alcun piano.

Il termine di 60 giorni per la bonifica è scaduto lunedì e i suoi funzionari non hanno preso il sopravvento come si temeva. Né hanno fissato una nuova scadenza. Martedì, invece, hanno espresso la speranza che gli stati elaborino ancora un piano.

I funzionari federali, tuttavia, hanno spiegato che le proiezioni per il lago Mead all'inizio del prossimo anno erano sufficientemente basse da innescare tagli alle risorse idriche relativamente minori per Arizona, Messico e Nevada, ma non sufficientemente basse da innescare tagli per la California.

Mueller ha definito le azioni di Reclamation "estremamente frustranti" e ha affermato che equivalgono a un "fallimento della leadership".

Gli stati nel bacino del fiume Colorado hanno effettivamente definito il bluff del governo federale, ha affermato Jennifer Gimbel, studiosa senior di politica idrica presso il Water Center della Colorado State University.

La bonifica probabilmente non vuole prendere il controllo della situazione e tagli forzati non più di quanto gli stati vogliano perdere il controllo della propria acqua, ha detto. Se i funzionari federali intervenissero e si muovessero troppo per forzare i tagli all'acqua, rischierebbero una causa.

L'ufficio potrebbe non avere nemmeno una solida base legale per subentrare in primo luogo, secondo Rhett Larson, professore di diritto dell'acqua all'Arizona State University. Se prende un'azione troppo forte e troppo presto, il governo federale rischia un'azione legale da parte di uno, o anche di tutti, gli stati, che potrebbero bloccare i negoziati, senza avvantaggiare nessuno.

Rob Manning, un portavoce di Reclamation, ha affermato che i suoi alti funzionari non erano disponibili per un commento, ma ha ribadito di rimanere ottimisti sul fatto che gli stati possano ancora raggiungere un accordo volontario per risparmiare acqua.

I piccoli e previsti tagli annunciati martedì potrebbero far guadagnare tempo al bacino, ha detto Gimbel, ma alla fine gli stati devono muoversi per risparmiare molta più acqua.

'Vestito da sfigato'

Finora nessuno sembra disposto ad alzarsi in piedi e ridurre volontariamente il proprio consumo di acqua, ha detto Gimbel. Sebbene la maggior parte delle dita puntino verso il bacino inferiore, in particolare Arizona e California.

Per il procuratore generale del Colorado Phil Weiser la matematica è chiara. Gli stati dell'alto bacino insieme hanno ricavato circa 3,5 milioni di piedi acri dal fiume l'anno scorso, ben al di sotto della loro assegnazione. Gli stati del bacino inferiore hanno disegnato quasi 10 milioni di piedi acri, ben al di sopra della loro giusta quota.

Pertanto, sostengono Weiser e molti altri gestori dell'acqua a monte, gli stati dei bacini inferiori devono ridurre il loro consumo idrico. Fino ad allora non c'è motivo per cui il Colorado e il resto degli stati a monte dovrebbero fare un'altra mossa.

Gli stati del bacino superiore, dove ha origine il fiume Colorado, non possono prevedere il tempo o quanta acqua vedranno in un dato anno, ha affermato Gene Shawcroft, presidente della Colorado River Authority of Utah. Quindi non possono dire con certezza quanta acqua possono permettersi di tagliare.

Allo stesso tempo, gli stati del bacino inferiore hanno in mano l'argomento opposto, ha detto Larson. Senza capire quanta acqua gli stati a monte consentiranno di defluire verso di loro, non possono nemmeno dire quanta possono tagliare.

Inoltre, l'Arizona ha già accettato tagli sostanziali - circa 800.000 piedi acri - molto più di qualsiasi altro stato, ha detto Larson. Hanno fatto uno sforzo in buona fede.

La discussione tra stati a monte ea valle gira rapidamente in tondo, produce pochi risultati e fa perdere tempo prezioso, ha detto Larson.

"Avremmo dovuto avere questo attacco sibilante di una conversazione tre anni fa e toglierlo dal nostro sistema", ha detto Larson. "Piuttosto che ora, quando dovremmo concludere un accordo di collaborazione."

I funzionari federali non sembrano essere il probabile leader qui, ha detto Larson. Se avessero voluto quel posto si sarebbero fatti avanti martedì.

Invece la California è nella posizione migliore per farsi avanti, ha detto. Ha la maggiore leva finanziaria, il maggior numero di soldi e i più antichi, e quindi più importanti, diritti sull'acqua.

I negoziati tra gli stati sono ancora in corso, per lo più a porte chiuse, ha detto Larson. Devono raggiungere un accordo prima che il lago Mead scenda troppo in basso (1.025 piedi sul livello del mare, che secondo le proiezioni peggiori potrebbe accadere la prossima primavera) o prima che il piano di emergenza siccità del bacino scada nel 2026.

Se una di queste scadenze viene raggiunta senza un accordo, Larson descrive un "Thunderdome" in cui gli stati "si fanno causa a vicenda fino all'oblio".

"Avevamo bisogno di un accordo ieri", ha detto Larson. "Ogni giorno che passa il problema peggiora e diventa più difficile da risolvere". + Esplora ulteriormente

Si profila la scadenza per gli stati occidentali per ridurre l'uso del fiume Colorado

2022 MediaNews Group, Inc.
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.