Il 14 agosto 1912, un piccolo giornale della Nuova Zelanda pubblicò un breve articolo in cui annunciava che l'uso globale del carbone stava influenzando la temperatura del nostro pianeta.

Questo pezzo di 110 anni fa è ora famoso, condiviso su Internet questa volta ogni anno come uno dei primi pezzi di scienza del clima nei media (anche se in realtà era una ristampa di un pezzo pubblicato in una rivista mineraria del New South Wales a mese prima).

Allora come è successo? E perché ci è voluto così tanto tempo prima che gli avvertimenti nell'articolo venissero ascoltati e agiti?

La scienza fondamentale è stata compresa per molto tempo

La scienziata americana e attivista per i diritti delle donne Eunice Foote è ora ampiamente accreditata come la prima persona a dimostrare l'effetto serra nel 1856, diversi anni prima che il ricercatore britannico John Tyndall pubblicasse risultati simili.

I suoi esperimenti rudimentali hanno mostrato che l'anidride carbonica e il vapore acqueo possono assorbire il calore, che, se aumentato, può influenzare la temperatura della terra. Sappiamo quindi della relazione tra i gas serra e la temperatura terrestre da almeno 150 anni.

Quattro decenni dopo, lo scienziato svedese Svente Arrhenius ha eseguito alcuni calcoli di base per stimare di quanto sarebbe cambiata la temperatura terrestre se avessimo raddoppiato la quantità di CO₂ nell'atmosfera. A quel tempo, i livelli di CO₂ erano di circa 295 parti per milione di molecole d'aria. Quest'anno abbiamo raggiunto 421 parti per milione, più del 50% in più rispetto ai tempi preindustriali.

Arrhenius ha stimato che il raddoppio di CO₂ produrrebbe un livello mondiale di 5℃ più caldo. Questo, per fortuna, è più alto dei calcoli moderni ma non troppo lontano, considerando che non stava usando un sofisticato modello di computer! A quel tempo, lo svedese era più preoccupato di entrare in una nuova era glaciale rispetto al riscaldamento globale, ma nel 1900 stava sorprendendo le sue lezioni con la notizia che il mondo si stava lentamente riscaldando a causa della combustione del carbone.

La scienza del clima è iniziata ai margini

Lo snippet della Nuova Zelanda del 1912 era probabilmente basato su una diffusione di quattro pagine dalla rivista Popular Mechanics, che attingeva dal lavoro di Arrhenius e altri.

Quando i sostenitori del clima indicano articoli come questo e affermano che sapevamo del cambiamento climatico, ciò trascura il fatto che le idee di Arrhenius erano generalmente considerate marginali, il che significa che non molte persone le prendevano sul serio. In effetti, c'è stato un contraccolpo sull'efficienza dell'anidride carbonica come gas serra.

Quando iniziò la prima guerra mondiale, l'argomento perse slancio. Il petrolio iniziò la sua ascesa, mettendo da parte tecnologie promettenti come le auto elettriche - che nel 1900 detenevano un terzo del nascente mercato automobilistico statunitense - a favore degli sviluppi tecnologici dei combustibili fossili e degli obiettivi militari. L'idea che gli esseri umani potessero influenzare l'intero pianeta è rimasta ai margini.

L'effetto Callendar

Non è stato fino agli anni '30 che il cambiamento climatico indotto dall'uomo è riemerso. L'ingegnere britannico Guy Callendar ha messo insieme osservazioni meteorologiche da tutto il mondo e ha scoperto che le temperature erano già aumentate.

Non solo Callendar è stato il primo a identificare chiaramente una tendenza al riscaldamento e a collegarla ai cambiamenti nell'anidride carbonica atmosferica, ma ha anche smascherato l'importanza della CO₂ rispetto al vapore acqueo, un altro potente gas serra.

Proprio come l'articolo del 1912, Callendar ha anche sottovalutato il tasso di riscaldamento che avremmo visto negli 80 anni dopo i suoi primi risultati. Ha predetto che il mondo sarebbe stato solo 0,39 ℃ più caldo entro l'anno 2000, anziché 1 ℃ che abbiamo osservato. Tuttavia ha attirato l'attenzione dei ricercatori, innescando un intenso dibattito scientifico.

Ma alla fine degli anni '30, il mondo tornò in guerra. Le scoperte di Callendar passarono rapidamente in secondo piano rispetto alle battaglie e alla ricostruzione.

Nuova speranza affondata da mercanti di dubbi

Nel 1957, gli scienziati iniziarono l'Anno Geofisico Internazionale, un'intensa indagine sulla Terra, i suoi poli e l'atmosfera. Ciò ha visto la creazione delle stazioni di monitoraggio atmosferico che monitorano il nostro costante aumento dei gas serra causati dall'uomo. Allo stesso tempo, le compagnie petrolifere stavano diventando consapevoli dell'impatto che la loro attività stava avendo sulla Terra.

Durante questi decenni del dopoguerra, c'era poca polarizzazione politica sul clima. Margaret Thatcher, non certo una sinistra infuriata, ha visto il riscaldamento globale come una chiara minaccia durante il suo periodo come Primo Ministro del Regno Unito. Nel 1988, lo scienziato della NASA James Hansen tenne il suo ormai famoso discorso al Congresso degli Stati Uniti affermando che il riscaldamento globale era già arrivato.

Lo slancio stava crescendo. Molti ambientalisti sono stati incoraggiati dal Protocollo di Montreal, che ha più o meno interrotto l'uso di sostanze dannose per l'ozono per affrontare il buco crescente nello strato di ozono. Sicuramente potremmo fare lo stesso per fermare il cambiamento climatico?

Come ora sappiamo, non l'abbiamo fatto. Eliminare gradualmente una classe di sostanze chimiche era una cosa. Ma svezzarci dai combustibili fossili su cui è stato costruito il mondo moderno? Molto più difficile.

Il cambiamento climatico è diventato politicizzato, con i partiti conservatori pro-business in tutto il mondo che hanno adottato lo scetticismo climatico. La copertura mediatica globale includeva spesso uno scettico nell'interesse dell'"equilibrio". Questo, a sua volta, ha fatto credere a molte persone che la giuria fosse ancora fuori, quando la scienza stava diventando sempre più certa e allarmante.

Con questo scetticismo sono arrivati ​​i ritardi. Il Protocollo di Kyoto del 1992 volto alla riduzione dei gas serra ha richiesto fino al 2005 per essere ratificato. La scienza, e gli stessi scienziati, sono stati attaccati. Presto iniziò una feroce rissa, con voci forti, spesso finanziate da interessi sui combustibili fossili, che mettevano in discussione prove scientifiche schiaccianti.

Purtroppo per noi, questi rumorosi sforzi hanno funzionato per rallentare l'azione. Le persone che si rifiutano di accettare la scienza hanno acquistato l'industria dei combustibili fossili per almeno un altro decennio, anche se il cambiamento climatico ha continuato ad aumentare, con disastri naturali sovralimentati e ondate di caldo sempre più intense.

Il momento migliore per recitare è stato il 1912. Il momento migliore è adesso

Dopo decenni di battute d'arresto, la scienza del clima e i movimenti sociali sono ora più che mai più forti che mai nel chiedere un'azione forte e significativa.

La scienza è fuori dubbio. Mentre il primo rapporto del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici nel 1990 affermava che il riscaldamento globale "potrebbe essere in gran parte dovuto alla variabilità naturale", l'ultimo del 2021 afferma che gli esseri umani hanno "inequivocabilmente […] riscaldato l'atmosfera, l'oceano e la terra".

Abbiamo anche visto un gradito cambiamento nei media precedentemente scettici. E come abbiamo visto alle elezioni federali di maggio, l'opinione pubblica è dalla parte del pianeta.

Le politiche climatiche nazionali e internazionali sono più forti che mai e, sebbene ci sia ancora molto da fare, sembra finalmente che governo, imprese e sentimento pubblico si stiano muovendo nella stessa direzione.

Usiamo il 110° anniversario di questo breve frammento come promemoria per continuare a parlare e spingere, finalmente, per il cambiamento che dobbiamo avere. + Esplora ulteriormente

La fisica del cambiamento climatico è stata descritta nel 1800 dalla scienziata Eunice Foote

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.