La squadra del servizio forestale degli Stati Uniti che è arrivata nella foresta nazionale di Santa Fe il 6 aprile aveva un piano. Avrebbero appiccato un piccolo fuoco e avrebbero bruciato i cespugli accumulati che potrebbero alimentare un incendio più distruttivo. Tali ustioni controllate sono uno strumento chiave per ridurre al minimo il rischio di incendi violenti e il servizio forestale ha riportato il successo nel 99,84% degli incendi prescritti.

Ma in questo giorno, i piani collaudati del team e il track record quasi perfetto non hanno significato nulla.

Anni di siccità e condizioni calde e ventose avevano risucchiato l'umidità dagli alberi, aghi di pino in decomposizione e rami caduti. I tronchi che in genere sarebbero stati inzuppati dall'acqua del manto nevoso dell'inverno precedente o dalle piogge primaverili e dal deflusso erano più asciutti che se fossero passati in una fornace di legna. Invece di aiutare a rallentare la propagazione delle fiamme o a moderare la temperatura del fuoco, ne hanno aumentato l'intensità.

L'incendio appiccato quel giorno dal servizio forestale è sfuggito alle sue linee di contenimento ed è esploso nel più grande incendio nella storia del New Mexico, coprendo 341.000 acri e bruciando centinaia di case.

Una revisione di 80 pagine dell'incidente rilasciata a giugno ha rilevato che i vigili del fuoco hanno commesso diversi passi falsi. La mancanza di informazioni meteorologiche aggiornate ha contribuito a ulteriori errori di calcolo. Ma un fattore si è distinto:il team aveva sottovalutato il rischio che l'incendio bruciasse senza controllo, un rischio aggravato dalla siccità prolungata dell'area e dalle temperature più calde.

"Il cambiamento climatico sta portando a condizioni sul terreno che non abbiamo mai incontrato", ha scritto il capo del servizio forestale Randy Moore nella prefazione del rapporto. "Gli incendi stanno superando i nostri modelli... Dobbiamo imparare da questo evento e garantire che i nostri processi decisionali, strumenti e procedure riflettano queste condizioni mutate."

Da decenni gli scienziati prevedono fluttuazioni meteorologiche selvagge e sempre più estreme risultanti dal riscaldamento del pianeta. Ma eventi come l'incendio del New Mexico espongono un divario crescente tra una nuova normalità di estremi e un mondo che si è preparato agli eventi meteorologici utilizzando numeri di un clima statico che non esiste più. Considera:

• In tutto il paese, i parametri di riferimento federali delle precipitazioni che ingegneri e sviluppatori utilizzano per pianificare nuove strade ed edifici sono obsoleti, in alcuni casi di decenni, mettendo gli Stati Uniti a rischio di ulteriori inondazioni.
• Nel Pacifico nord-occidentale, pochi avrebbero creduto che le temperature potessero salire fino a 121 gradi nella regione perennemente fresca e piovosa, fino a quando non è successo l'anno scorso. Centinaia di persone sono morte in un evento di cupola di calore che ha colpito l'ultima settimana di giugno e ha portato alcune delle temperature più alte mai registrate lì.
• In Occidente, gli avvertimenti che stavano arrivando tempi più asciutti non hanno evitato i problemi causati da una mega siccità record di 22 anni che ha minacciato l'approvvigionamento di acqua potabile per le città. I laghi si stanno prosciugando, alcuni raccolti stanno fallendo e molti ritengono che le leggi sull'assegnazione dell'acqua vecchie di decenni debbano essere rinegoziate.

È probabile che i problemi peggiorino, dicono gli esperti.

"C'è un'intera serie di esempi in cui abbiamo sistemi piuttosto sofisticati che sono stati progettati e costruiti attorno a presupposti di un vecchio clima", ha affermato Noah Diffenbaugh, uno scienziato del clima presso la Stanford University. "Siamo sempre più indietro."

Aggiornare modelli e proiezioni per prepararsi a eventi sempre più estremi non è facile, ha aggiunto.

"Non sto dicendo che gli scienziati non siano stati ascoltati", ha detto. "Sarebbe difficile progettare da zero un mondo che sia resiliente ai cambiamenti climatici, ed è molto più impegnativo farlo nel contesto di altre priorità concorrenti e di un sistema basato su presupposti di un clima stazionario".

Usare i numeri più attuali, specialmente quando sono così spesso disastrosi, non è sempre la prima scelta dei responsabili politici e delle agenzie statali e federali, ha affermato Kurt Schwabe, professore di economia ambientale ed esperto di allocazione idrica presso l'Università della California, Riverside.

"Spesso è solo una sorta di pio desiderio", ha detto Schwabe, aggiungendo che quando gli viene data una gamma di valori possibili, "spesso ne scelgono uno più ottimista perché vogliono che le cose sembrino migliori per i loro elettori".

Questo approccio non funziona quando ogni giorno porta notizie di record di temperatura in calo, incendi in corso e fiumi che si prosciugano.

"Ci sono cose che stanno accadendo in tutto il pianeta che stanno peggiorando più velocemente di quanto gli scienziati del clima pensassero", ha affermato Jonathan Overpeck, scienziato del clima e preside della School for Environment and Sustainability dell'Università del Michigan. "I manager stanno ancora affrontando la gravità e la velocità con cui sta cambiando."

Proiezioni meteorologiche obsolete

Il cambiamento climatico non sta solo superando i modelli di fuoco. US TODAY ha documentato l'impatto crescente di condizioni meteorologiche estreme come siccità e precipitazioni in un'indagine pubblicata a dicembre. Un mese dopo, il quotidiano ha riferito che le stime ufficiali sulla frequenza delle precipitazioni sono obsolete in almeno 18 stati, alcuni fino a 50 anni. E le stime, alcune condotte su base statale o regionale, non hanno mai tenuto conto dell'aumento delle intense precipitazioni previsto dai cambiamenti climatici.

Quando i funzionari del Texas si sono incontrati con il National Weather Service nel 2018 per aggiornare i loro parametri di riferimento vecchi di decenni, hanno scoperto che la probabilità di una tempesta di 100 anni, il che significa che c'è una possibilità su 100 di una tempesta del genere in un dato anno, era quadruplicato a Houston.

Le cifre obsolete lasciano gran parte del paese vulnerabile a ulteriori inondazioni.

"Abbiamo un processo nazionale interrotto per comprendere e prevedere la relazione tra precipitazioni e frequenza", ha detto a gennaio a US TODAY Chad Berginnis, direttore esecutivo dell'Association of Floodplain Managers.

Un disegno di legge che richiederebbe al National Weather Service di elaborare un modo più completo per fare stime delle precipitazioni e aggiornarle più spesso è passato alla Camera degli Stati Uniti a maggio con il supporto bipartisan. Nessun voto è avvenuto al Senato.

Le persone stanno già pagando il prezzo per vivere con proiezioni meteorologiche obsolete in Occidente. Un esempio è l'assegnazione dell'acqua dal fiume Colorado. Un accordo legale tra sette stati occidentali ha stabilito i diritti sull'acqua "in perpetuo", scritto nel 1922 e basato sui flussi misurati all'inizio del 1900, un periodo eccezionalmente piovoso.

"Da allora non ha mai avuto così tanta acqua, ed è sempre meno, quindi non avranno più così tanta acqua", ha affermato Gerald Meehl, uno scienziato senior presso il National Center for Atmospheric Research che faceva parte del team che ha vinto il Premio Nobel nel 2007 per il suo lavoro sui cambiamenti climatici.

Anche se cento anni fa nessuno pensava molto al cambiamento climatico, l'incapacità di pianificare il futuro è persistita a causa di una mega siccità in Occidente che è durata più di due decenni ed è la peggiore della regione in 1.200 anni.

"Quello che consideravamo normale non è più normale", ha affermato Jay Famiglietti, un idrologo che dirige il Global Institute for Water Security presso l'Università del Saskatchewan in Canada. "Il problema è affrontarlo e costruire la nostra infrastruttura di conseguenza."

"La velocità con cui aumenta la gravità della siccità, il ritmo di esaurimento delle acque sotterranee, il ritmo con cui il ghiaccio si scioglie, sono tutte cose che stanno cambiando molto più velocemente di quanto possiamo tenere il passo", ha affermato.

Alla fine, tutti i modelli climatici e meteorologici del mondo non risolveranno i problemi che dobbiamo affrontare, ha affermato Overpeck, scienziato del clima dell'Università del Michigan. Ciò richiederà la volontà politica di abbassare rapidamente i livelli di anidride carbonica nell'atmosfera per affrontare la causa principale del cambiamento climatico e prepararsi al diverso clima che si sta dirigendo verso di noi.

"Davvero, quello che dovremmo fare è costruire e pianificare per il futuro", ha detto. "La domanda è, qual è quel futuro? Il problema di rispondere a questo non sono i nostri modelli climatici, è il nostro sistema politico. Non possiamo prevedere cosa faranno o non faranno i nostri leader".

Fornire le informazioni giuste alle persone giuste

La maggior parte delle decisioni di pianificazione e infrastruttura del governo si basano su estrapolazioni di modelli meteorologici. Se uno stato ha record di precipitazioni che risalgono a 140 anni fa, calcola la frequenza con cui si sono verificati nubifragi durante quel periodo e assegna una probabilità che un vero idrovora colpisca in base a quella cronologia.

Ma queste stime si basano sul clima relativamente stabile di cui la Terra ha goduto per migliaia di anni.

Quella stabilità ora è scomparsa. Negli ultimi 6.000 anni, il livello di anidride carbonica nell'atmosfera è rimasto stabile a circa 280 parti per milione. Ciò iniziò a cambiare durante la rivoluzione industriale, quando l'umanità iniziò a bruciare enormi quantità di carbone e petrolio, pompando quantità sempre maggiori di anidride carbonica nell'atmosfera. A giugno ha raggiunto quota 420. Livelli del genere non si vedevano da milioni di anni, da quando la Terra era un pianeta inondato dagli oceani.

Parte del problema, ammettono gli scienziati del clima, è che le fluttuazioni meteorologiche che hanno iniziato a prevedere decenni fa erano così estreme che potevano essere ignorate come improbabili da coloro che prendevano decisioni su come pianificare il futuro.

Ora che il futuro è arrivato, prima di quanto alcuni si aspettassero, ma ciò non rende sempre più facile per le persone accettare ciò che i nuovi modelli climatici dicono che sta arrivando, ha affermato Meehl con il National Center for Atmospheric Research.

"Se sei un meteorologo, devi iniziare a pensare 'Siamo in un nuovo mondo'", ha detto. "Quando inizi a vedere record battuti, significa che stai andando in un territorio inesplorato."

Per un certo periodo, anche gli scienziati sono stati prudenti nel modo in cui interpretavano i dati.

Gli scienziati eseguono modelli climatici migliaia di volte, osservando i risultati che cambiano mentre utilizzano variabili diverse. Nel complesso, i modelli sono abbastanza buoni, dicono.

I modelli prevedevano eventi più estremi man mano che la Terra si riscalda e il tempo diventa più irregolare. Quei "picchi" si presentano più spesso, ha affermato Brett Anderson, meteorologo senior di AccuWeather. "Da 20 anni ci viene detto che le aree più asciutte diventeranno più asciutte e le aree più umide diventeranno più umide", ha affermato.

Ma in passato, i modellatori meteorologici tendevano a fare la media delle cose perché ciò rendeva previsioni migliori. "Ma forse dobbiamo prestare attenzione a quei picchi e non escluderli più", ha detto Anderson.

Un esempio di tale picco è stata la cupola di calore che ha cotto l'Oregon, Washington e la Columbia Britannica in Canada nel giugno 2021. Le temperature hanno raggiunto 108 a Seattle e 112 a Portland. Un rapporto post-azione preparato per il governatore dell'Oregon Kate Brown ha definito l'evento "senza precedenti".

Eppure, sebbene fosse vero che tali temperature non erano state riportate lì prima, i modelli gestiti da Meehl e colleghi avevano previsto tali ondate di calore nel Pacifico nord-occidentale, in un articolo pubblicato 18 anni prima.

Il rapporto dell'Oregon rilevava che il piano operativo di emergenza dello stato prevedeva situazioni di emergenza per siccità, terremoti, inondazioni, tsunami, incendi e terrorismo, ma non per il caldo eccessivo. Sono state offerte numerose raccomandazioni per preparare meglio lo stato alle future ondate di caldo, rilevando che gli eventi di quell'estate non erano anomalie ma indicatori di ciò che lo stato dovrà affrontare in futuro.

"Sebbene gli sforzi debbano continuare a rallentare e fermare i fattori che contribuiscono al cambiamento climatico, dobbiamo anche sviluppare strategie immediate ea lungo termine per adattarci ai cambiamenti climatici di oggi", afferma il rapporto.

Gli scienziati sperano di vedere più considerazione per gli eventi estremi. Non è più possibile elaborare piani sulla base di ciò che è accaduto in passato perché il futuro sarà molto, molto diverso, ha affermato Daniel Swain, scienziato del clima presso l'Università della California, a Los Angeles.

"Dobbiamo avere una maggiore immaginazione quando pensiamo ai pericoli", ha detto. "Dobbiamo pensare sempre al cambiamento climatico ovunque nel contesto di tutte le infrastrutture che abbiamo, sia esistenti che soprattutto nuove". + Esplora ulteriormente

Le ondate di caldo estremo dovrebbero intensificarsi con l'aumento delle temperature globali, afferma l'esperto

(c) 2022 USA Today
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.