Il nuovo rapporto dell'IPCC delle Nazioni Unite sulla mitigazione dei cambiamenti climatici afferma che sono necessarie riduzioni immediate e profonde delle emissioni per limitare il riscaldamento globale, insieme alla rimozione dell'anidride carbonica dall'aria in futuro. Nel frattempo, i governi del mondo stanno esortando le compagnie di combustibili fossili a trivellare più petrolio e gas il più velocemente possibile per compensare le sanzioni contro la Russia. Cosa diavolo sta succedendo?

Il compito dell'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) non è condurre ricerche o esprimere opinioni, ma valutare la letteratura scientifica. Ciò significa principalmente articoli accettati in riviste accademiche prima di una data limite. Nel caso di quest'ultimo rapporto, risale all'ottobre 2021.

Da allora, i prezzi all'ingrosso della maggior parte dei combustibili fossili sono più che raddoppiati. Allora, cosa pensare delle conclusioni dell'IPCC? L'invasione russa dell'Ucraina rende più facile o più difficile fermare il cambiamento climatico? La risposta dipende fortemente da come inquadra il problema.

Utilizzando l'inquadratura della "responsabilità dell'emettitore" adottata dall'IPCC, e quindi da quasi tutti gli altri, inclusi i governi e le società del mondo, il cambiamento climatico significa che gli emettitori devono ridurre le "loro" emissioni. I fornitori dei prodotti che causano tali emissioni sono semplici spettatori.

In questa cornice, un periodo di alti prezzi dei combustibili fossili che potrebbe essere inaugurato dall'invasione russa ha implicazioni contrastanti. Da un lato, l'aumento dei prezzi e una nuova consapevolezza dei rischi geopolitici derivanti dal fare affidamento sui combustibili fossili importati aumenteranno gli incentivi a investire in alternative come l'energia rinnovabile o nucleare.

Dall'altro, costi e inflazione più elevati stanno mettendo sotto pressione i finanziamenti pubblici e privati ​​disponibili per la transizione, e innescano una corsa per aumentare i sussidi ai consumi di combustibili fossili (presumibilmente in via di uscita dopo il patto sul clima di Glasgow) e investire in fossili non russi produzione di carburante e infrastrutture.

La cosa più preoccupante, l'aumento dei prezzi del carburante minaccia di spingere un carro armato attraverso il delicato equilibrio di incentivi attentamente progettati (come alcuni cartoni animati di Heath Robinson) per mantenere l'impatto della politica climatica sui consumatori appena al di sotto del radar politico. I populisti di tutto il mondo stanno affinando i loro morsi.

C'è un'altra cornice:"responsabilità del produttore". Del carbonio fossile che estraiamo o pompiamo, il 99,9% entra nel ciclo del carbonio attivo, continuando a sostenere le temperature globali per millenni. Alla fine, per fermare il cambiamento climatico abbiamo bisogno di "refossilizzare" in modo sicuro e permanente tutto il biossido di carbonio che generiamo da fonti fossili, sia reiniettandolo sottoterra o altrimenti trasformandolo di nuovo in roccia.

In questo momento, smaltiamo permanentemente meno dello 0,1% del carbonio che estraiamo. Per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi, dobbiamo semplicemente aumentare quella frazione al 100%, mille volte, nei prossimi 30 anni.

Cattura il carbonio e continua a realizzare profitti

Il che ci riporta in Ucraina. L'invasione ha messo in luce sia i pericoli dell'ignorare la responsabilità del produttore per i combustibili fossili, sia l'opportunità di abbracciarla. Chi sono i produttori? La maggior parte dell'anidride carbonica fossile proviene da prodotti prodotti e venduti da meno di 80 aziende, che al momento stanno andando tutte piuttosto bene.

I prezzi all'ingrosso europei di petrolio e carbone sono aumentati nell'ultimo anno di circa 140 dollari USA (£ 110) per tonnellata di anidride carbonica che generano, il gas naturale di oltre 350 dollari USA (270 sterline). Questo è più del costo per catturare tutta quell'anidride carbonica e reimmetterla sottoterra.

Le aziende catturano l'anidride carbonica da decenni alla fonte per incentivi di circa US $ 60 (£ 50) per tonnellata e si stanno già attrezzando per costruire impianti per catturarla dal nulla per incentivi di circa US $ 300 (£ 230) per metrica tonnellata. Quindi si può fare. La domanda è se queste piante possono farlo su larga scala per fare la differenza, e c'è solo un modo per scoprirlo:realizzarle.

Naturalmente, i consumatori hanno ancora un ruolo da svolgere:smaltire tutta quell'anidride carbonica renderà inevitabilmente più costosi i combustibili fossili, quindi ha senso ridurre. E la regolamentazione del governo, come l'idea della "ripresa del carbonio", è essenziale affinché ciò accada. Di certo non possiamo aspettarci che l'industria lo faccia solo per bontà di cuore.

Ma ai prezzi odierni, i produttori di combustibili fossili potrebbero impedire ai prodotti che vendono di causare il riscaldamento globale e continuare a realizzare gli stessi profitti che stavano facendo un anno fa. Invece, questo gigantesco bancomat sta rafforzando la dipendenza di investitori e governi dagli affitti di combustibili fossili e finanziando l'esplorazione di nuove risorse che, se non scopriamo come impedire ai combustibili fossili di causare il riscaldamento globale, non saremo in grado di uso.

L'IPCC non può adottare questa definizione di "responsabilità del produttore" perché implicherebbe un cambiamento di enfasi nella politica di mitigazione del clima. I paesi esportatori di combustibili fossili porrebbero sicuramente il veto a tale chiarezza perché, direbbero, stanno lavorando duramente per ridurre le proprie emissioni e ciò che accade ai combustibili che esportano è un problema di qualcun altro.

È come un'azienda chimica che si offre volontaria per prendersi cura delle emissioni di CFC che distruggono lo strato di ozono dalle proprie fabbriche, sostenendo che i CFC non fanno alcun male finché sono rinchiusi in una bomboletta aerosol, quindi non potrebbe assolutamente essere ritenuto responsabile dell'esaurimento dell'ozono causato dai prodotti che vende.

L'IPCC, 30 anni fa, è stato profondamente coinvolto nello stabilire la definizione della "responsabilità dell'emettitore". Quella era solo metà della storia allora, ed è solo metà della storia ora. Finché non adotteremo il principio che chiunque produca o venda combustibili fossili è responsabile dello smaltimento di tutta l'anidride carbonica generata dalle sue attività e dai suoi prodotti, non fermeremo il cambiamento climatico. E quando lo faremo, lo faremo. E 'davvero così semplice.