Nazli Choucri è un professore di scienze politiche ed esperta di questioni climatiche, che si occupa anche di relazioni internazionali e cyberpolitica. È l'architetto e direttrice del Global System for Sustainable Development, un sistema di networking della conoscenza in evoluzione incentrato sui problemi di sostenibilità e sulle strategie di soluzione. Autrice e/o editore di 12 libri, è anche editore fondatore della serie di libri del MIT Press "Global Environmental Accord:Strategies for Sustainability and Institutional Innovation".

D:Gli impatti dei cambiamenti climatici, inclusi tempeste, inondazioni, incendi e siccità, hanno il potenziale per destabilizzare le nazioni, ma non sono vincolati dai confini. Quali sviluppi internazionali ti preoccupano di più in termini di affrontare il cambiamento climatico e i suoi molteplici impatti ecologici e sociali?

R:Il cambiamento climatico è un problema globale. Per definizione, e una lunga storia di pratica, i paesi si concentrano sulle proprie priorità e sfide. Nel corso del tempo, abbiamo assistito allo sviluppo graduale di norme che riflettano interessi condivisi e di assetti istituzionali per sostenere e perseguire il bene globale. Quello che mi preoccupa di più è che le risposte generali alla crisi climatica vengono inquadrate in termini generali; il ritmo generale del cambiamento rimane pericolosamente lento; e permane l'incertezza sull'azione operativa e sull'attuazione dell'intento dichiarato. Abbiamo appena assistito al completamento della 26a riunione degli stati dedicata ai cambiamenti climatici, la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP26). Per certi versi questo è positivo. Tuttavia, gli impegni passati rimangono non mantenuti, creando ulteriore stress in una situazione politica già stressante.

I paesi industriali non sono uniformi nel riconoscimento e nelle risposte ai cambiamenti climatici. Ciò potrebbe segnalare l'incertezza sul fatto che le questioni climatiche siano sufficientemente convincenti da richiedere un'azione immediata. In alternativa, la spinta a cambiare rotta può sembrare troppo costosa in un momento in cui altri imperativi, come l'occupazione, la crescita economica o la protezione dei confini, inevitabilmente dominano il discorso e le decisioni. Qualunque sia la causa, il risultato è stata una riluttanza ad agire con forza. Sfortunatamente, il cambiamento climatico rimane nel dominio della "bassa politica", anche se ci sono segnali che la questione sta facendo un lento ma costante passaggio all'"alta politica", quelle questioni ritenute vitali per l'esistenza dello stato. Ciò significa che le priorità a breve termine, come quelle sopra indicate, continuano a plasmare la politica nazionale e le posizioni internazionali e, per estensione, a oscurare la minaccia esistenziale rivelata dalle prove scientifiche.

Per quanto riguarda i paesi in via di sviluppo, questi sono sopraffatti dalle sfide interne e la gestione delle difficoltà della vita quotidiana ha sempre la priorità rispetto ad altre sfide, per quanto avvincenti. Pensare a lungo termine è un lusso, ma il pane quotidiano è una necessità. Agli attori non statali, tra cui organizzazioni non governative registrate, organizzazioni per il clima, gruppi di sostegno alla sostenibilità, attivisti di vario genere e in alcuni casi gran parte della società civile, è stata lasciata un'ampia parte della responsabilità di educare e convincere i diversi gruppi elettorali delle conseguenze di inazione sul cambiamento climatico. Ma molte di queste istituzioni portano i propri oneri e lottano per gestire le pressioni attuali.

La comunità internazionale, attraverso le sue istituzioni formali e informali, continua ad articolare i pericoli del cambiamento climatico ea ricercare un forte consenso che possa rivelarsi efficace sia nella forma che nella funzione. I contorni generali sono concordati, più o meno. Ma la leadership di, per e da parte del collettivo globale è sfuggente e difficile da plasmare. La cosa più preoccupante di tutte è la chiara riluttanza ad affrontare frontalmente la sfida della pianificazione dei cambiamenti che sappiamo si verificheranno. La realtà che siamo tutti colpiti, in modi e gradi diversi, deve ancora essere sufficientemente apprezzata da tutti, ovunque. Eppure, in molte parti del mondo, i grandi cambiamenti climatici creeranno pressioni sugli insediamenti umani, stimoleranno migrazioni forzate o genereranno dislocazioni sociali. Alcuni piccoli stati insulari, ad esempio, potrebbero non sopravvivere a un aumento del livello del mare. Ovunque è necessario ridurre le emissioni, e questo significa adattamento e/o grandi cambiamenti nell'attività economica e nello stile di vita.

Il discorso e il dibattito alla COP26 riflettono tutte queste caratteristiche persistenti nel sistema internazionale. Finora, i risultati più grandi sono incentrati sul consenso comune che è necessario fare di più per evitare che l'aumento della temperatura crei una catastrofe globale. Questo però non basta. Le differenze permangono e i paesi devono ancora specificare quali tagli alle emissioni sono disposti a fare.

Echi di chi è responsabile di ciò che resta forte. La questione spinosa dell'impegno non mantenuto di 100 miliardi di dollari una volta promesso dai paesi ricchi per aiutare i paesi a ridurre le proprie emissioni è rimasto irrisolto. Allo stesso tempo, però, sono stati raggiunti alcuni importanti accordi. Gli Stati Uniti e la Cina hanno annunciato che faranno maggiori sforzi per ridurre il metano, un potente gas serra. Più di 100 paesi hanno deciso di porre fine alla deforestazione. L'India si è unita ai paesi impegnati a raggiungere emissioni zero entro il 2070. E in materia finanziaria, i paesi hanno concordato un piano biennale per determinare come soddisfare le esigenze dei paesi più vulnerabili.

D:In che modo pensi che gli strumenti e le conoscenze delle scienze politiche possano portare avanti gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico e i suoi impatti?

R:Preferisco avere una visione multidisciplinare dei problemi in questione, piuttosto che concentrarmi solo sugli strumenti delle scienze politiche. Le prospettive disciplinari possono creare visioni e posizioni nascoste che minano qualsiasi spinta generale al consenso. L'evidenza scientifica indica, persino anticipando, cambiamenti pervasivi che trascendono i parametri noti e consolidati dell'ordine sociale in tutto il mondo.

Detto questo, le scienze politiche forniscono informazioni importanti, persino una guida, per affrontare gli impatti dei cambiamenti climatici in alcuni modi notevoli. Uno è capire fino a che punto le nostre istituzioni formali consentono discussioni, dibattiti e decisioni sulle direzioni che possiamo prendere collettivamente per adattarci, adeguarci o addirittura allontanarci dalle pratiche consolidate di gestione dell'ordine sociale.

Se consideriamo la politica come l'allocazione di valori in termini di chi ottiene cosa, quando e come, allora diventa chiaro che l'attuale allocazione richiede un cambiamento di rotta. Il coordinamento e la cooperazione tra le giurisdizioni degli stati sovrani sono fondamentali per qualsiasi risposta agli impatti dei cambiamenti climatici.

Abbiamo già riconosciuto e, in una certa misura, sviluppato obiettivi per la riduzione delle emissioni di carbonio, un impatto centrale delle forme tradizionali di utilizzo dell'energia, e stiamo compiendo notevoli sforzi per passare ad alternative. Questa mossa è facile rispetto a tutto il lavoro che deve essere fatto per affrontare il cambiamento climatico. Ma, nel compiere questo passo, abbiamo imparato un bel po' che potrebbe aiutare a creare un consenso necessario per il coordinamento e la risposta tra giurisdizioni.

Il rispetto delle persone e la protezione della vita sono sempre più riconosciuti come un valore globale, almeno in linea di principio. Mentre lavoriamo per cambiare rotta, verranno sviluppate nuove norme e le scienze politiche forniscono importanti prospettive su come stabilire tali norme. Ci troveremo di fronte a richieste di progettazione istituzionale, e queste dovranno incarnare i nostri valori guida. Ad esempio, avendo imparato a riconoscere gli oneri dell'ingiustizia, possiamo stabilire il valore dell'equità come fondamento del nostro ordine sociale sia ora che quando riconosciamo e affrontiamo gli impatti del cambiamento climatico.

D:Insegni in un corso su "Sviluppo della sostenibilità:teoria e pratica". In linea di massima, quali sono gli obiettivi di questa classe? Quali lezioni speri che gli studenti portino con sé in futuro?

R:L'obiettivo di 17.181, la mia classe sulla sostenibilità, è di inquadrare il più chiaramente possibile il concetto di sviluppo sostenibile (sostenibilità) con attenzione alle questioni concettuali, empiriche, istituzionali e politiche.

Il corso è incentrato sulle attività umane. Gli individui sono incorporati in complessi sistemi interattivi:il sistema sociale, l'ambiente naturale e il dominio informatico costruito, ciascuno con caratteristiche temporali, speciali e dinamiche distinte. I problemi di sostenibilità si intersecano, ma non possono essere inseriti, con gli impatti dei cambiamenti climatici. La sostenibilità pone gli esseri umani nei sistemi sociali al centro di ciò che deve essere fatto per rispettare gli imperativi di un ambiente naturale altamente complesso.

Consideriamo la sostenibilità un dominio di conoscenza in evoluzione con conseguenti implicazioni politiche. È guidato da eventi sul campo, non da rivoluzioni accademiche o teoriche di per sé. Nel complesso, lo sviluppo sostenibile si riferisce al processo per soddisfare i bisogni delle generazioni attuali e future, senza compromettere la resilienza delle proprietà che supportano la vita, l'integrità dei sistemi sociali o il supporto del cyberspazio costruito dall'uomo.

Più in particolare, distinguiamo tra quattro dimensioni fondamentali e le loro condizioni necessarie:

(a) sistemi ecologici — che esibiscono equilibrio e resilienza;
(b) produzione e consumo economici — con equità ed efficienza;
(c) governance e politica — con partecipazione e reattività; e
(d) performance istituzionale, dimostrando l'adattamento e incorporando il feedback.

La proposizione centrale è questa:se tutte le condizioni sono valide, allora il sistema è (o può essere) sostenibile. Quindi, dobbiamo esaminare i fattori critici - persone, risorse, tecnologia e le loro interazioni - seguiti da una revisione e valutazione delle risposte politiche in evoluzione. Poi ci chiediamo:quali sono le nuove opportunità?

Vorrei che gli studenti portassero avanti queste idee e questioni:ciò che è stato ritenuto "normale" nelle moderne società occidentali e nelle società in via di sviluppo che cercano di emulare il modello occidentale sta danneggiando gli esseri umani in molti modi, tutti ben noti. Eppure solo di recente si sono iniziate a considerare alternative al tradizionale modello di crescita economica basato sull'industrializzazione e su alti livelli di consumo energetico. Per apportare modifiche, dobbiamo prima comprendere gli incentivi, le realtà e le scelte sottostanti che modellano un intero insieme di comportamenti e risultati disfunzionali. Dobbiamo quindi approfondire le fonti e le conseguenze trainanti e considerare i molti modi in cui la nostra "normalità" nota può essere regolata, in teoria e in pratica.

D:Nell'affrontare un problema così formidabile come il cambiamento climatico globale, cosa ti dà speranza?

A:Vedo alcuni segnali di speranza; tra questi:

L'evidenza scientifica è chiara e convincente. Non stiamo più discutendo se ci sia un cambiamento climatico, o se dovremo affrontare grandi sfide di proporzioni senza precedenti, o anche come ottenere un consenso internazionale sull'importanza di tali minacce.

Il cambiamento climatico è stato riconosciuto come un fenomeno globale. Gli imperativi di cooperazione sono necessari. Nessuno può farcela da solo. Grandi sforzi sono stati compiuti e sono in corso nella politica mondiale per forgiare agende d'azione con obiettivi specifici.

La questione sembra essere sul punto di diventare una questione di "alta politica" negli Stati Uniti.

Le generazioni più giovani sono più sensibili alla realtà che stiamo alterando le proprietà di supporto vitale del nostro pianeta. Sono generalmente più istruiti, qualificati e aperti ad affrontare tali sfide rispetto ai loro anziani.

Per quanto possano sembrare deludenti i risultati della COP26, la comunità globale si sta muovendo nella giusta direzione.

Nessuno dei punti di cui sopra, individualmente o congiuntamente, si traduce in una risposta efficace agli impatti noti dei cambiamenti climatici, per non parlare dell'ignoto. Ma questo è ciò che mi dà speranza.