Il cambiamento climatico è una sfida globale spesso affrontata a livello locale. I governi locali determinano il modo in cui le loro comunità vengono sviluppate attraverso controlli sull’uso del territorio. Le loro decisioni politiche relative alla densità abitativa, all'ubicazione e agli standard edilizi hanno un profondo impatto sul clima:gli edifici producono quasi il 40% delle emissioni di carbonio degli Stati Uniti e i veicoli personali rappresentano il 10% della CO2 globale. emissioni. La densità urbana è particolarmente importante per ridurre le emissioni di gas serra.
Esiste un crescente consenso tra i politici e gli studiosi attenti al clima sul fatto che allentare le normative sulla zonizzazione per promuovere una maggiore densità e contemporaneamente inasprire gli standard di efficienza degli edifici può ridurre le emissioni e affrontare la carenza di alloggi che colpisce le comunità di tutti gli Stati Uniti.
Nel suo articolo intitolato "Climate Zoning", Christopher Serkin, Elisabeth H. e Granville S. Ridley Jr., titolare della cattedra di diritto presso la Vanderbilt Law School, sostiene che questo approccio "può essere controproducente". Sostiene un approccio situazionale in cui i governi locali considerino le loro specifiche circostanze ambientali ed economiche.
"Zonizzazione climatica" è pubblicato sulla Notre Dame Law Review .
“Risolvere il problema delle emissioni di carbonio nel nostro ambiente costruito richiederà qualcosa di più della costante dieta di deregolamentazione neoliberista che domina il discorso attuale”, scrive Serkin. "Le riforme sull'uso del territorio e sulla normativa edilizia sono una parte cruciale del mix, ma non sono drastiche."
Meno restrizioni possono promuovere l'attività di sviluppo, ma non vi è alcuna garanzia che ciò si tradurrà in una maggiore densità.
Ad esempio, concedere come diritto unità abitative accessorie, o eliminare zone unifamiliari, può produrre ulteriore sviluppo nel nucleo urbano; questi cambiamenti normativi potrebbero effettivamente produrre ancora più sviluppo nelle aree suburbane o esurbane.
"Le riforme normative mirate ad aumentare marginalmente la densità... potrebbero sorprendentemente essere peggiori per le emissioni (di gas serra) se producono isole di densità lontane dai negozi e dal lavoro", osserva il documento.
In alcune MSA, una zonizzazione più flessibile può creare una situazione non convenzionale in cui le città finiscono per crescere dall’esterno verso l’interno, riducendo la densità e non riuscendo a mitigare le emissioni. Il documento cita Houston, Phoenix e Nashville come città poco zonizzate e non particolarmente densamente popolate.
"L'impatto della riforma della zonizzazione sulla densità probabilmente varierà a seconda del contesto locale e regionale", scrive Serkin. La deregolamentazione non produrrà necessariamente una maggiore densità, nonostante le affermazioni di molti riformatori della zonizzazione.
I regolamenti che impongono standard ecologici, come le certificazioni LEED, sono progettati per ridurre le emissioni di gas serra all'interno di un comune. Tuttavia, tendono ad aumentare i costi di costruzione e il prezzo finale per i consumatori immobiliari. Questo sarebbe un problema se i luoghi a basse emissioni di carbonio aumentassero i costi abitativi a un livello tale da spostare invece lo sviluppo verso luoghi ad alto contenuto di carbonio.
Il problema, fondamentalmente, è che l’ubicazione delle abitazioni incide molto sulle emissioni di gas serra. Le case nel Midwest potrebbero richiedere più energia per riscaldarsi e raffreddarsi rispetto alla California a causa delle variazioni di temperatura durante l’anno. Alcune reti energetiche sono più decarbonizzate di altre.
La variazione maggiore nelle emissioni, tuttavia, esiste tra la periferia e il centro urbano. La periferia di San Diego (la città con il livello di CO2 domestico standardizzato più basso emissioni di CO2) producono più emissioni domestiche di carbonio rispetto al centro urbano di Memphis (la città con il tasso standardizzato più alto).
Sebbene i requisiti della bioedilizia aumentino l'efficienza energetica e riducano le emissioni nelle singole case, il contemporaneo aumento dei costi abitativi potrebbe finire per avere un effetto netto negativo.
"Anche i codici di edilizia verde meglio intenzionati, progettati per ridurre le emissioni, possono effettivamente aumentare le emissioni di carbonio se spingono invece le persone verso luoghi a maggiore intensità di carbonio", scrive Serkin.
Piuttosto che un allentamento totale delle restrizioni di zonizzazione o l'implementazione di standard di bioedilizia, Serkin sostiene un modello di zonizzazione consapevole del clima a livello di governo locale, sostenuto dal sostegno del governo statale e dalle risorse del governo federale.
Serkin sostiene che il governo federale può influenzare lo sviluppo volto a ridurre le emissioni fornendo ai governi locali dati geografici granulari sulle emissioni di carbonio – “mappe del carbonio”, come le chiama lui – e utilizzando i programmi CDBG (Community Development Block Grant) per incoraggiare la crescita e la densità nelle aree a basso reddito. -luoghi di carbonio. "Tuttavia, gli strumenti principali per affrontare gli impatti climatici dell'ambiente edificato appartengono ai governi locali", osserva.
Le raccomandazioni del documento per i governi locali "dipendono per la maggior parte dal fatto che il comune specifico sia un luogo ad alto o basso tenore di carbonio."
Le aree a basse emissioni di carbonio come il nucleo urbano dovrebbero promuovere la crescita; L’allentamento di alcune norme sulla zonizzazione può fare proprio questo, ma i governi locali devono anche garantire che i requisiti di conformità (inclusi, ironicamente, le revisioni ambientali) e i processi di approvazione non creino ritardi che mettono da parte i progetti e scoraggiano lo sviluppo. Il documento propone anche risposte normative più non convenzionali, come l'imposizione di dimensioni massime delle unità e densità minime, l'incoraggiamento all'uso di espropri per assemblare terreni per un maggiore sviluppo nel nucleo urbano e l'aumento dell'attività di sviluppo del governo.
Per i luoghi ad alto contenuto di carbonio come le periferie e le periferie, Serkin sostiene sforzi normativi più aggressivi, “perché c’è meno preoccupazione nel ridurre del tutto l’attività di sviluppo”. Codici più severi, tasse sull'impatto energetico, protezioni per i terreni agricoli e servitù di conservazione sono tra le sue raccomandazioni.
Il documento contiene anche strategie universali per l’adozione ovunque. La semplificazione dell’ubicazione delle infrastrutture per le energie rinnovabili può rimuovere gli ostacoli alla decarbonizzazione delle reti energetiche. L'eliminazione dei requisiti di parcheggio e della zonizzazione residenziale monouso, l'aggiunta di infrastrutture pedonali/ciclabili e la conservazione della vegetazione possono ridurre le emissioni e incoraggiare la densità.
I governi statali possono sostenere gli sforzi locali indirizzando gli investimenti verso i trasporti di massa e lontano dalle autostrade e dalle infrastrutture che supportano il pendolarismo suburbano. "Le strategie specifiche variano a seconda del luogo, ma fondamentalmente implicano rendere altre forme di trasporto più facili e più attraenti rispetto all'auto", scrive Serkin.
Più specificamente, il documento sostiene la creazione di confini per la coltivazione urbana, come le cinture verdi, che promuovono lo sviluppo all’interno delle aree urbane e designano terreni al di fuori dei confini per l’agricoltura o altri usi a bassa intensità. Questi spesso richiedono il coinvolgimento dello Stato a causa della natura fratturata di alcune MSA.
Allo stesso modo, si chiede anche agli Stati di allentare le normative ambientali nelle città centrali per promuovere lo sviluppo. Serkin fa attenzione a sottolineare che queste riforme "non hanno bisogno, e in effetti non dovrebbero, allentare le regole ambientali in tutto lo stato".
Il documento sostiene il potere della zonizzazione nella lotta contro il cambiamento climatico, “perché aiuta a modellare il luogo in cui le persone vivono e lavorano”. Si avverte che le “risposte predominanti tra studiosi e politici negli ultimi anni” – deregolamentazione per promuovere la densità, codici di bioedilizia per ridurre le emissioni di carbonio e controlli sull’uso del territorio a livello statale per garantire il cambiamento – non considerano i diversi fattori di basso e alto livello di energia. ambienti di carbonio.
"Ciò di cui i governi locali hanno bisogno, invece, è un insieme di prescrizioni che variano da luogo a luogo", conclude Serkin. "Questo approccio più granulare riconosce che non possiamo deregolamentare la nostra via d'uscita dalla crisi climatica, ma anche che è necessaria una zonizzazione più situazionale con un menu di opzioni per aumentare la densità e ridurre le emissioni di carbonio."
Ulteriori informazioni: Christopher Serkin, Zonizzazione climatica (2024)
Fornito dalla Vanderbilt University
