Nella lotta per un pianeta vivibile, abbiamo disperatamente bisogno di una distribuzione più equa della ricchezza e di pari diritti per tutti, sostiene la professoressa di antropologia Marja Spierenburg. "Ciò genererà anche un ampio sostegno allo sviluppo sostenibile", afferma.
Il suo libro bianco, "Connettere clima e biodiversità:per la società, l'economia e la natura", è in arrivo e sarà disponibile sul sito web dell'LDE.
Le persone ricche consumano molto di più di quelle meno fortunate e quindi hanno un’impronta ecologica molto maggiore. L'1% più ricco della popolazione mondiale emette il doppio dei gas serra rispetto alla metà più povera della popolazione mondiale.
I ricchi esercitano una pressione sproporzionata sull’utilizzo delle risorse globali:volano di più e quando passano a un’auto elettrica, con incentivi statali niente meno, tendono a scegliere un enorme SUV. Le grandi auto hanno bisogno di grandi batterie con molto litio, la cui estrazione è dannosa per la salute umana e per l’ambiente. E la maggior parte delle persone potrebbe cavarsela tranquillamente con un'auto leggermente più piccola.
I paesi del Sud del mondo stanno già affrontando gli impatti dei cambiamenti climatici in misura molto maggiore e da molto più tempo di noi. Parti dell’Asia e dell’Africa stanno diventando inabitabili a causa delle alte temperature, della siccità e dei cicloni. Anche nei paesi ricchi, è più probabile che le comunità vulnerabili vivano in aree soggette a inondazioni, ad esempio negli Stati Uniti.
Nei Paesi Bassi, i proprietari di case possono investire nell’isolamento delle loro case, beneficiando ancora una volta di sussidi governativi, mentre gli inquilini sono bloccati da bollette energetiche elevate che li spingono nella povertà energetica. Questo contrasto tra ricchi e poveri fa ben poco per rafforzare la fiducia nel governo e il sostegno alla sostenibilità. Per aggiungere la beffa al danno, le persone che vivono nei quartieri poveri spesso hanno meno familiarità con le opzioni per sollevare obiezioni.
Nei Paesi Bassi, le persone con un budget più modesto tendono a vivere in quartieri più grigi, il che significa che perdono i benefici degli spazi verdi, come il miglioramento della salute, del benessere e delle opportunità di svago. Le persone meno abbienti sentono di dover pagare il conto del cambiamento climatico o delle misure di conservazione della natura, spingendo alcuni a perdere fiducia nel governo. Gli scienziati sociali, come gli antropologi, possono aiutarci ad ascoltare le storie che tutte queste persone hanno da raccontare.
C’è un duplice atteggiamento nei confronti della povertà quando si parla di sostenibilità. C’è il timore che le persone sfruttino eccessivamente la natura a scapito della povertà, a cui si contrappone il timore che lo sviluppo promuova solo maggiori consumi. Lo sviluppo è positivo, purché sia sostenibile. Inoltre, una maggiore sicurezza dei mezzi di sussistenza consente anche alle persone di pianificare il futuro e, ad esempio, di avere meno figli.
La speranza è anche che le persone nel Sud del mondo possano saltare un passo e passare immediatamente dall’assenza di elettricità all’elettricità da fonti rinnovabili, il che significherà che una maggiore sicurezza dei mezzi di sussistenza allenterà effettivamente la pressione sulle risorse. Sorprendentemente, tendiamo a non sfidare i ricchi con lo stesso duplice atteggiamento, mentre i ricchi sono i veri colpevoli del consumo eccessivo.
Assolutamente. I coloni in Sud Africa erano avidi cacciatori. Quando dopo un po' si resero conto di essere stati davvero molto scatenati, si dedicarono alla creazione di riserve naturali su terreni che un tempo appartenevano agli agricoltori locali. Ancora oggi le persone vengono caricate sui camion e scaricate altrove, anche sotto l'occhio vigile delle organizzazioni internazionali per la fauna selvatica.
Un esempio sul clima:i Paesi Bassi, la Germania e la Norvegia sono ansiosi di investire nell'energia verde in Sud Africa, un paese devastato dalla carenza di acqua ed elettricità, ma tutta questa energia verde viene utilizzata per produrre idrogeno per la transizione energetica olandese.
Dobbiamo dare priorità ai diritti umani e distribuire la ricchezza in modo più equo. Nei Paesi Bassi, anche gli agricoltori di Wieringermeer rischiavano di essere espropriati per fare spazio alla natura, ma poiché vivono in uno Stato di diritto e sono ben rappresentati, hanno chiesto un risarcimento. Molte persone in Africa non hanno questo livello di empowerment.
Ci saremo allontanati dall’errore di una crescita economica infinita e dall’illusione che esista un modo sostenibile per farlo. Avremo limitato le emissioni di carbonio e l'inquinamento e le aziende saranno ritenute responsabili dei rischi di illeciti lungo tutta la catena di produzione, come violazioni dei diritti umani, accaparramento di terre, degrado ambientale e sfruttamento.
Si dà il caso che questo scenario ridurrà anche il numero di rifugiati, che attualmente è una questione scottante nella politica olandese. Meno persone dovranno fuggire da inondazioni e siccità o da conflitti alimentati dalla scarsità di cibo.
Fornito dall'Università di Leiden
